be46aaf9-677f-4ed8-8e8a-7cd36e8b08ab · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

         Nr. A2.13.-2734-271/2012Procesinio sprendimo kategorija:

53. VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Neringos Lipeikienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir spręsdamas klausimÄ dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais J. M., (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-02-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-6-628/2008 J.

M. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. paskirta 400 Lt bauda. Pažeidėjas laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudÄ vykdymas buvo perduotas antstolei.             Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės 2012-07-11 baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas Nr. 0062/08/01031-INA-1. Akte nurodyta, kad skolininkas turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, niekur nedirba.              Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.             Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.Byloje nėra duomenų, kad J. M. vengė sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų pasislėpęs nuo antstolės (nėra duomenų apie paieÅ¡kos paskelbimÄ ). Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas J. M. vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , kadangi vengimu mokėti baudÄ laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , arba turėdamas pajamų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas, turtÄ .

Remiantis tuo, jog pagal byloje esančius duomenis negalima konstatuoti, kad J. M. vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , o nutarimas priimtas 2008-02-25, tokiu bÅ«du dvejų metų vykdymo senaties terminas suėjo 2010-02-25 bei nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bauda negali bÅ«ti keičiama nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesas nutrauktinas.             Vadovaudamasi LR ATPK 314 str., teisėjas n u t a r ė :

             Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-02-25 nutarimo Nr. A-2-6-628/2008, kuriuo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. buvo paskirta 400 litų dydžio bauda vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.             Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.           Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski