be457cea-1e55-45cd-91e5-e18f38071ad3 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-12353-1004/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05489-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.4.5.2; 3.2.6.1; 3.4.5.20 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 26 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Monikai Statkutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos L. M., kuri atstovauja pagal įstatymÄ ir nepilnamečius vaikus M. M. ir M. M., atstovui advokatui Z.

B., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. M., suinteresuotiems asmenims M. M. ir M. M., suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto bankas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. M., kuri atstovauja pagal įstatymÄ nepilnamečius vaikus M. M. ir M. M., pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. M., M. M., valstybės įmonei Turto bankas ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡davimo.

Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja paveldėjimo procedÅ«rų atlikimui pareiÅ¡kimu (b. l. 1 – 3) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio I. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , likusį po sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Taip pat prašė iÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnamečių vaikų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti I. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä .

2. PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad L. M. po sutuoktinio mirties rÅ«pinasi likusiu nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu. L. M. ir I. M. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), todėl žemės sklypas ir lengvasis automobilis „BMW X3“ santuokos metu turėjo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinį režimÄ . Po sutuoktinio I. M. mirties (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja trijų mėnesių laikotarpyje priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama likusį paveldimÄ turtÄ valdyti.

Nurodė, jog L. M. su vaikais gyvena palikimÄ sudarančio žemės sklypo dalies Å«kiniame pastate, nes gyvenamasis namas nepastatytas, valdo lengvÄ jį automobilį „BMW X3“, bÅ«dama bendraturte naudojasi palikimÄ sudarančiais daiktais, rÅ«pinasi jais kaip savo turtu, moka mokesčius. Tačiau paveldėjimo dokumentų L. M. nesutvarkė dėl svarbių priežasčių. Atstovas mano, jog Å¡ioms aplinkybėms turėjo svarbiÄ reikÅ¡mę ir pareiÅ¡kėjai po sutuoktinio mirties diagnozuota onkologinė liga.

Ä® bylÄ suinteresuotais asmenimis įtraukti palikėjo I. M. pilnamečiai vaikai ir valstybės institucijos, administruojančios valstybės paveldimÄ turtÄ , kitų suinteresuotų asmenų nėra.

3. Atstovas paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau jau buvo praleidusi trijų mėnesių terminÄ palikimui dėl mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo. Testamentų registre nėra įregistruotų I. M. palikimo priėmimo faktų. Mano, jog bÅ«tina teismo tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

4. Kadangi po palikėjo I. M. mirties M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečiai vaikai, paveldėjimo byloje spręstinas klausimas ir dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu. Dėl to pareiÅ¡kėja Å¡iuo pareiÅ¡kimu taip pat teikia praÅ¡ymÄ teismui iÅ¡duoti teismo leidimÄ . Nėra duomenų apie palikėjo kreditorius, todėl Å¡is sandoris nepažeis nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų. Siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, palikimas nepilnamečių vaikų vardu priimtinas pagal apyraÅ¡Ä .

5. Suinteresuotas asmuo M. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu. Suinteresuotas asmuo M. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu. Suinteresuoti asmenys pažymėjo, jog teismo procese nedalyvaus (b. l. 38, 44).

6. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime (b. l. 31 – 32) nurodė, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, jeigu visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu. Pažymėjo, jog nėra gauta praneÅ¡imo dėl palikėjo palikimo perėjimÄ valstybei. Prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra atstovui nedalyvaujant.

7. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu (b. l. 39 – 40) pažymėjo, jog nėra gavusi praneÅ¡imo apie palikėjo palikimo perėjimÄ valstybei. Prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra pagal byloje esančius įrodymus atstovui nedalyvaujant.

8. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys, suinteresuotų asmenų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo. Pareiškėja dėl svarbių priežasčių (onkologinės ligos) negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. L. M. yra atstovaujama atstovo advokato ir esant suinteresuotų asmenų prašymams, byla išnagrinėta teismo posėdyje pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims, suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 247 straipsnis, 443 straipsnio 3, 5 dalys). Pareiškimas tenkintinas.

9. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad I. M., kurio deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Po palikėjo I. M. mirties notaro biure nėra užvestos paveldėjimo bylos, palikimas nėra priimtas (b. l. 12). Testamentų registre nėra įregistruotų I. M. palikimo priėmimo faktų (b. l. 13). (duomenys neskelbtini) buvo registruota I. M. ir L. M. (b. l. 4) (ikisantuokinė pavardė – J.) santuoka (b. l. 5). Santuokoje sutuoktiniams gimė vaikai:

M. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7, 8, 9). Santuokoje L. M. įgijo 0,1498 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), registruotÄ L. M. nuosavybe (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 14, 16 – 17, 20). I. M. vardu VÄ® Regitra registruota transporto priemonė „BMW X3“, VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18, 19). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Å iaulių rajone pažymėjo, jog L.

M. šeima dėl vaikų teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma (b. l. 10). Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

10. Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

11. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

12. CPK 185 straipsnis numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, iÅ¡nagrinėjimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada pagal surinktus įrodymus po reikÅ¡mingų faktų iÅ¡nagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Vadovaujantis CPK 176 straipsnio 1 dalimi, faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

13. PareiÅ¡kėja L. M. įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo po sutuoktinio mirties, tačiau faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė, tai yra rÅ«pinosi nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, likusiu po palikėjo mirties. Tai, kad pareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ po sutuoktinio I. M. mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti priėmė jo palikimÄ , patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai bei teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovo duoti paaiÅ¡kinimai.

Suinteresuoti asmenys M. M. ir M. M. prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo neiÅ¡reiÅ¡kė. Nesant ir valstybės institucijų, administruojančių valstybės paveldimÄ turtÄ , prieÅ¡taravimų, pripažintina, jog pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto po I. M. mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti palikėjui priklausantį turtÄ , priėmė jo palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalys, 5.13 straipsnis). Dėl to visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus ir vertinant jų visumÄ yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ (CPK 175, 176, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

14. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo procedūrų atlikimui. Dėl termino palikimui priimti nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo.

15. CK 5.57 straipsnio 1 dalimi Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų plikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

16. Po tėvo ir sutuoktinio I. M. mirties įstatyminiais įpėdiniais tapo nepilnamečiai M. M., M. M. ir pareiÅ¡kėja L. M., jau pilnamečiai M. M., M. M. Per 3 mėnesius į notaro biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo nei pareiÅ¡kėja, nei pilnamečiai vaikai nesikreipė. O nepilnamečiai vaikai nesikreipė, nes nebuvo kas juos atstovautų, o jie patys negalėjo savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, dėl ko buvo praleistas terminas palikimui priimti. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja praleido terminÄ dėl mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo dėl objektyvių priežasčių – dėl onkologinės ligos ir įstatymų nežinojimo, o nepilnamečiai vaikai savarankiÅ¡kai negalėjo įgyvendinti savo teisių.

Terminas palikimui priimti praleistas mažiau nei vieneri metai ir šios priežastys, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, laikytinos svarbiomis, todėl terminas palikimui priimti pareiškėjai nepilnamečių vaikų vardu atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis). Dėl teismo leidimo išdavimo.

17. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečiai ir jų atstovas pagal įstatymÄ yra motina L. M. (CPK 38 straipsnis). CK 3.188 straipsnyje įtvirtinta nuostatÄ kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo atstovai pagal įstatymÄ neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , todėl nepilnamečių vaikų motina L. M. privalo gauti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu.

18. Vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pareiÅ¡kėjos L. M. praÅ¡ymas dėl teismo leidimo nepilnamečių vaikų M. M. ir M. M. vardu priimti palikimÄ po jų tėvo I. M. mirties, laikytinas pagrįstas ir tenkintinas, nes pareiÅ¡kėja yra jų įstatyminė atstovė. Ji teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus dėl ko yra reikalingus teismo leidimas. Todėl nesant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Å iaulių rajone prieÅ¡taravimo, praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu tenkintinas. Nors nėra duomenų apie palikėjo I. M. kreditorius, tačiau užtikrinant nepilnamečių vaikų teises ir interesus, palikimas priimtinas pagal apyraÅ¡Ä .

19. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje iš pareiškėjos nepriteistinos, nes jai 2021-09-02 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu (b. l. 21 – 22) suteikta 100 proc. valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, 99 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, 582 straipsnio 7, 11 dalimis, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė likusį palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Pripažinti, kad pareiÅ¡kėja L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleido terminÄ priimti palikimÄ , kuris atsirado po sutuoktinio ir nepilnamečių vaikų M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), ir atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ priimti palikimui nepilnamečių vaikų vardu. IÅ¡duoti teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjai L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu priimti jų tėvo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo procedÅ«rų atlikimui. Apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Vaidotas Narvidas