be4485d1-0811-4cb9-9ffd-aa1f4b2aa09d · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-3583-841/2010

Procesinio sprendimo kategorija 113.1;116.1;128.2

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 28 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant pareiškėjui

G. G., pareiškėjo atstovui advokatui V. S., suinteresuotam asmeniui A. G., viešame teismo

posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A.

G. ir Šiaulių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, G. G. a.k(duomenys neskelbtini) po savo mamos R. G. mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas jį valdyti ir naudotis palikimu.

PareiÅ¡kėjas prašė tenkinti praÅ¡ymÄ , paaiÅ¡kino, kad po mamos mirties 2008-12-26 dėl paveldėjimo niekur nesikreipė, apie tai, kad motina jai priklausiusiÄ buto dalį paliko jam testamentu žinojo, tačiau nežinojo, kad kreiptis į notarų biurÄ reikia per tris mėnesius nuo palikėjo mirties, be to po motinos mirties sunkiai ir ilgai sirgo tėvas, teko juo rÅ«pintis, todėl terminÄ kreiptis dėl paveldėjimo praleido. Nors turi kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau tėvų buto adresu yra deklaruota pareiÅ¡kėjo gyvenamoji vieta, jis rÅ«pinosi motinos laidotuvėmis, padeda tėvui tvarkyti ir prižiÅ«rėti butÄ , mokėti mokesčius, todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė savo mamos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

PareiÅ¡kėjo atstovas teismui paaiÅ¡kino, kad po savo motinos mirties pareiÅ¡kėjas dėl įstatymų nežinojimo bei rÅ«pinimosi savo tėvo sveikata nesikreipė dėl palikimo priėmimo per įstatyme nustatytÄ terminÄ , tačiau paliktu turtu rÅ«pinosi, jį tvarkė ir prižiÅ«rėjo, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, nes kitokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo.

Suinteresuotas asmuo A. G. teismui paaiÅ¡kino, kad po sutuoktinės mirties sÅ«nus jam padėjo rÅ«pintis laidotuvėmis, jam susirgus, lankė jį ir rÅ«pinosi butu, padeda butÄ tvarkyti ir prižiÅ«rėti, jam buvo žinoma apie sutuoktinės sudarytÄ palikimÄ sÅ«naus naudai. Kad po mirties per tris mėnesius reikia kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo, nežinojo, 2009 m. beveik pusę metų sirgo. NeprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad sÅ«nus G. G. priėmė savo motinos R. G. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

Suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities valstybinė mokečių inspekcija su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

IÅ¡ pateiktų teismui raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad R. G. 2008-10-01 sudarė testamentÄ , kuriuo jai priklausančiÄ 1/2 dalį buto su rÅ«siu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), paliko sÅ«nui G. G. (b.l.3),

2009-05-11 testamentas nebuvo panaikintas (b.l.4). R. G. a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2008-12-26 (b.l.5). R. G. liko neišmokėta 307,86 Lt negautų išmokų (b.l.9).

Pareiškėjo tėvai A. G. ir R. G. susituokė 1961-04-30 (b.l.7). A. G. sirgo ir buvo nedarbingas nuo 2009-03-30 iki 2009-07-27 (b.l.8). Buto adresu (duomenys neskelbtini) 1/2 dalis priklauso R. G., 1/2 dalis priklauso A. G. (b.l.10-12).

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str.Â

1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga– 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto po palikėjos mirties priėmė mirusios motinos palikimÄ , juo naudojosi ir prižiÅ«rėjo, t.y. mirusios R.

G. palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 3 mėn. nuo palikėjos mirties, tačiau laiku pas notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiosios palikimÄ negavo. Toks palikimo priėmimas atitiko įstatymo reikalavimus (LR CK 5.50 str.

2 d.).  Â

CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

Kadangi faktiniai bylos duomenys

patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas G. G. savo mirusios motinos R. G. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ

palikimui priimti pradėjęs faktiÅ¡kai jos turtÄ valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263, 270 str., 448 str.,

       Â

n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. G. a.k(duomenys neskelbtini) po savo mamos R. G. a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2008-12-26 priėmė jos palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti

Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Gražina

Mataitienė