be417a39-4c59-4ec5-bbcc-89ee3dee1497 · be417a39-4c59-4ec5-bbcc-89ee3dee1497 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

skundÄ dÄl RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjos 2010 m. spalio 11 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. 2-1592-126/2010 pagal ieÅ¡kovÄs K. ieÅ¡kinÄ¯ atsakovui J. K., treÄiajam asmeniui V. K. dÄl paskolos sutarties pripaÅ¾inimo negaliojanÄia.

Legislator headnote

AI generated

be417a39-4c59-4ec5-bbcc-89ee3dee1497 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas: spalio 11 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. 2-1592-126/2010 pagal ieÅ¡kovÄs K. ieÅ¡kinÄ¯ atsakovui J. K., treÄiajam asmeniui V. K. dÄl paskolos sutarties pripaÅ¾inimo negaliojanÄia.

Full text

Pirmosios instancijos teismo

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Pirmosios instancijos teismoÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CivilinÄ

byla Nr. 2S-813-278/2010

TeisÄja M. BuÄienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â 2-37-3-01485-2010-6

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija:

Â (S)

Â 110.1.; 121.14; 122.2; 122.3; 122.4.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PANEVÄÅ½IOÂ

APYGARDOSÂ TEISMAS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â N U T A R T I S

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010 m. gruodÅ¾io Â 17 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

PanevÄÅ¾ys

PanevÄÅ¾io apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija,

susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs ir praneÅ¡Äjos BirutÄs ValiulienÄs,Â

kolegijos teisÄjÅ³ Â Romualdo JanuÅ¡kos, RamunÄs ÄeknienÄs,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

teismo posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ

pagal atsakovo J. K. atskirÄ jÄ¯

skundÄ dÄl RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjos 2010 m. spalio 11 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. 2-1592-126/2010 pagal ieÅ¡kovÄs

V. K. ieÅ¡kinÄ¯ atsakovui J. K., treÄiajam asmeniui V. K. dÄl paskolos sutarties pripaÅ¾inimo negaliojanÄia.

TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡klausiusi teisÄjos B. ValiulienÄs praneÅ¡imÄ apie

bylÄ ,

n u s t a t Ä:

ieÅ¡kovÄ V. K. nurodÄ, kad ketinant nutraukti

santuokÄ , V. K. pradÄjo slÄpti santuokoje Ä¯gytÄ turtÄ ir

2010-09-08 iÅ¡ Â savo sÄ skaitos, bendrÅ³ Å¡eimos santaupÅ³,Â pervedÄ savo tÄvui J. K. 34 990 Lt, kaip skolos grÄ Å¾inimÄ . NurodÄ, kad iÅ¡ J. K. jokiÅ³ lÄÅ¡Å³ nesiskolino irÂ paskolos dokumentÅ³ nÄra

pasiraÅ¡iusi. Â PraÅ¡Ä teismÄ Â areÅ¡tuoti J. K. sÄ skaitoje

esanÄias 34 990 Lt lÄÅ¡as.

RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄja 2010 m. spalio 11 d. nutartimi ieÅ¡kovÄs V. K. praÅ¡ymÄ tenkino. Teismas darÄ iÅ¡vadÄ , kad pateiktas

reikalavimas, pagal ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir reikalavimo sumÄ , leidÅ¾ia

manyti, kad netaikant laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³, gali pasunkÄti ar tapti

negalimas priimto teismo sprendimo vykdymas.

Atskiruoju skundu atsakovas Â J. K. praÅ¡o

panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjos 2010 m. spalio 11 d. nutartÄ¯. Â Nurodo, kad 34 990 Lt piniginÄs lÄÅ¡os yra

tiesioginÄ iÅ¡moka uÅ¾ Å¾emÄs Å«kio naudmenÅ³ ir pasÄliÅ³ plotus ir paramÄ pagal

Lietuvos kaimo plÄtros 2007-2013 metÅ³ programos priemones âAgrarinÄs

aplinkosaugos iÅ¡mokosâ, âIÅ¡mokos Å«kininkams vietovÄse, kuriose yra kliÅ«ÄiÅ³

iÅ¡skyrus kalnuotas vietovesâ, âNatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB

susijusios iÅ¡mokosâ, âNatÅ«ra 2000 iÅ¡mokosâ ir kompensacinÄs iÅ¡mokos uÅ¾ saugomÅ³

teritorijÅ³ Å¾emÄs Å«kio naudmenas 2009 metais (toliau

ParaiÅ¡ka). Nurodo, kad pagal pateiktus ParaiÅ¡koje Nr. 9-1009515702-A1-1 (valdos

Nr. 1009515702) duomenis buvo skirta 34 395,22 parama, jÄ pervedant dalimis

2010 metais Ä¯ V. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys

neskelbtini), esanÄiÄ banke AB bankas âSwedbankâ. Teigia, kad 2009-09-23

Å¾emÄs valdÄ jis perdavÄ sÅ«nui V. K., kuris nuo Å¡ios datos

laikomas Å¾emÄs valdos valdytoju, todÄl tiesioginÄ iÅ¡moka uÅ¾ Å¾emÄs Å«kio naudmenÅ³

ir pasÄliÅ³ plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plÄtros 2007-2013 metÅ³

programos priemones uÅ¾ 2009 metus buvo pervesta Ä¯

Å«kininko Å«kÄ¯ perÄmusio sÅ«naus V. K. sÄ skaitÄ , nes taip nurodÄ

deklaracijÄ pildÅ¾iusi Å¾emÄs Å«kio specialistÄ S. K.. Nurodo,

jogÂ Å«kis jam priklausÄ iki 2009-10-02 ir visus Å¾emÄs Å«kio darbus 2009 m. atliko jis, Å«kÄ¯ sÅ«nui perdavÄ jau pasibaigus Å¾emÄs Å«kio darbams, todÄl su sÅ«numi V. K. pasiraÅ¡Ä susitarimÄ âDÄl tiesioginiÅ³ iÅ¡mokÅ³â, kuriuo

susitarÄ, jog tiesioginÄ iÅ¡mokÄ uÅ¾ Å¾emÄs Å«kio naudmenÅ³ ir pasÄliÅ³ plotus, gautÄ

pagal Lietuvos kaimo plÄtros 2007-2013 metÅ³ programos priemones uÅ¾ 2009 metus, nuo paskutinio pervedimo dienos iÅ¡ NacionalinÄs mokÄjimÅ³

agentÅ«ros, per Å¡eÅ¡is mÄnesius sÅ«nus jam grÄ Å¾ins. Atsakovas J.

K. nurodo, kad 34 990 Lt piniginÄs lÄÅ¡os, esanÄios jo sÄ skaitoje AB DnB

Nord banko RokiÅ¡kio skyriuje nÄra sutuoktiniÅ³ V. K. ir V. K. santuokoje Ä¯gytas turtas ir Å¡iam turtui negali bÅ«ti taikomas

areÅ¡tas.

Atskirasis

skundas atmestinas.

Civilinio

proceso kodekso (toliau CPK) 144 straipsnis numato, kad dalyvaujanÄiÅ³ byloje ar

kitÅ³ suinteresuotÅ³ asmenÅ³ praÅ¡ymu teismas gali imtis laikinÅ³jÅ³ apsaugos

priemoniÅ³, jeigu jÅ³ nesiÄmus teismo sprendimo Ä¯vykdymas gali pasunkÄti arba

pasidaryti nebeÄ¯manomas ir Å¡ios priemonÄs gali bÅ«ti taikomos tiek nepareiÅ¡kus

ieÅ¡kinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje. SprÄsdamas laikinÅ³jÅ³

apsaugos priemoniÅ³ taikymo klausimÄ , teismas nenagrinÄja ginÄo tarp Å¡aliÅ³,

netiria, ar pareikÅ¡ti reikalavimai teisiÅ¡kai pagrÄ¯sti, tinkamai motyvuoti, o

tik sprendÅ¾ia, ar tuo atveju, jeigu teismas patenkintÅ³ pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ,

nebÅ«tÅ³ kliÅ«ÄiÅ³ Ä¯vykdyti tokÄ¯ teismo sprendimÄ . Â Teismui pakanka Ä¯sitikinti tuo, kad konkreÄioje

situacijoje tokia grÄsmÄ yra galima ar yra tokios grÄsmÄs tikimybÄ.

IÅ¡

Lietuvos teismÅ³ informacinÄs sistemos LITECO duomenÅ³ matyti, kad RokiÅ¡kio

rajono apylinkÄs teisme yra nagrinÄjama civilinÄ byla pagal ieÅ¡kovÄs V. K. ieÅ¡kinÄ¯ atsakovui V. K. dÄl

santuokos nutraukimo dÄl sutuoktinio kaltÄs, nepilnameÄiÅ³ vaikÅ³ gyvenamosios

vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo, santuokos metu Ä¯gyto turto

padalijimo. IeÅ¡kovÄs praÅ¡ymu teismas 2010-09-20 nutartimi areÅ¡tavo ieÅ¡kovei V. K. ir atsakovui V. K. bendrosios

jungtinÄs sutuoktiniÅ³ nuosavybÄs teise priklausantÄ¯ turtÄ , esantÄ¯ tiek pas

ieÅ¡kovÄ ir atsakovÄ , tiek pas treÄiuosius asmenis, apribojant laikinÄ

disponavimÄ areÅ¡tuotu turtu, uÅ¾draudÅ¾iant Å¡Ä¯ turtÄ atlygintinai ar

neatlygintinai perleisti, Ä¯keiti, iÅ¡nuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims

ar kitaip Å¡Ä¯ turtÄ sutartimi apsunkinti (b.l. 7-8). Å eimos bylose laikinosios

apsaugos priemonÄs taikomos siekiant apsaugoti turtinius ar asmeninius

neturtinius nepilnameÄio vaiko ar vieno sutuoktinio interesus, t.y. tuomet kai egzistuoja

tam tikros aplinkybÄs, Ä¯rodanÄios, kad nesiÄmus laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³,

gali nukentÄti turtinÄs ar asmeninÄs neturtinÄs vaiko ar vieno sutuoktinio

teisÄs. CK 3.65 straipsnis yra speciali norma, Ä¯tvirtinanti specialiÅ³

laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ institutÄ , nagrinÄjant ginÄus Å¡eimos santykiuose.

Esant tam tikroms aplinkybÄms, patvirtinanÄioms, jog nepagrÄ¯stai nukentÄs

pirmiausia vaikÅ³, o taip pat ir vaiko tÄvÅ³ ar vieno iÅ¡ jÅ³, interesai ar iÅ¡kils

reali grÄsmÄ jÅ³ teisÄms ir teisÄtiems interesams, teismas turi taikyti laikinÄ sias

apsaugos priemones. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovÄs V. K. ieÅ¡kinys

atsakovui J. K. dÄl paskolos sutarties pripaÅ¾inimo negaliojanÄia

ir 34 990 Lt Â priteisimo yra prijungtas prie nagrinÄjamos santuokos nutraukimo bylos.

IeÅ¡kovÄ nurodo, kad sudarydamas sandorius suÂ atsakovu J. K.,

jos vyras ir nepilnameÄiÅ³ vaikÅ³ sutuoktinis V. K. siekia

sumaÅ¾inti dalintino turto kiekÄ¯. Esant minÄtai aplinkybei, atsiÅ¾velgiant Ä¯

Å¡eimos bylÅ³ nagrinÄjimo ypatumus bei prioritetinÄs vaikÅ³ teisiÅ³ ir interesÅ³

apsaugos ir gynimo principÄ , teismui atsisakyti tenkinti V. K.

praÅ¡ymÄ areÅ¡tuoti atsakovo sÄ skaitoje esanÄias lÄÅ¡as, nebuvo pagrindo. Be

to,Â praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo piniginÄ suma yra pakankamai didelÄ, todÄl

ir Å¡is pagrindas sudaro prielaidas, jog galimai patenkinus ieÅ¡kinÄ¯ sprendimo

Ä¯vykdymas, netaikius laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³, gali pasunkÄti. Apelianto

nurodyta aplinkybÄ, jogÂ areÅ¡tuotos lÄÅ¡os priklauso jam asmeniÅ¡kai, kaip tiesioginÄ iÅ¡moka uÅ¾ Å¾emÄs Å«kio naudmenÅ³ ir pasÄliÅ³ plotus gauta

pagal Lietuvos kaimo plÄtros 2007-2013 metÅ³ programos priemones uÅ¾ 2009 metus, negali bÅ«ti pakankamu pagrindu naikinti skundÅ¾iamÄ

nutartÄ¯, nes J. K. nurodytos Â aplinkybÄ gali bÅ«ti nustatytos

tik iÅ¡ esmÄs nagrinÄjant bylÄ .

DÄl

paminÄtÅ³ motyvÅ³ naikinti ar keistiÂ pagrÄ¯stÄ Â nutartÄ¯ nÄra pagrindo.

IÅ¡laidos

valstybÄs naudai, susijusios su procesiniÅ³ dokumentÅ³ Ä¯teikimu, priteistinos iÅ¡

atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., b.l. 40).

Vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teisÄjÅ³

kolegija

Â Â Â Â Â Â Â

n u t a r i a:

Â Â Â Â Â Â Â

RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjos 2010 m. spalio Â 11 d. nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ .

Â Â Â Â Â Â Â Priteisti iÅ¡ J. K. (a.k. (duomenys

neskelbtini) 7 Lt (septynis litus) bylinÄjimosi iÅ¡laidÅ³ valstybei (Ä¯mokos

kodas 5660).Â Â Â Â Â

Â Â TeisÄjÅ³ KolegijaÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Romualda

JanuÅ¡ka

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RamunÄ ÄeknienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BirutÄ ValiulienÄ

be417a39-4c59-4ec5-bbcc-89ee3dee1497 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

be417a39-4c59-4ec5-bbcc-89ee3dee1497 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas