be40a4d4-54aa-4b48-9dfd-71be219235f6 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-3836-725/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03664-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,n u s t a t ė :R.

N. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2012-05-30 buvo nustatyta, jog R. N. nepilnametis sÅ«nus G. N., gim. (duomenys neskelbtini), J. GruÅ¡o meno vidurinėje mokykloje nuolat tyčiojosi ir skriaudė klasiokÄ V. V. – spardydavo jo kuprinę, daužydavo per galvÄ , Å¡aipydavosi, prasivardžiuodavo, dėl ko R. N. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d. - kad nepanaudojo tėvų valdžios dorai auklėti savo sÅ«nų.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Baudžiamajame kodekse numatytų nusikalstamų veikų požymius, paprastai laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus.

Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ . Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimÄ Ä¯staigos priežiÅ«roje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, Å¡ių įstaigų administracija atsako už jų prižiÅ«rimų vaikų auklėjimÄ . Todėl tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sÄ raÅ¡e, yra atvykęs į pamokas ar organizuotÄ užklasinę veiklÄ ), už jo priežiÅ«rÄ atsako atitinkama įstaiga (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 19 d. nutartis Nr. N502-1163/2010, 2009 m. vasario 27 d. nutartis Nr. N575-499/2009; 2007 m. liepos 19 d. nutartis Nr. N1-1379/2007, 2010 m. gruodžio 2 d. nutartis Nr. N662–1751/2010).

Å ioje byloje nurodoma, kad R. N. nepilnametis sÅ«nus G. N. nuolat tyčiojosi ir skriaudė klasiokÄ V. V. mokyklos teritorijoje tuo metu, kai turėjo bÅ«ti prižiÅ«rimas mokymo įstaigos ir kai mama neturėjo galimybių tiesiogiai realizuoti savo motinos valdžios. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad R. N. veikoje nenustatyta visuma požymių, bÅ«tinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 d., padarymo faktÄ . Dėl to administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

N. atžvilgiu nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                                         Živilė BliÅ«džiuvienė