be3daa04-356f-41f5-b067-3ca98a0cd623 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-13-485/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininko), RamÅ«no Antanavičiaus ir Danguolės Å iugždinytės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. spalio 23 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir, n u s t a t ė :

R. L. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2000 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 8 p., 12 p., 271 str. 3 d. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 str., paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė su turto konfiskavimu. Panevėžio apygardos teismo 2003 m. spalio 15 d. nutartimi nusikalstamos veikos iš 1961 m. BK 105 str. 8 p., 12 p., 271 str. 3 d. perkvalifikuotos į BK 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 50 str., paskirta 20 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 1999 m. gegužės 27 d., bausmės pabaiga – 2019 m. gegužės 27 d.Komisijos 2015 m. spalio 23 d. nutarimu nutarta taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 4 p. nuteistajam neatlikus 3 metų 7 mėnesių 5 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2015 m. spalio 23 d. nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R.

L.. Nuteistasis R. L. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ . Skunde nurodo, kad visus įpareigojimus įvykdė, laikėsi nustatytų Komisijos rekomendacijų, elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, pradėjo mokytis pataisos įstaigoje, drausmine tvarka nebaustas, intensyviai dalyvauja socialinėje reabilitacijoje, faktiÅ¡kai atliko jau ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį bei įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planÄ .

Taip pat nurodo, kad teismo metu pripažino kaltę ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, analizuoja savo poelgius, labai brangina Å¡eimos vertybes, neturi žalingų įpročių, nevartoja nei alkoholio, nei narkotinių medžiagų. Skundžiamojoje nutartyje teismas nepasisakė dėl nuteistojo įvykdytų Komisijos nustatytų įsipareigojimų, neatsižvelgė į nuteistojo elgesio korekcijÄ . Jo nuomone, teismas nutartyje neteisingai konstatavo faktus ir aplinkybes, paminėdamas ir remdamasis bausmės sunkumu ir paskirtos didelės bausmės laikotarpiu, ir tokiu bÅ«du antrÄ kartÄ sprendė nuteistojo paskirtos bausmės aplinkybes, o ne nuteistojo bausmės atlikimo etapÄ , kuriuo turėjo vertinti kaip nuteistasis laikėsi nustatytų taisyklių, vertinti charakterio pagerėjimus, jo korekcijÄ teigiamos pusės linkme.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas akcentavo lygtinio paleidimo taisyklių nesilaikymo ir bausmės skyrimo pagrindus bei tikslus, tačiau į tai teismas atsižvelgia skirdamas bausmę, o ne lygtinį paleidimÄ . Taip pat nuteistasis nurodė, jog teismas nevertino, kad Europos Taryba ne kartÄ atkreipė valstybių narių dėmesį kuo plačiau taikyti lygtinį paleidimÄ kaip specifinę alternatyvÄ bausmių vykdymo sistemoje ir priemonę, mažinančių įkalinimo trukmę, kuri padėtų nusikaltusiems asmenims grįžti į visuomenę.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. 2015 m. spalio 15 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad R.

L. priklauso ne žemos, bet vidutinės rizikos grupei – 47 balai, nors ankstesnė elgesio rizika buvo aukÅ¡tesnė (64 balai), tačiau vis tiek iÅ¡lieka vidutinė, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nors nuteistasis skunde nurodo, kad yra visos sÄ lygos taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, akivaizdžių jo pažangos veiksnių, lėmusių jo nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimÄ , byloje nenustatyta.Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas). Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, adaptacijos programos metu nuteistasis supažindintas su pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimais, elgesio taisyklėmis, savo teisėmis, pareigomis, draudimais, motyvuotas pataisos namuose elgtis nepriekaištingai, nepaisant to, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir išimtinai teigiamas. Bylos duomenys rodo, kad nuteistasis nesielgė nepriekaištingai, padaryti 39 režimo reikalavimo pažeidimai, drausmine tvarka buvo baustas 29 kartus, kai kurie pažeidimai itin grubūs (uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas, fizinio smurto naudojimas prieš kitus asmenis, psichotropinių medžiagų vartojimas, alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimas ir pan.).

Tai, kad paskirtos nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, o nuteistasis yra paskatintas 9 kartus, atsižvelgiant į nuobaudų ir paskatinimų santykį, neleidžia nuteistojo elgesio vertinti neabejotinai pozityvios pažangos aspektu. Pažymėtina, kad kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistasis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti, kad nuteistasis vykdo individualaus socialinės reabilitacijos planÄ bei dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau vien tik dalyvavimas minėtose programose nerodo itin akivaizdžios nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri Å¡iuo atveju vis tik iÅ¡lieka vidutinė (47 balai).

Taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos, gyvenimo stilius ir draugai. Be to, Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje iÅ¡dėstyta pozicija, jog R. L. ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas sprendžiant problemas, apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, siekdamas kad kiti paklustų naudojo smurtÄ . Pataisos namuose buvo baustas už psichotropinių medžiagų ir alkoholio vartojimÄ , supranta alkoholio poveikį, tačiau kaltina konkrečias situacijas ir aplinkybes.

Visa tai rodo, kad nėra pagrindo jį vertinti iÅ¡skirtinai teigiamai ir manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Å ios iÅ¡vados nepaneigia ir nuteistojo ryÅ¡ių su artimaisiais palaikymas, ketinimas dirbti ir turėti pastovų pragyvenimo Å¡altinį.Apeliantas skunde akcentuoja, jog jis bausmės atlikimo laikotarpiu mokėsi, dirbo, lankė socialinės reabilitacijos programas. Nepaisant to, nuteistojo elgesio esminiai pokyčiai, kurie mažintų jo nusikalstamo elgesio rizikÄ nagrinėjamu atveju nėra itin akivaizdÅ«s. Jau buvo paminėta, jog R.

L. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas sumažėjo, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ sudarė 64 balus ir sumažėjo iki 47 balų, kas rodo, jog nuteistasis rodo polinkį stengtis taisytis teigiama linkme, tačiau vertinant Å¡iÄ aplinkybę su visomis kitomis aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad R. L. daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , o pagal BVK 157 str. 1 d. reikalavimus, tai yra bÅ«tina sÄ lyga, norint nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ aukÅ¡tesniajam teismui pateikto skundo motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo R. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                      Algirdas Remeika Ramūnas Antanavičius Danguolė Šiugždinytė