Legislator Case Law & Legislation
be3ccfae-a802-459d-930b-1d50a874cbcc AI generated

be3ccfae-a802-459d-930b-1d50a874cbcc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number be3ccfae-a802-459d-930b-1d50a874cbcc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                       Civilinė byla Nr. e2-9368-965/2017                                       Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06925-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2.9.1; 3.2.6.6.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Legislator headnote

AI generated

be3ccfae-a802-459d-930b-1d50a874cbcc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė pagal 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-615 yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovas nemokėjo už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas, dėl ko už laikotarpį nuo 2016 m. spalio mėnesio iki 2017 m. sausio mėnesio susidarė 140,83 Eur skola ir priskaičiuota 0,59 Eur delspinigių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                       Civilinė byla Nr. e2-9368-965/2017                                       Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06925-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2.9.1; 3.2.6.6.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 140,83 Eur skolos, 0,59 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovo sutuoktinei, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė pagal 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-615 yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovas nemokėjo už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas, dėl ko už laikotarpį nuo 2016 m. spalio mėnesio iki 2017 m. sausio mėnesio susidarė 140,83 Eur skola ir priskaičiuota 0,59 Eur delspinigių.

Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas pažeidė prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už administravimo iÅ¡laidas ir kitas suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Konstatuotina, jog ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 140,83 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir 0,59 Eur delspinigių.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis.

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas yra pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. N. 140,83 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris centus) skolos, 1,64 Eur (vienÄ eurÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis centus) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 141,42 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt vieno euro keturiasdeÅ¡imt dviejų centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Erika TamoÅ¡aitienė