be3a6550-e917-4c47-a6d0-fe4938b2f22b · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1015-1025/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00495-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 13 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 901,22 Eur skolÄ , 33,12 Eur delspinigių, 934,34 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.), ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra teisinis pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo pareikÅ¡ti reikalavimai yra pagrįsti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Byloje nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. Pirminis kreditorius UAB „Tele2“ laikotarpiu nuo 2011-02-03 iki 2011-03-24 su atsakovu sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis, pagal kurias pirminis kreditorius suteikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas, papildomas paslaugas, perdavė SIM kortelę bei telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyta tvarka ir terminais už suteiktas paslaugas ir įrangÄ .

Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pagal 2011-12-31 sÄ skaitÄ liko skolingas 901,22 Eur. Pirminis kreditorius UAB „Tele2“ 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui. Atsakovas iki Å¡iol skolos nesumokėjo. IeÅ¡kovas pagal sutarčių 6.6 punktÄ paskaičiavo delspinigius - 33,12 Eur.Reikalavimo perleidimo sutartimi tarp ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). IeÅ¡kovas patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 1 d.). IeÅ¡kovas, pareikÅ¡damas reikalavimÄ atsakovui, pateikė ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieÅ¡kiniu buvo įteikta atsakovui (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 7 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs piniginę prievolę, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 901,22 Eur skolÄ iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str., Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Atsakovui neįvykdžius prievolės ieÅ¡kovui, pripažintina, jog yra pagrindas taikyti sutartinę atsakomybę ir atsakovas turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti sutartines netesybas – 33,12 Eur delspinigius (sutarčių 6.6 p., Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos – 934,34 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-03-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta paskirstoma Å¡alims atsižvelgiant į bylos rezultatÄ (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 21,00 Eur žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 901,22 Eur skolÄ , 33,12 Eur delspinigių, 934,34 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo 2016-03-14 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Asta Matulevičienė