2025-10-06 Nr. CB-5552-2-70-3-03758-2023-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3466

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03758-2023-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2025 m. rugsėjo 24 d. paduotu atsakovo K. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 8 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas K. S. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. S. patikslintą ieškinį atsakovui K. S. dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo.

Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. vasario 6 d. sprendimu nusprendė:

„ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, tarp R. S. ir K. S. nutraukti dėl atsakovo K. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. S. palikti santuokinę pavardę “S.”.

Priteisti iš atsakovo K. S. ieškovei R. S. 500 Eur neturtinės žalos atlyginimui.

Priteisti iš ieškovės R. S. atsakovui K. S. 12 256,51 Eur kompensaciją.

Po santuokos nutraukimo butą (duomenys neskelbtini) ir 331/2450 ūkinio pastato dalis (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovei R. S.

Turtinę teisę ir iš jos kylančias pareigas į 0,1274 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalį, kuri 2015-05-06 sutarties Nr. 31SŽN-142 pagrindu išnuomota 25 metams, po santuokos nutraukimo priteisti ieškovei R. S.

Metalinį garažą (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui K. S.

Transporto priemonę Fiat Croma (duomenys neskelbtini) registruotą K. S. vardu, po santuokos nutraukimo priteisti K. S.

Namų ūkio apyvokos daiktus – dujinę viryklę, šaldytuvą, šaldiklį, skalbimo mašiną, televizorių, priteisti ieškovei R. S.

Nustatyti, kad R. S. ir K. S. po santuokos nutraukimo pagal prievolę kreditoriui AB SEB bankas, kilusią 2008-03-04 sutarties pagrindu, lieka atsakingi solidariai, nekeičiant jokių sutarties su banku sąlygų.

Sutuoktinių tarpusavio santykiuose nustatyti, kad įsipareigojimus nurodytam kreditoriui vykdys ieškovė R. S., be regreso teisės išieškoti sumokėtas įmokas iš atsakovo K. S.

Nustatyti, kad jei atsakovui K. S. tektų įvykdyti prievolę ar jos dalį kreditoriui už ieškovę, atsakovas turės teisę regreso tvarka reikalauti tokio įvykdymo apimties iš ieškovės R. S.

Nepriteisti šalims vienai iš kitos išlaikymo“.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. liepos 8 d. nutartimi paliko nepakeistą Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. sprendimą.

Atsakovas K. S. kasaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 8 d. nutartį ir Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. sprendimą ir santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nepriteisti 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo; po santuokos nutraukimo butą (duomenys neskelbtini) ir 331/2450 ūkinio pastato dalį bei turtinę teisę ir iš jos kylančias pareigas į 0,1274 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalį (duomenys neskelbtini), kuri 2015 m. gegužės 6 d. sutarties Nr. 31SŽN-142 pagrindu išnuomota 25 metams, po santuokos nutraukimo priteisti R. S. ir K. S. lygiomis dalimis.

Atsakovo kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nesivadovavo CPK 3 straipsnio nuostatomis, įrodymų vertinimo taisyklėmis, tarp jų nepažeisti atsakovo teisių, teisėtų interesų bei lūkesčių; neteisingai taikė ir aiškino CK trečiosios knygos normas, reglamentuojančias kito sutuoktinio kaltę, santuokos metu įgyto turto padalijimą, nesivadovavo CK 1.5 straipsnio 3 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais.

2. 2023 m. balandžio 1 d. įvykęs šalių konfliktas, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas, buvo nutrauktas šalių susitaikymu. |Teismai neturėjo vertinti šio fakto kaip preziumuojančio sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo CK 3.60 straipsnio 3 dalies prasme. Teismai turėjo labiau įsigilinti į šalių konfliktų priežastį, pripažinti ir sutuoktinės kaltę. Byloje nenustatyta jokios atsakovo kaltės dėl santuokos iširimo. Teismai nepagrįstai priteisė iš atsakovo ieškovei 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

3. Atsakovas nesutinka su buto ir ūkinio pastato dalies priteisimu ieškovei. Atsakovas pateikė siūlymą visą nekilnojamąjį turtą padalyti natūra lygiomis dalimis arba abiem jį parduoti. Ieškovė jai priteistame bute negyvena jau treji metai, nesirūpino nei būstu, nei aplinka. Pardavus santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą ir atsiskaičius su kreditoriumi, kiekvienas sutuoktinis būtų gavęs daugiau nei po 12 256,51 Eur sumą, kurią teismai priteisė kaip kompensaciją atsakovui.

4. Teismai nepagrįstai ieškovei priteisė šalių turimą turtinę teisę ir iš jos kylančias pareigas į 0,1274 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalį. Teismai ieškovei suteikė nepagrįstą pranašumą, pasinaudojus naudojamo žemės sklypo išsipirkimo teise gauti didesnę turtinę naudą. Tokiu būdu teismai nukrypo nuo santuokinio turto padalijimo reglamentavimo, neišsprendė galimų šalių konfliktinių situacijų kilimo ateityje galimybės. Teismui priteisus šalių turimą turtinę teisę ir iš jos kylančias pareigas į 0,1274 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalį vien ieškovei, liko neišspręstas atsakovui priteisto metalinio garažo, esančio minėtame žemės sklype, naudojimo pagal tikslinę paskirtį tvarka bei galimybės. Ieškovo nuomone, butas su ūkiniu pastatu bei šalių turima teisė naudotis išnuomotu žemės sklypu, kreditoriniai įsipareigojimai turėjo būti padalyti tarp šalių lygiomis dalimis.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimo ir nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Gražina Davidonienė

Sigita Rudėnaitė

Dalia Vasarienė