be390a4a-e46e-4c34-b043-b952d9239df4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2301-408/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-48891-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.1;2.3.6.4.5; 1.2.25.3.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12;1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.16.1.7;2.1.16.2.12(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui,kaltinamajam G. N., jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

N., gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas nustatė:                   G. N. 2017-09-21, apie 15.40 val. Varnių g. 46A, Kaune, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus, numatančius draudimÄ neblaiviems asmenims vairuoti kelių transporto priemones, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.46 ‰ promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „Skoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo trečia eismo juosta, nesilaikė saugaus atstumo prieÅ¡ priekyje važiavusiÄ ir sustojusiÄ transporto priemonę „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į jos galinę dalį, automobilis nuo smÅ«gio pajudėjo į priekį ir kliudė priekyje stovėjusiÄ transporto priemonę „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.              Kaltinamasis G.

N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad neblaivus vairavo automobilį, važiavo namo į Akademijos miestelį. Kadangi sutriko orientacija, jis atsitrenkė į priekyje važiavusį ir stabdžiusį automobilį, kuris dar atsitrenkė į prieÅ¡ jį važiavusį kitÄ automobilį. Dabar jo automobilis laikomas Å ančių autoservise. Supranta, kad turės visiems atlyginti žalÄ . Dėl savo neapgalvoto poelgio labai gailisi.G. N. kaltė grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visumÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės teisingai iÅ¡spręsti bylÄ .

             Tarnybiniu pranešimu, transporto priemonių techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolais užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2017-09-21, 15.40 val. Kauno m., Varnių g. ties pastatu Nr. 46A. Eismo įvykyje dalyvavo automobiliai „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui G. N. nustatytas 2,22 prom. girtumas (b. l. 10-19).

             2017-09-21 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta eismo įvykio vieta - Kauno m., Varnių g. ties pastatu Nr. 46A. Kelių eismo įvykio rūšis - transporto priemonių susidūrimas judant ta pačia kryptimi. Nubraižytas eismo įvykio vietos planas, fotografuota (b. l. 6-9).              Liudytoja L. J. parodė, kad 2017-08-21, apie 15.40 val. vairavo savo automobilį „Skoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Važiavo Kaune, Varnių g. trečia eismo juosta link Raudondvario pl. Ties Vilijampolės turgumi, sustojo trečioje eismo juostoje, kadangi norėjo apsisukti, laukė kol iÅ¡ priekio pravažiuos automobiliai ir staiga pajuto stiprų smÅ«gį į savo automobilio galinę dalį. Nuo Å¡io smÅ«gio jos automobilis pavažiavo į priekį ir atsitrenkė į priekyje jos stovėjusį kitÄ automobilį „Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po smÅ«gio iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė, kad į jos automobilį yra atsitrenkęs kitas „Skoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas vyras buvo akivaizdžiai neblaivus. Todėl buvo iÅ¡kviesta policija. Dėl eismo įvykio metu sugadinto automobilio kreipėsi į draudimo bendrovę, kuri atlygins patirtÄ Å¾alÄ , todėl automobilio vairuotojui pretenzijų neturi (b. l. 49). Liudytoja R. S. parodė, kad 2017-08-21, apie 15.40 val. vairavo savo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo Kaune, Varnių g. trečia eismo juosta link Raudondvario pl. ties Vilijampolės turgumi, sustojo trečioje eismo juostoje, kadangi norėjo apsisukti, laukė, kol iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo pravažiuos automobiliai ir staiga pajuto stiprų smÅ«gį į savo automobilio galinę dalį.

Po smÅ«gio iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė, kad į jos automobilį yra atsitrenkęs kitas „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o jį jo galinę dalį buvo atsitrenkęs kitas „Skoda Octavia“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl buvo iÅ¡kviesta policija. Dėl eismo įvykio metu sugadinto automobilio kreipėsi į draudimo bendrovę, kuri atlygins patirtÄ Å¾alÄ , todėl automobilio vairuotojui pretenzijų neturi (b. l. 53).

             2017-09-21, 16.20 val. G. N. eismo įvykio vietoje alkotesteriu nustatytas 2.22 ‰ (promilės) girtumas (b. l. 20).              Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 9876/2017(01) nurodyta, kad G. N. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,46‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 40).Automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso G. N., gim. 1957 m. (b. l. 33, 36), automobilio vertė 1447 Eur, 21 % PVM - 1750 Eur (b. l. 32).Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinimas G.

N. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamajam nustatytas 2.46 promilės alkoholio. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad G. N. sÄ moningai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimas (numatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims) bei sukėlė eismo įvykį, tokiu bÅ«du sudarė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, apgadino kitų asmenų turtÄ .

G. N. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. G. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės baudos arba areÅ¡to, arba terminuoto laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgė į tai, kad G. N. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika yra baigta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad V. M. anksčiau neteistas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b. l. 57-58), psichikos ligų centre neregistruotas (b. l. 56), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 55). Teismas konstatuoja, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis), jam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda (BK 47 straipsnis).Kadangi kaltinamasis kaltas visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialia teise, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausime. Spręsdamas tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas pritaikymo klausimÄ , teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis nusikaltimas susijęs su eismo saugumu, į tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio (2,46 promilės), nusikaltimo stadijÄ (baigtas), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę.

Ankščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia manyti, kad kaltinamajam turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) dvejiems metams.Teismo posėdžio metu prokuroras taip pat prašė teismo taikyti BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę – G. N. vairuotÄ automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose.Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad G.

N. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonė nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad G. N. priklausančios transporto priemonės – automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra bÅ«tinas.

G. N. paskirta kardomoji priemonė dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikintina ir G. N. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“ (b. l. 79).Laikinosios apsaugos priemonės – automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) areštas paliktinas iki turto konfiskavimo pradžios.Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, teismas nusprendė:

G. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti jį 60 MGL (2259.60 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti jį 40 MGL (1506.40 eurų) dydžio bauda.Skirti G. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 ir 6 dalimis, konfiskuoti G. N. priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Skoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 metų laidos, identifikavimo (VIN) numeris TMBGE21U5Y2347210, saugomÄ UAB „Kauno Å ančių autoservisas“ Europos pr.108, Kaune. Pradėjus vykdyti turto konfiskavimÄ , panaikinti automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 metų laidos, identifikavimo (VIN) numeris TMBGE21U5Y2347210, areÅ¡tÄ .KardomÄ jÄ priemonę dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas teismo raÅ¡tinės (Laisvės al.103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Virginijus Kalkauskas