be35d605-575d-4ecc-9945-ba5ceebb485b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-114-305/2015Proceso Nr. 1-01-1-19861-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.6.3;1.1.9.1;1.2.4.8.3;2.1.8;2.3.6.4.5 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                                                          2015-04-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, nukentėjusiajai R.

B., gynėjui advokatui jonui Kvaraciejui vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir n u s t a t ė : Kaltinamasis B. B. bÅ«damas neblaivus sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2015-04-07 d. apie 11.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, gyvenamojo namo kambaryje, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, savo Å¡eimos nario atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ , t.y.

žmonai R. B. su ranka vienÄ kartÄ sudavė į skruostÄ , du kartus su rankos kumščiu sudavė į galvos sritį, pargriovė jÄ ant lovos kur su rankomis sudavė ne mažiau kaip 10 kartų į krÅ«tinės ir pečių sritį ir tokiu bÅ«du padarė R. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis B. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas.Kaltinamasis B. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis bÅ«damas neblaivus susiginčijo su žmona.

Dėl to sudavė kelis smÅ«gius žmonai į galvÄ , jÄ pargriovė ir vėl mušė. Kiek viso sudavė smÅ«gių nepamena, nes buvo girtas. Girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes blaivas taip nesielgtų. Dėl padarytų veiksmų galisi. Po įvykio nukentėjusios atsiprašė, su ja susitaikė, nukentėjusi jam dovanojo. PraÅ¡o bylÄ nutraukti, nes susitaikė su nukentėjusia ir Å¡i jam dovanoja. Sutinka su prokuroro siÅ«loma poveikio priemone dalyvauti programose prieÅ¡ smurtÄ .

NeprieÅ¡tarauja dėl iÅ¡laidų atlyginimo už antrine teisinę pagalbÄ .Nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2015-04-07 apie 11 val., neblaivus vyras kambaryje kumÅ¡timi sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ skruostÄ , po to du kartus kumÅ¡timi į galvos sritį. Vėliau pargriovė ant sofos ir dar sudavė apie 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis jos atsiprašė, žala jai nepadaryta, pretenzijų neturi. Su kaltinamuoju susitaikė, jam dovanoja, praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti ( b.l. 17).Liudytoja T.

M. patvirtino duotus nukentėjusiosios R. B. parodymus ( b.l. 17).Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir nukentėjusios parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta ir byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Protokolu-pareiÅ¡kimu ( b.l. 4), Tarnybiniame praneÅ¡ime 2015-04-07 pareigÅ«nai konstatavo, jog ant nukentėjusiosios veido yra susižalojimai, kurie galėjo sukelti fizinį skausmÄ ( b.l. 3-6), Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( b.l. 7-8), Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 294/(09) nurodyta, jog R.

B. konstatuoti kÅ«no sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui ( b.l.19), alkotesterio parodymais kur kaltinamajam nustatytas 1.54 promilių girtumas ( b.l. 33), Nutartimi skirti smurtÄ patyrusio asmens apsauga ( b.l. 21-25).Teisiamajame posėdyje nustatytų faktinių bylos duomenų visuma teismui yra pakankama konstatuoti, kad kaltinamasis bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia fiziÅ¡kai smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ savo Å¡eimos narį, sukeldamas fizinį skausmÄ nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ .

Todėl Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. yra kvalifikuoti teisingai. Teisiamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino ir gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusia, kuri jam dovanoja ir pretenzijų neturi, praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Teismas mano, jog yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jis yra pensininkas, charakterizuojamas daugiau teigiamai, nusikalto pirmÄ kartÄ . Tuo pagrindu teismas sprendžia, jog yra visos sÄ lygos baudžiamajai bylai nutraukti ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).Teismas laiko, kad tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72(2) str. ir paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ( b.l. 34).

Be to, 2015-04-08 teismo nutartimi skirta smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė – nesiartinti prie nukentėjusios bei nebendrauti su ja, kuri taip pat nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ( b.l. 21).Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2015-04-14 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-1523 ir Nr. TP-7-(2.10)-1549 , kurioje prašoma valstybės naudai priteisti viso 118,7 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 49-50).Kadangi teisiamajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str.1 d. 7 p., nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, pagrindų sumažinti valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų ar jų nepriteisti, nenustatyta, o nuteistasis parodė, kad jis sutinka dėl šių išlaidų priteisimo, iš nuteistojo priteistina valstybei 118,7 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.Byloje ieškinių nėra.Kitų proceso išlaidų nebuvo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307, BK 38 str. teismas n u s p r e n d ė :

B. B. pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1 – 4 p. p. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui B. B. ir nukentėjusiajai R. B. susitaikius. BylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72(2) str. ir paskirti B. B. baudžiamojo poveikio priemonę – Teismo įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Be to, 2015-04-08 teismo nutartimi skirta smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė – nesiartinti prie R. B. bei nebendrauti su ja, kuri taip pat nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Priteisti iÅ¡ B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 118,70 eurų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ - AB “Swedbank”, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Laimutis Vaitkus