be35b3a0-2fbf-4b83-af7d-af537974600d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-789-659/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18262-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.1; 1.1.9.1; 1.1.9.9; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 1.2.26.2; 2.1.14; 2.1.15.1.2; 2.3.6.4.5.     (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė,sekretoriaujant Svajonei Krakienei,dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei,kaltinamajam K.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" pagalbiniu darbuotoju, teistas:1) 2002-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams. Pritaikius 47' straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. 2004-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio l dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;2) 2004-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu devyneriems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinus bausmes su 2002-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2004-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė skirta – laisvės atėmimas vieneriems metas trims mėnesiams. 2005-04-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, paleistas lygtinai neatlikus trijų mėnesiu dvidešimt trijų dienų;3) 2006-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams. 2006-12-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, paleistas lygtinai neatlikus dviejų metų dvidešimties dienų;4) 2007-10-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;5) 2008-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2007-10-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. 2009-06-03 paleistas atlikus bausmę;6) 2010-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams;7) 2010-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - areštu dvidešimt penkioms paroms. 2010-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-15 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams;8) 2010-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams. 2011-01-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2010-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta laisvės atėmimo bausmė penkeriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;9) 2016-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – areštas 28 paros, šiuo metu atlikinėja arešto bausmę, teistumas neišnykęs.Teismasn u s t a t o:K.

B. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį bei vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent:jis 2017-04-16, apie 21.48 val., vieÅ¡oje vietoje - parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pardavėjos ir kitų parduotuvės klientų akivaizdoje savo sugyventinę D. D., suėmęs jai už plaukų, pargriovė ant grindų, ne mažiau kaip keturis kartus spyrė jai į galvÄ , kumščiu smogė į kairę veido pusę, tempdamas jÄ už plaukų, galvÄ bloÅ¡kė į stiklinę vitrinÄ .

Po ko nukentėjusiajai suklupus, suėmė jÄ už plaukų ir jos galvÄ bloÅ¡kė į Å¡aldytuvÄ , vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ Â ir vėl nukentėjusiÄ jÄ bloÅ¡kė į vitrinÄ . Po to sugriebęs jÄ už plaukų ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus daužė jos galvÄ Ä¯ grindis, tris kartus kumščiu smogė į galvÄ bei spyrė į kairį petį. Po ko sugriebęs nukentėjusiajai už plaukų du kartus bloÅ¡kė jos galvÄ Ä¯ prekystalį bei, laikydamas už deÅ¡inio rieÅ¡o, kumščiu smogė du kartus į galvÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ , tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai D.

D. galvos sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, nusitęsiančiomis į skruosto sritį, deÅ¡inio užausio srityje su odos nubrozdinimu, pakauÅ¡io kairėje su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, poodines kraujosruvas kairio žasto priekiniame, iÅ¡oriniame, užpakaliniame pavirÅ¡iuose, kairės alkÅ«nės iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio peties srityje, deÅ¡inio žasto užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės alkÅ«nės tiesiamajame pavirÅ¡iuje, deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inio klubakaulio sparno projekcijoje, odos nubrozdinimÄ su poodine kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos kairiame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokiu bÅ«du K. B. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį- sugyventinę D. D. ir vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su savo sugyventine D. D. iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), išėjo į Å¡alimais esančiÄ parduotuvę. Nuėjus į parduotuvę, tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas.

Atsimena, kad jį sunervino sugyventinė ir jis tempė jÄ už plaukų bei spyrė iÅ¡ kojos kelis kartus į galvÄ . Kas toliau vyko, negali pasakyti. Konflikto metu jie abu buvo pavartoję alkoholio. KonfliktÄ prisimena miglotai, kadangi buvo iÅ¡gėręs. Atsimena, kad 2017-04-16 buvo Velykos, kurias jis su Å¡eima Å¡ventė namuose (duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nai jam pasakė, kad jis sumušė savo sugyventinę, tačiau pats to dėl savo girtumo visai nepamena, visas įvykio aplinkybes pamatė peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä .

Taip pat grįžęs namo, matė, kad D. buvo stipriai sumuÅ¡ta. Dėl to, kad jÄ sumušė, labai gailisi. PadarytÄ parduotuvei žalÄ atlygino grįžęs iÅ¡ laikino sulaikymo, atsiprašė D., parduotuvės darbuotojų. Å iuo metu negeria, dirba. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusioji D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. B. yra jos sugyventinis ir nepilnametės dukros M. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. 2016 m. birželio mėnesį K. grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos.

Ji gyvena mamos bute Jaunimo g. 4-7, Klaipėdoje, kartu su savo dukra ir mama. Grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos jos sugyventinis apsistojo pas jos mamÄ , kur gyvena ir ji. 2017-04-16 ji kartu su sugyventiniu, mama ir dukra Å¡ventė Velykas, iÅ¡gėrinėjo. Jos sugyventinis K. iÅ¡gėrė ir jau namuose pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, vadindamas necenzÅ«riniai žodžiai "kekšė", "žertva". Žinodama, kad jis iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus, nepatenkintas gyvenimu, ji įžeidinėjimų nesureikÅ¡mino ir jam nieko neatsakė.

K. išėjo iÅ¡lydėti draugo, o ji nuėjo į Å¡alia namų esančiÄ parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje sutiko savo sugyventinį K.. Kaip jis atsidÅ«rė parduotuvėje ir kÄ ten darė, neatsimena, kadangi buvo iÅ¡gėrusi. Tik pamena, kad ji gulėjo parduotuvėje ant grindų ir K. jÄ spardė kojomis, suduodamas ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių į galvÄ ir tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kaip grįžo namo, neatsimena, tik iÅ¡ mamos žodžių sužinojo, kad jis grįžo pirmas, atsigulė ant lovos ir gulėjo.

Ji grįžo vėliau ir iÅ¡kart paskambino į policijÄ . PareigÅ«nai sulaikė K. B. ir iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . Greitosios medicinos pagalbos ji atsisakė, tačiau sutinka nuvykti pas med. ekspertus. PrieÅ¡ jÄ sugyventinis smurtavo ne pirmÄ kartÄ , dėl smurto jos atžvilgiu ji kreipėsi į policijÄ ir 2016-10-08 ( b.l. 28-29).Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), pardavėja. Parduotuvės darbo laikas yra nuo 08.00 val. iki 22.00 val. visomis savaitės dienomis. 2017 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, apie 21.45 val. ji parduotuvėje dirbo viena, į parduotuvę atėjo klientas K., kuris yra nuolatinis parduotuvės klientas.

Kiek vėliau į parduotuvę atėjo moteris, žino, kad jie su (duomenys neskelbtini) kartu gyvena kaip pora. Abu buvo iÅ¡gėrę, nes tÄ pačiÄ dienÄ pirko degtinės. Vyras nusipirko cigarečių. Kai į parduotuvę atėjo jo draugė, jie tarpusavyje sukonfliktavo. Tada parduotuvės patalpoje kilo muÅ¡tynės, kurių metu vyras kojomis ir kumščiu smÅ«giavo moteriai ir į nugarÄ , ir į galvos sritį suduodamas ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių. Ji bandė juos skirti, tačiau pati buvo iÅ¡sigandusi, bijojo, kad jai nekliÅ«tų.

Kadangi parduotuvė yra saugoma saugos tarnybos, tai spaudė saugos mygtukÄ . Tuo metu į parduotuvę įėjo pora, t.y. vyras ir moteris, kurie nesistengė padėti moteriai, pamatę, kad parduotuvėje vyksta muÅ¡tynės, jie pasiÅ¡alino. VisÄ laikÄ , kol vyko muÅ¡tinės, ji Å¡aukė vyriÅ¡kiui, kad jis nustotų smurtauti, tačiau jis neklausė. MuÅ¡tynių metu Å¡is vyras sugadino parduotuvės turtÄ , t.y. iÅ¡daužė Å¡aldytuvo vitrinÄ , tačiau dėl to parduotuvei žala nepadaryta, kadangi Å¡is vyras po įvykio praėjus kelioms dienoms atėjo į parduotuvę, atsiprašė jos ir atlygino visus parduotuvei padarytus nuostolius.

Å io įvykio metu ji pati nenukentėjo, tik patyrė iÅ¡gÄ stį, stresÄ (b.l. 48-49).2017-04-16 Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, jog 2017-04-16 22.16 val., Klaipėdoje, Jaunimo g., parduotuvėje, K. B. sumušė savo sugyventinę D. D.. Užfiksuota, jog nukentėjusioji D. D. vizualiai buvo sumuÅ¡ta, visas veidas iÅ¡tinęs, guzuotas, kruvina kakta. Moteris paaiÅ¡kino, kad jÄ sugyventinis parduotuvėje sumušė, spardė galvÄ kojomis. Abu asmenys buvo neblaivÅ«s, D.

D. nustatytas 2,68 promilių girtumas, o K. B. nustatytas 2,16 promilių girtumas (b.l. 13-16).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. D. buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: galvos sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, nusitęsiančiomis į skruosto sritį, deÅ¡inio užausio srityje su odos nubrozdinimu, pakauÅ¡io kairėje su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, poodines kraujosruvos kairio žasto priekiniame, iÅ¡oriniame, užpakaliniame pavirÅ¡iuose, kairės alkÅ«nės iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio peties srityje, deÅ¡inio žasto užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės alkÅ«nės tiesiamajame pavirÅ¡iuje, deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inio klubakaulio sparno projekcijoje, odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos kairiame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje.

D. D. sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 43-44).2017-07-21 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip liudytoja S. S. parduotuvėje Jaunimo g. 4-1, Klaipėda, nurodė tiksliÄ vietÄ , kur 2017-04-16 apie 21.50 val. K. B.iÅ¡daužė Å¡aldytuvo vitrinÄ (b.l. 54-60).2017-04-19 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, darytas 2017-04-19 policijos pareigÅ«nų "Body Cameromis", kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusioji D. D. paaiÅ¡kina policijos pareigÅ«nams, jog jÄ parduotuvėje pardavėjos akivaizdoje sumušė jos sugyventinis K.

B. (b.l. 61-62).2017-06-21 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas CD diskas su 2017-04-16 vaizdo įraÅ¡u, pateiktu iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip vyriÅ¡kis prie kasos stumia moterį, po to suėmęs moterį už plaukų ir tempdamas parverčia jÄ ant žemės ir spardo jÄ Ä¯ galvos sritį, suduoda smÅ«gius rankomis, bloÅ¡kia jÄ galva į stiklinę vitrinÄ , į ledų Å¡aldytuvÄ , parverčia moterį per save ant grindų, paėmęs jai gulinčiai už plaukų Å¡eÅ¡is kartus daužo galvÄ Ä¯ grindis, suduoda smÅ«gius ranka į galvos sritį, spiria į kairį petį, į galvÄ , tranko jos galvÄ Ä¯ prekystalį, po to pats griÅ«na ir kumščiu atsiremdamas į stiklinę vitrinÄ ir jÄ iÅ¡daužia, po to dar spardo moterį į galvos sritį.

Ä®raÅ¡e matomi į parduotuvę tuo metu įėję klientai, kurie pamatę muÅ¡tynes iÅ¡ karto iÅ¡eina. Taip pat matoma pardavėja, kuri bando atsistoti į tarpÄ , kad vyriÅ¡kis negalėtų prieiti prie moters ir jos muÅ¡ti (b.l. 66-67).IÅ¡ Alkotesterio kvito matyti, kad K. B. alkotesterio matuokliu 2017-04-16 23.12 val. buvo nustatytas 2.16 promilių girtumas (b.l. 89).Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis.

Å iose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ . Taigi, įstatymas numato iÅ¡skirtinę bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencijÄ nuspręsti, kurie iÅ¡ byloje esančių duomenų turi įrodomÄ jÄ vertę ir ar jų pakanka nustatyti visų konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimÄ asmens, kuriam Å¡i veika inkriminuojama, veiksmuose.Turi bÅ«ti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.Sprendžiant kaltės klausimÄ , teismas laiko įrodyta, jog K. B. įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo kaltė pagrįsta ne kuriais nors atskirai paimtais įrodymais, o visų byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, jų tarpusavio ryÅ¡iu, prieÅ¡taravimų tarp skirtingų įrodymų nebuvimu ir skirtingų įrodymų sutapimu patvirtinant tas pačias bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kaltinamasis 2017-04-16, apie 21.48 val., vieÅ¡oje vietoje - parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pardavėjos ir kitų parduotuvės klientų akivaizdoje savo sugyventinę D. D., suėmęs jai už plaukų, pargriovė ant grindų, ne mažiau kaip keturis kartus spyrė jai į galvÄ , kumščiu smogė į kairę veido pusę, tempdamas jÄ už plaukų, galvÄ bloÅ¡kė į stiklinę vitrinÄ . Po ko nukentėjusiajai suklupus, suėmė jÄ už plaukų ir jos galvÄ bloÅ¡kė į Å¡aldytuvÄ , vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ Â ir vėl nukentėjusiÄ jÄ bloÅ¡kė į vitrinÄ .

Po to sugriebęs jÄ už plaukų ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus daužė jos galvÄ Ä¯ grindis, tris kartus kumščiu smogė į galvÄ bei spyrė į kairį petį. Po ko sugriebęs nukentėjusiajai už plaukų du kartus bloÅ¡kė jos galvÄ Ä¯ prekystalį bei, laikydamas už deÅ¡inio rieÅ¡o, kumščiu smogė du kartus į galvÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ , tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai D. D. galvos sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, nusitęsiančiomis į skruosto sritį, deÅ¡inio užausio srityje su odos nubrozdinimu, pakauÅ¡io kairėje su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, poodines kraujosruvas kairio žasto priekiniame, iÅ¡oriniame, užpakaliniame pavirÅ¡iuose, kairės alkÅ«nės iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio peties srityje, deÅ¡inio žasto užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės alkÅ«nės tiesiamajame pavirÅ¡iuje, deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inio klubakaulio sparno projekcijoje, odos nubrozdinimÄ su poodine kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos kairiame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokiu bÅ«du K. B. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį- sugyventinę D. D. ir vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å iuo atveju kaltinamasis savo Å¡eimos narį – sugyventinę ir vaiko motinÄ sumušė, neturėdamas jokios priežasties ir teisės naudoti smurtÄ bei aiÅ¡kiai jos negerbdamas ir paniekindamas elementarias moralės ir elgesio normas. Kadangi kaltinamasis tyčia smurtÄ panaudojo prieÅ¡Â Å¡eimos narį, tai jo veika visiÅ¡kai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.  Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ panaudojo parduotuvėje, matant ten buvusiai pardavėjai, t.y. vieÅ¡oje vietoje,.

Tai reiÅ¡kia, kad vieÅ¡oje vietoje, tyčia smurtaudamas prieÅ¡ D. D., kaltinamasis tuo pačiu sutrikdė ir visuomenės rimtį bei tvarkÄ , nes toks elgesys ne tik daro žalÄ sumuÅ¡tai nukentėjusiajai, bet ir trikdo bei Å¡okiruoja aplinkinius, akivaizdžiai pažeidžia visuomenės rimtį ir tvarkÄ , sukelia aplinkiniams neigiamas emocijas ir iÅ¡gyvenimus. Todėl tokie kaltinamojo veiksmai atitinka ir BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymius. Kadangi tais pačiais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka bei nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl kaltinamojo veika pagal abu minėtus BK straipsnius kvalifikuotina kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o skiriamos bausmės tokiu atveju bendrinamos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę. Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrÄ bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos veikų padarymui.Kaltinamasis K.

B. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Teisiamas deÅ¡imtÄ kartÄ , anksčiau teistas už smurto panaudojimÄ Å¡eimos nario atžvilgiu, taip pat už kitus, su smurtu susijusius nusikaltimus. vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, jog, bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę – visa tai neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį. Byloje nustatyta jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis dirba, turi nepilnametį vaikÄ , šiuo metu, kaip teigia pats, alkoholio nei jis nei sugyventinė nebevartoja.

Ä®vertinęs visus bylos duomenis, kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam K. B. BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti už BK 140 straipsnio 2 dalyje bei BK 284 straipsnyje numatytus nusikaltimus paskyrus sankcijose numatytas laisvės apribojimo bausmes, kurių trukmė nustatytina atsižvelgiant į virÅ¡ aptartų faktinių aplinkybių visumÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos LR BK 64 (1) str. nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bendrintina su bausme, paskirta 2016-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Dėl daiktinių įrodymų Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje ir nuteisti:-             pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu dvejiems metams.; -             pagal BK 284 straipsnį – laisvės apribojimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti K. B. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ dvejiems metams.Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliui ir K. B. nustatyti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant dvylika mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje bei gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti K.

B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dvylika mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šiÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2016-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams ir penkiolikai dienų, įpareigojant dvylika mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje bei gydytis nuo alkoholizmo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-04-16 iki 2017-04-18 (2 dienas) .KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Violeta Balčiūnienė