be3516be-83bf-4841-b353-89b2dd71cd95 · Plungės rajono apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la Nr                                                                                  Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.9-207-404/2011                                                                Proceso Nr. 4-33-3-00141-2011-3                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.9 (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2011 m. kovo 17 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs A.

J., gim.1959 m. vasario 14 d., Kretingos r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, apie teistumÄ , iÅ¡silavinimÄ ir darbovietę duomenų nėra, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ n u s t a t ė:             2011 m. kovo 6 d., apie 1800 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), A. J. bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas kėlė triukÅ¡mÄ , grasino prieÅ¡ sutuoktinę D. J. ir nepilnametę dukrÄ J.

J., gim. 1995-09-15, pavartoti fizinį smurtÄ â€“ įspirti koja į veidÄ , papjauti rankose turėtu peiliu. Å iais veiksmais pažeidė „Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo“ (1996-03-14 Nr. I-1234 su vėlesniais pakeitimais) 43 str. 2 d. numatytas vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrÄ sias nuostatas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jis informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 181 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.              TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK VTS PP tyrėjo V.Gedgaudo surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas;

D. J. ir S. S. paaiÅ¡kinimai raÅ¡tu; policininko M.Beržonsko tarnybinis praneÅ¡imas; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo girtumÄ (1.70 ‰), įrodo pažeidėjo kaltę, kad panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečio vaiko interesams, jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjas teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas girtas, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smasn u t a r i a:A. J. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jam pareikÅ¡ti įspėjimÄ . Nutarimo nuoraÅ¡Ä Å¾iniai iÅ¡siųsti A.

J.Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                                                                                Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis            Â