Legislator Case Law & Legislation
be34aeb3-c2ee-4657-bf55-427a8b9108c5 AI generated

be34aeb3-c2ee-4657-bf55-427a8b9108c5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number be34aeb3-c2ee-4657-bf55-427a8b9108c5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1623,25 Lt skolos už suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, 326,55 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.)), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Legislator headnote

AI generated

be34aeb3-c2ee-4657-bf55-427a8b9108c5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡alto vandens tiekimo bei nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, todėl privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. 1997-12-31 LRV nutarimo Nr.1507 „Dėl dujų, elektros ir Å¡iluminės energijos, Å¡alto ir karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo“ 1.4 p. numatyta, kad mokesčiai už Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ yra paskaičiuojami pagal butuose įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis, o kai tokių nėra – pagal savivaldybės patvirtintas suvartojimo normas.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs damages payment school fee contribution restitution and compensation liability for water damage academic failure
AI generated
5eb32c64-1c9a-485e-8d10-9de80230a957
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
eba8ff6f-5f47-432e-ab8c-c23d16ba6b21
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m.
d2c30ecf-d8ac-4891-9927-0e4509b3477f
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 486,18 Lt skolos už pateiktÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ , 278,04 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove 2009-03-17 sudarė Å¡alto vandens ir nuotekų Å¡alimo bei valdymo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. G03-200900355, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti komunalines paslaugas atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už gaunamas paslaugas (b.l. 10-17).
6335e614-b7f5-4c27-a415-32ad439f1ede
IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2014-08-01 už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį įsiskolino 565,30 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 5,98 Lt delspinigių. Taip pat ieÅ¡kovas turėjo 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 4-5), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b.l. 8, 9), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 10), mokėjimo nurodymu (b.l. 11), įgaliojimu (b.l. 12). 2014-10-10 atsakovui buvo tinkamai (pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
55da9524-f0aa-4e7a-a1f3-07e127cdf636
     UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-12436-897/2013(Proceso Nr. 2-06-3-10530-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S)                               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina RakÅ¡telytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1623,25 Lt skolos už suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, 326,55 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.)), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡alto vandens tiekimo bei nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, todėl privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. 1997-12-31 LRV nutarimo Nr.1507 „Dėl dujų, elektros ir Å¡iluminės energijos, Å¡alto ir karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo“ 1.4 p. numatyta, kad mokesčiai už Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ yra paskaičiuojami pagal butuose įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis, o kai tokių nėra – pagal savivaldybės patvirtintas suvartojimo normas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos skolos suvestinės matyti, kad už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas laikotarpyje nuo 2012-01-31 iki 2013-05-31 atsakovė nesumokėjo 1623,25 Lt skolos ir 326,55 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1949,80 Lt. Tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 1949,80 Lt skolos.Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas –procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 285 - 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“, į.k. 140089260, iš atsakovės G.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), 1949,80 Lt skolos, kuriÄ sudaro 1623,25 Lt skola už suteiktas paslaugas, 326,55 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1949,80 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-09-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                                    Lina RakÅ¡telytė