be34a9b1-65bb-4cc4-8080-a460cb02dedc · Vilniaus apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-306-468/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00698-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;

2.5.19.a

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios J. N. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-16 nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-15 teismo baudžiamuoju įsakymu J. N. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡to bausmę,

n u s t a t ė :

1. J. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas jai paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant jÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Bausmės pabaiga – 2024-01-17.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023-06-30 buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai J. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kuriuo nurodoma, kad J. N. atžvilgiu 2023-06-16 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ji 2023-05-18 patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, 2023-06-23 į namus grįžo apie 22.58 val., 2023-06-24 – apie 23.52 val., pateisinamų priežasčių dėl pažeidimų nenurodė, bÅ«dama įpareigota atlyginti dalį turtinės žalos (57 Eur), to nepadarė, todėl atsižvelgiant į padarytus pažeidimus nuteistajai J. N. paskirta laisvės apribojimo bausmė turėtų bÅ«ti keičiama areÅ¡tu.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023-08-16 nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ tenkino ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 45 parų areÅ¡to bausmę. Teismas konstatavo, jog nuteistoji J. N. netinkamai vykdo jai paskirtus įpareigojimus, todėl yra pagrindas laisvės apribojimo bausmę keisti griežtesne bausme – areÅ¡tu. Nesutikdama su priimta nutartimi nuteistoji J. N. pateikė skundÄ aukÅ¡tesniajam teismui.

4. Skundu nuteistoji J. N. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-16 nutartį panaikinti bei įsigaliojus naujoms BK pataisoms peržiÅ«rėti jos atžvilgiu priimtÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-15 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir perkvalifikuoti jos veiksmus pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

5. Nurodo, kad pradėjo gydymo metadonu programÄ , pradėjo dirbti. Nuteistosios teigimu, ji laikosi teismo nustatytų įpareigojimų ir probacijos taisyklių, pažymi, kad jai ilgai nepavyko rasti darbÄ . Nurodo, kad atlygina baudžiamuoju įsakymu priteistÄ Å¾alÄ . Nuteistosios manymu, ji pasikeitė į gera, nedaro naujų nusikalstamų veikų, pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ .

6. Atsiliepimas į nuteistosios J. N. skundÄ negautas.

Nuteistosios J. N. skundas atmetamas

7. Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra nustatyta, kad Probacijos tarnyba gali pateikti teikimÄ teismui dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų pakeitimo ar Å¡ios bausmės pakeitimo kita bausme. Viena iÅ¡ bausmės pakeitimo sÄ lygų yra tai, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas tam, kad jam teismo paskirti įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti. Vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams.

8. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su nuteistosios J. N. skundo argumentais, Probacijos tarnybos teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu ir bylos medžiaga, konstatuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir pakeitė nuteistajai J. N. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Nors toks sprendimas nuteistajai J. N. nėra palankus, sukelia jai nepatogumų, iÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, kad tiek Probacijos tarnyba, tiek teismas, pakankamai iÅ¡samiai vertino J. N. pastangas laikantis nustatytų įpareigojimų laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, suteikė galimybę nuteistajai įrodyti, kad ji gali pasikeisti ir elgtis tinkamai, tačiau J. N. ir toliau nevykdė paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Nors J. N. nesutinka su tokiomis Probacijos tarnybos ir apylinkės teismo iÅ¡vadomis dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo į griežtesnę – areÅ¡tÄ , pateikia savo subjektyvų aplinkybių vertinimÄ , vis dėlto, tai savaime nereiÅ¡kia, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria toks sprendimas buvo priimtas, yra neteisėta ir nepagrįsta.

9. IÅ¡ aukÅ¡tesniajam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-15 teismo baudžiamuoju įsakymu J. N. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant jÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Laisvės apribojimo bausmę J. N. pradėjo vykdyti 2023-05-18, buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka bei jai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę, taigi buvo iÅ¡samiai informuota, kaip turi elgtis bausmės vykdymo metu ir kokios galimos jos netinkamo elgesio pasekmės.

10. IÅ¡ nuteistosios J. N. asmens bylos matyti, kad nuteistoji pažeidė iÅ¡ esmės visus jai nustatytus įpareigojimus – nedirbo, net nepradėjo atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos, ne kartÄ pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – nebuvo namuose nustatytu metu ir nepateikė tokius pažeidimus pateisinančių priežasčių, prieÅ¡ingai, melavo, vengė bendrauti su Probacijos tarnybos darbuotojais, taigi netinkamai vykdė jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Tokias teismo iÅ¡vadas taip pat sustiprina turimi duomenys, kad J. N. net tris kartus buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už daromus teisės pažeidimus, taigi, akivaizdu, jog jos elgesys nekinta teigiama linkme. Nors Probacijos tarnybos darbuotojai J. N. ne kartÄ papildomai iÅ¡aiÅ¡kino laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu keliamas sÄ lygas ir nevykdymo pasekmes, tačiau nuteistoji vis tiek nustatytos tvarkos nesilaikė.

11. Pažymėtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ esminę reikÅ¡mę turi ne patys Probacijos tarnybos nustatyti nuteistajam paskirtų įpareigojimų nesilaikymo atvejai, bet tai, ar pažeidimai buvo padaryti esant pateisinamai priežasčiai, ar ne. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su Probacijos tarnybos ir apylinkės teismo iÅ¡vadomis, jog nuteistosios J. N. nurodomos netinkamo elgesio priežastys negali bÅ«ti vertinamos kaip pateisinančios teismo nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad J. N. nevykdė laisvės apribojimo bausmės tam neturėdama jokios pateisinamos priežasties. Siekiant, kad bÅ«tų užtikrintas tinkamas laisvės apribojimo bausmės vykdymas, bÅ«tinas pačios nuteistosios J. N. aktyvus prisidėjimas, bendradarbia- vimas su Probacijos tarnyba, nuteistoji J. N. privalėjo pati pasirÅ«pinti savo įdarbinimu, taip pat tuo, kad jÄ bÅ«tų galima surasti patikrinimų metu, nedaryti naujų teisės pažeidimų, bent iÅ¡ dalies pradėti atlyginti žalÄ , taip rodant aktyvias pastangas ir pan., tačiau to sÄ moningai nedarė, neparodė siekio keisti savo elgesį teigiama linkme, todėl piktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iÅ¡ to kylanti atsakomybė tenka pačiai nuteistajai. Pažymėtina, jog J. N. yra ne kartÄ teista, be kita ko, jai ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės, pagal Lietuvos probacijos tarnybos teikimus taip pat buvo keičiamos, todėl bausmės atlikimo tvarka, įpareigojimų laikymasis, gręsianti atsakomybė, teismo nuomone, pastarajai nebuvo netikėta ir/ar nauja patirtis.

12. Skundu nuteistoji J. N. praÅ¡o suteikti dar vienÄ galimybę pasitaisyti, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, užtikrinti bausmės tikslus neribojant jos laisvės nebeįmanoma. Ä®vertinus teismui pateiktÄ medžiagÄ matyti, jog Probacijos tarnyba ne kartÄ mėgino susisiekti asmeniÅ¡kai su nuteistÄ ja dėl jos daromų pažeidimų, siekiant juos iÅ¡spręsti, suteikti galimybę jai pasitaisyti, tačiau J. N. savo elgesio nekeitė, nuo pat pradžios grubiai ir sistemingai atliko pažeidimus, todėl laikytina, kad nustatytais ribojimais nėra pasiekiami bausmės tikslai. Neabejotina, kad nuteistoji J. N. dėl jos trumpalaikio laisvės apribojimo areÅ¡to metu patirs neigiamų iÅ¡gyvenimų, nepatogumų, tačiau bÅ«tent tokias pasekmes ji turėjo įvertinti ir numatyti nesilaikydama jai nustatytos laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkos. Nors J. N. skunde teigia, kad ji daro iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir stengiasi pasitaisyti, Å¡iuos argumentus aukÅ¡tesnysis teismas vertina iÅ¡imtinai kaip deklaratyvaus pobÅ«džio, kadangi realÅ«s nuteistosios atlikti veiksmai, padaryti pažeidimai, daugkartiniai administraciniai nusižengimai, yra aiÅ¡kiai prieÅ¡taringi skunde nurodytiems teiginiams.

13. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistoji J. N. sÄ moningai vengė atlikti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl teismas pagrįstai jÄ pakeitė į areÅ¡tÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-16 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti dėl nuteistosios skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo.

14. Nuteistoji J. N. skundu aukÅ¡tesniojo teismo taip pat praÅ¡o įsigaliojus naujoms BK pataisoms peržiÅ«rėti jos atžvilgiu priimtÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-15 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir perkvalifikuoti jos veiksmus pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau Å¡io praÅ¡ymo nagrinėjimas nėra Vilniaus apygardos teismo kompetencija. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalį įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Taigi, dėl jos atžvilgiu priimto teismo baudžiamojo įsakymo peržiÅ«rėjimo nuteistoji J. N. gali kreiptis tik į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r ė:

nuteistosios J. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-16 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Daiva Kazlauskienė