be330c92-dce7-4c2b-ba6b-8a3e0bb13632 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                         Civilinė byla Nr. eB2-303-777/2016                                                                                         Teisminio proceso Nr.2-57-3-00283-2014-4                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                         3.4.2.8; 2.2.2.9(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant D.

K., dalyvaujant BUAB „Godos grupė“ bankroto administratorės UAB „Kitoks sprendimas“ atstovams: advokatei Eglei TamaÅ¡auskaitei, G. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje BUAB „Godos grupė“ bankroto byloje, iÅ¡nagrinėjusi BUAB „Godos grupė“ bankroto administratorės UAB „Kitoks sprendimas“ (toliau – administratorė) praÅ¡ymÄ dėl bendraatsakių įtraukimo į UAB „Godos grupė“ bankroto bylÄ , leidimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ L. Ž. ir jo sutuoktinės B.

Ž. turimÄ (įskaitant įkeistÄ ) turtÄ , leidimo jį parduoti (toliau – praÅ¡ymas), suinteresuoti asmenys L. Ž., B. Ž. ir „Swedbank“, AB, n u s t a t ė : 2016-01-05 teisme gautas administratorės praÅ¡ymas, kuriuo ji praÅ¡o:

1) į BUAB „Godos grupė“ bankroto bylÄ bendraatsakiais įtraukti L. Ž. ir jo sutuoktinę B. Ž.;

2) leisti BUAB „Godos grupė“ bankroto administratorei UAB „Kitoks sprendimas“ vykdyti BUAB „Godos grupė“ kreditorių finansinių reikalavimų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (turto pardavimÄ ) iÅ¡ L. Ž. ir jo sutuoktinei B. Ž. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – 2,4000 ha ploto žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) taip pat iÅ¡ AB „Swedbank“ naudai įkeisto L. Ž. ir B. Ž. nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), pastato – Å¡iltnamio, (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – Å¡ulinio, (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – tvoros, (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad 2014-06-05 nutartimi UAB „Godos grupė“ iÅ¡kelta bankroto byla, jos administratore paskirta UAB „Kitoks sprendimas“. 2015-02-03 nutartimi BUAB „Godos grupė“ pripažinta bankrutavusia ir nutarta jÄ likviduoti dėl bankroto. 2015-11-20 kreditorei (hipotekos turėtojai) „Swedbank“, AB, perduotas kreditoriaus naudai įkeistas BUAB „Godos grupė“ turtas, t. y. nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) ir Å¡iame nekilnojamajame turte esantis kilnojamasis turtas, už                                  1 480 000 Eur sumÄ . 2015-12-28 nutartimi patvirtintas patikslintas BUAB „Godos grupė“ kreditorių sÄ raÅ¡as, pagal kurį kreditorių finansinių reikalavimų suma sudaro 1 029 251,25 Eur.

Turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima patenkinti likusių bendrovės kreditorių finansinius reikalavimus, nėra. Nurodė ir tai, kad BUAB „Godos grupė“ buvo įsteigta 1991-04-10 ir iki 2014-01-14 (individualios įmonės pertvarkymo į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę) BUAB „Godos grupė“ pavadinimas ir teisinis statusas buvo – L. Ž. visuomeninio maitinimo įmonė „Goda“ (individuali įmonė, neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo). Todėl individualios įmonės dalyvių ir savininkų subsidiarioji atsakomybė iÅ¡lieka iki                2017-01-14 (CK 2.104 str. 2 d.).

Nesant bendrovės turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima patenkinti BUAB „Godos grupė“ kreditorių finansinius reikalavimus, didžiajai daliai bendrovės prievolių atsiradus dar iki individualios įmonės pertvarkymo į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę, yra faktinis ir teisinis pagrindas nukreipti bendrovės finansinių reikalavimų patenkinimÄ Ä¯ pertvarkytos įmonės savininko L. Ž. ir jo sutuoktinės B. Ž. turtÄ , priklausantį tiek asmeninės, tiek bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat ir į kitiems kreditoriams įkeistÄ turtÄ .

Todėl L. Ž. ir jo sutuoktinė B. Ž. į BUAB „Godos grupė“ bankroto bylÄ Ä¯trauktini bendraatsakiais.Suinteresuoti asmenys B. Ž. ir L. Ž. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su praÅ¡ymu nesutinka. Prašė atmesti praÅ¡ymÄ kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad administratorė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, kad L. Ž. visuomeninio maitinimo įmonė „Goda“ buvo bendras Å¡eimos verslas, vykdytas jungtinės veiklos pagrindu.

Ä®monė buvo L. Ž., jis savo nuožiÅ«ra priimdavo sprendimus, o gautų iÅ¡ įmonės vykdomos veiklos lėšų neskyrė Å¡eimos poreikiams. Todėl nėra pagrindo B. Ž. įtraukti bendraatsake į BUAB „Godos grupė“ bylÄ . Nurodė, ir tai, kad administratorė praÅ¡yme nenurodė konkretaus kreditinių reikalavimų dydžio, kuris turėtų bÅ«ti patenkintas iÅ¡ suinteresuotų asmenų turto. Nagrinėjamu atveju bÅ«tina nustatyti iki L. Ž. visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ pertvarkymo atsiradusių kreditorių reikalavimų dalį.

Nurodė, kad L. Ž. nedisponuoja ir negali pateikti teismui informacijos apie nepatenkintų kreditinių reikalavimų, atsiradusių iki pertvarkymo, dydį. Nurodė, kad kreditorių reikalavimų suma yra nepagrįsta. 2015-01-06 nutartimi buvo patvirtintas 2 406 271,79 Eur „Swedbank“, AB, kreditinis reikalavimas. 2015-11-20 „Swedbank“, AB, perduotas BUAB „Godos grupė“ turtas, kurio vertė 1 480 000 Eur. 6 500 Eur buvo išieškoti iš L. Ž. ir B. Ž. kaip laidavusių šiam kreditoriui už BUAB „Godos grupė“ prievoles.

„Swedbank“, AB, kreditinis reikalavimas (neįskaitant 6 500 Eur) turėtų bÅ«ti 926 271,79 Eur, tačiau 2015-12-28 nutartimi patvirtintas 947 317,89 Eur kreditinis reikalavimas. Å is reikalavimas net 21 046,10 Eur didesnis. Ä®skaičius iÅ¡ieÅ¡kotus 6 500 Eur, bendras „Swedbank“, AB, kreditinis reikalavimas (tiek iki įmonės pertvarkymo, tiek ir po pertvarkymo) turi bÅ«ti 919 771,79 Eur.Suinteresuotas asmuo „Swedbank“, AB, atsiliepime nurodė, kad administratorės praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, ir prašė jį tenkinti.Bylos nagrinėjimo metu administratorės (pareiÅ¡kėjos) atstovai praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

Papildomai nurodė, kad išrašas iš www.sodra.lt apie UAB „Godos grupė“ apdraustuosius patvirtina, jog B. Ž. dirbo UAB „Godos grupė“ (iki 2014-01-14 buvęs pavadinimas ir teisinis statusas – L. Ž. visuomeninio maitinimo įmonė „Goda“) nuo 2005-06-27 iki 2010-10-29 ir nuo 2014-05-08 iki 2014-10-31. Nurodė ir tai, kad „Swedbank“, AB, naudai sudaryti nekilnojamojo turto hipotekos lakštai L. Ž. visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ prievolėms užtikrinti, kuriuos pasirašė L.

Ž. ir B. Ž.: „AsmeniÅ¡kai ir kaip savininkai – L. Ž. maitinimo įmonė „Goda“, atstovaujama savininkų sutuoktinių Ž. L., B. Ž.“. Å ie dokumentai patvirtina, kad B. Ž. aktyviai dalyvavo individualios įmonės, o vėliau ir uždarosios akcinės bendrovės veikloje, aktyviai prisidėjo prie veiklos vystymo, prisiimdama atsakomybę už įmonės prievoles, t. y. kartu su sutuoktiniu L. Ž. įkeitė nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯monės verslo paskolos grÄ Å¾inimui užtikrinti (neskaitant asmeninio laidavimo už įmonės prievoles).

Bylos nagrinėjimo metu suinteresuoti asmenys B. Ž. ir L. Ž. su praÅ¡ymu nesutiko. Papildomai nurodė, kad B. Ž. dirbdama UAB „Godos grupė“ (L. Ž. visuomeninio maitinimo įmonėje „Goda“) užsakinėjo produktus, prižiÅ«rėjo tvarkÄ , aplinkÄ , darbuotojus, tačiau sprendimų priėmime nedalyvavo. Gautos iÅ¡ įmonės vykdomos veiklos lėšos buvo skirtos kreditams dengti (verslui vystyti). Gyveno iÅ¡ gaunamo atlyginimo, pensijos, mamos globos pajamų. „Swedbank“, AB, naudai sudarytuose nekilnojamojo turto hipotekos lakÅ¡tuose L.

Ž. visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ prievolėms užtikrinti B. Ž. pasirašė ir kaip L. Ž. maitinimo įmonės „Goda“ savininkė, nes to reikalavo bankas. To nepadarius banko paskola nebÅ«tų suteikta. Prašė neparduoti paskutinio bÅ«sto.PraÅ¡ymas tenkintinas.Juridinio asmens pertvarkymas – tai juridinio asmens formos pakeitimas, kai naujos teisinės formos juridinis asmuo perima visas pertvarkyto juridinio asmens teises ir pareigas (CK 2.104 straipsnio 1 dalis). Pertvarkymo atveju juridinis asmuo nesibaigia, o tik keičia teisinę formÄ (pvz., iÅ¡ individualios įmonės į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę).

Kadangi keičiant teisinę formÄ gali keistis ir juridinio asmens teisinis statusas, tai įstatymų leidėjas nustatė taisykles, kurios turi užtikrinti juridinio asmens kreditorių teises ir teisėtus interesus. Individualios įmonės pertvarkymo ypatumai nustatyti Individualių įmonių įstatyme (CK 2.104 straipsnio 5 dalis). Civilinio kodekso                              2.104 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai yra pertvarkomas juridinis asmuo, kurio dalyviai atsako pagal juridinio asmens prievoles, tai, nepaisant pasirinktos naujos juridinio asmens teisinės formos, pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre.Individualios įmonės savininkas subsidiariai savo asmeniniu turtu ar jam tenkančia bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi atsako už įmonės turtines prievoles, kurioms padengti nepakanka įmonės turto (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), todėl bankroto procese kreditoriai turi reikalavimo teisę tiek į įmonę (skolininkÄ ), tiek ir į jos savininkÄ , jeigu įmonės turto nepakanka kreditoriniams reikalavimams patenkinti.Individualios įmonės savininko sutuoktinio prievolė subsidiariai kartu su kitu sutuoktiniu, kuris yra individualios įmonės savininkas, atsakyti už Å¡ios įmonės prievoles, kai joms įvykdyti neužtenka įmonės turto, gali atsirasti tuo atveju, kai individuali įmonė yra Å¡eimos verslas, t. y. verslui naudojamas ne tik bendras sutuoktinių turtas, bet ir jų abiejų fizinis bei intelektinis darbas, abu sutuoktiniai aktyviai dalyvauja įmonės veikloje.

Tokiu atveju sutuoktinių veikla kvalifikuotina kaip jungtinė veikla, kurios tikslas yra bendromis lėšomis ir darbu vykdyti individualios įmonės verslÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-1207 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-400/2012).Nagrinėjamu atveju individuali įmonė įsteigta 1991-04-10, individuali įmonė Å¡alių santuokoje veikė daugiau nei 13 metų, B. Ž. buvo individualios įmonės darbuotoja, lėšos gaunamos iÅ¡ įmonės veiklos buvo panaudotos įmonės veiklos plėtojimui (kredito dengimui). 2005-05-31 Swedbank, AB naudai sudarytÄ nekilnojamojo turto hipotekos lakÅ¡tÄ (jo 6 pakeitimus atitinkamai sudarytus 2005-10-13; 2007-02-14; 2007-05-09, 2007-11-20, 2008-07-25 ir 2008-12-04) L.

Ž. visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ prievolėms užtikrinti pasirašė L. Ž. ir B. Ž. – „asmeniÅ¡kai ir kaip savininkai – L. Ž. maitinimo įmonė „Goda“, atstovaujama savininkų sutuoktinių Ž. L., B. Ž.“. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad individuali įmonė buvo L. ir B. Ž. Å¡eimos verslas. Pagrįsti administratorės argumentai, kad B. Ž. aktyviai dalyvavo individualios įmonės, o vėliau ir uždarosios akcinės bendrovės veikloje, aktyviai prisidėjo prie veiklos vystymo, prisiimdama atsakomybę už įmonės prievoles.

Tai atitinkamai suponuoja B. Ž. kaip individualios įmonės savininko sutuoktinės, prievolę subsidiariai kartu su sutuoktiniu L. Ž., kuris yra individualios įmonės savininkas, atsakyti už UAB „Godos grupė“ prievoles.RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2015-01-06 nutartimi buvo patvirtintas                                         2 406 271,79 Eur Swedbank, AB kreditorinis reikalavimas. 2015-12-23 teisme gautas administratorės praÅ¡ymas patvirtinti patikslintÄ BUAB „Godos grupė“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä sumažinant įkaito turėtojo „Swedbank“, AB kreditorinį reikalavimÄ iki 947 317,89 Eur.

Swedbank, AB nurodė, kad po finansinių reikalavimų patvirtinimo, varžytinių metu parduota dalis bankui įkeisto, tretiesiems asmenims priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini). Už varžytinių metu parduotÄ turtÄ bankui antstolė Brigita Tamkevičienė pervedė 5814 Eur. Bankas vadovaudamasis LR Ä®monių įstatymo 33 str. 2 d., 6 d., už 1 480 000 Eur perėmė į banko nuosavybę, bankui įkeisto, tretiesiems asmenims priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodė ir tai, kad bankas patyrė papildomas 26 860,10 Eur iÅ¡laidas, susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ įkeisto turto ir turto perėmimu į banko nuosavybę (mokėjimo nurodymai pridėti).

Visa BUAB „Godos grupė“ skola Swedbank, AB yra 947 317,89 Eur, kuri apskaičiuota taip: 2 406 271,79 Eur – 5 814 Eur – 1 480 000 Eur + 26 860,10 Eur. su patikslinimu administratorė sutiko. 2015-12-28 nutartimi teismas patvirtino patikslintÄ Swedbank, AB 947 317,89 Eur kreditorinį reikalavimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms suinteresuotų asmenų L. ir B. Ž. argumentai, kad Swedbank, AB patvirtintas kreditorinis reikalavimas yra didesnis nei turėtų bÅ«ti, atmestini kaip nepagrįsti.Suinteresuoti asmenys L. ir B.

Ž. kėlė klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimui nukreipiamos sumos dydžio. Teigė, kad bÅ«tina nustatyti iki L. Ž. visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ pertvarkymo atsiradusių kreditorių reikalavimų dalį. 2016-03-14 nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, bankroto administratorė buvo įpareigota pateikti sÄ raÅ¡Ä kreditorių, kurių reikalavimai kilo iÅ¡ prievolių iki įmonės pertvarkymo, su kreditiniais reikalavimais, patvirtintais bankroto bylÄ nagrinėjančio teismo.

Bankroto administratorė įpareigojimÄ Ä¯vykdė, pateikė praÅ¡omÄ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, jog reikalavimai kilę iÅ¡ prievolių iki įmonės pertvarkymo sudaro 1 011 563,45 Eur.Suinteresuoti asmenys B. Ž. ir L. Ž. pateikė prieÅ¡taravimus dėl kreditorių sÄ raÅ¡e nurodytų sumų. Nurodė, kad 2014-01-14 kreditorių sÄ raÅ¡e nurodyta, jog BUAB „Godos grupė“ buvo skolinga VSDFV Klaipėdos skyriui 10 744,67 Eur. Tačiau iÅ¡ administratorės pridėtų dokumentų, pagrindžiančių VSDFV Klaipėdos skyriaus kreditinį reikalavimÄ , matyti, kad iki                                       2014-01-14 BUAB „Godos grupė“ skola VSDFV Klaipėdos skyriui buvo 4,24 Eur (o ne              10 744,67 Eur).

Administratorės (pareiÅ¡kėjos) atstovai su tuo nesutiko, nurodė, kad raÅ¡ytinė bylos medžiaga paneigia suinteresuotų asmenų nurodytas aplinkybes. Teismas įvertinęs raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ â€“ VSDFV Klaipėdos skyriaus 2016-03-25 pateiktÄ informacijÄ apie BUAB „Godos grupė“ įsiskolinimÄ valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui konstatuota, kad suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimai yra pagrįsti. 10 740,43 Eur VSD įmokų už apdraustuosius skola susidarė po                     L.

Ž. visuomeninio maitinimo įmonės „Goda“ pertvarkymo į UAB „Godos grupė“. Todėl tikslintinas bankroto administratorės pateiktas kreditorių sÄ raÅ¡as, nurodant, kad iki 2014-01-14 BUAB „Godos grupė“ skola VSDFV Klaipėdos skyriui buvo 4,24 Eur (o ne 10 744,67 Eur). Dėl nurodytų aplinkybių iki 1 000 823,02 Eur mažintina ir bendra reikalavimų suma, kilusių iÅ¡ prievolių iki įmonės pertvarkymo (1 011 563,45 Eur – 10 740,43 Eur).Kiti suinteresuotų asmenų Ž. prieÅ¡taravimai dėl kreditorių sÄ raÅ¡o yra nepagrįsti, paneigti BUAB „Godos grupe“ raÅ¡ytine bylos medžiaga ir anksčiau nutartyje teismo iÅ¡dėstytais argumentais.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, administratorės (pareiÅ¡kėjos) praÅ¡ymas dėl bendraatsakių įtraukimo į UAB „Godos grupė“ bankroto bylÄ , leidimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ L.

Ž. ir jo sutuoktinės B. Ž. turimÄ (įskaitant įkeistÄ ) turtÄ , leidimo jį parduoti, tenkintinas. Papildomai nurodant, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui nukreipiamos sumos dydis negali virÅ¡yti 1 000 823,02 Eur sumos (LR CK 2.104 str. 2 d.)Vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : administratorės (pareiÅ¡kėjos) praÅ¡ymÄ tenkinti.Ä® BUAB „Godos grupė“ bankroto bylÄ bendraatsakiais įtraukti L. Ž. ir jo sutuoktinę B. Ž.. Leisti BUAB „Godos grupė“ bankroto administratorei UAB „Kitoks sprendimas“ vykdyti BUAB „Godos grupė“ kreditorių finansinių reikalavimų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (turto pardavimÄ ) nevirÅ¡ijant 1 000 823,02 Eur sumos iÅ¡ L.

Ž. ir jo sutuoktinei B. Ž. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – 2,4000 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat iÅ¡ AB „Swedbank“ naudai įkeisto L. Ž. ir B. Ž. nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), t. y. 0,0900 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), pastato – Å¡iltnamio, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – aikÅ¡telės, kurios unikalus (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – Å¡ulinio, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – tvoros, kurios unikalus (duomenys neskelbtini).Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti administratorės (pareiÅ¡kėjos) atstovei, suinteresuotiems asmenims              B. ir L.

Ž., Swedbank, AB ir VSDFV Klaipėdos skyriui.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                 Jolanta Gailevičienė