be30ef08-a473-458b-aff8-ffc4e5f269bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.11.-337-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-16432-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 187 str. 2 d.,              n u s t a t ė :             E. J. 2015-10-24 apie 18.45 val.

Vilniuje, Vido Maciulevičiaus g. 30, sulaikomas policijos pareigÅ«nų ir įsodintas į policijos tarnybinį automobilį, pradėjo agresyviai, įžūliai elgtis, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vadino juos necenzÅ«riniais žodžiais, grasino aukÅ¡to rango pažįstamais pareigÅ«nais, į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

E. J. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, jam buvo paskirti atvesdinimai. Po pirmo atvesdinimo jis būdamas įsipareigojęs atvykti į teismo posėdį, į jį neatvyko. Po antro atvesdinimo gautas tarnybinis pranešimas, kad atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nėra galimybės, kadangi jis išvyko dirbti į užsienį. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-41267969-15, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūnų J. Č. ir B. M. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis. Policijos pareigūnų J. Č. ir B. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2015 m. spalio mėn. 24 d. patruliuojant 18.45 val. per radijo ryšį išgirdo, kad patruliui AP-1743 V.

Maciulevičiaus g. 30 reikalinga pagalba. Atvykus į vietÄ AP-1743 ekipažas paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, liudininkų teigimu, vaikinai iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų apmėtė kieme stovėjusius automobilius kiauÅ¡iniais. Taip pat vienas iÅ¡ chuliganų kieme jau buvo sulaikytas pačių nukentėjusių. Kadangi buvo žinoma kad bute (duomenys neskelbtini) buvo daugiau asmenų, kurie dalyvavo chuliganiÅ¡kame iÅ¡puolyje, vyriaus. patrulė B. M. su patrulė A. L. pasiliko stebėti aplinkÄ iÅ¡ lauko, o patrulis J.

Č. ir vyriausiasis patrulis L. J. pakilo į 6 aukÅ¡tÄ , kuriame ir yra minėtas butas. Minėtame bute buvo sulaikyti dar du asmenys už kaip įtariama narkotinių medžiagų vartojimÄ ir chuliganiÅ¡kus veiksmus, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai pil. E. V. ir pil. E. J., jie buvo pasodinti į tarnybinio automobilio sulaikytiems skirtÄ vietÄ . Pasodinti vaikinai iÅ¡kart pradėjo elgtis agresyviai, įžūliai, neadekvačiai. Vežant sulaikytuosius į 5 policijos komisariatÄ , jie pradėjo įžeidinėti kaip policijos pareigÅ«nus, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų atžvilgiu, grasino aukÅ¡to rango pažįstamais pareigÅ«nais bei atleidimu iÅ¡ darbo, trankyti tarnybinio automobilio apsaugines grotas sakydamas, kad jis paraÅ¡ys, kad tai pareigÅ«nai jį trankė į tas grotas.

Ä® teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jie kategoriÅ¡kai nereagavo. Pristačius į komisariatÄ pil. E. J. pradėjo skųstis rankos skausmais. Pristatant piliečius spec. priemonės nenaudotos. Abu sulaikytieji 19.15 val. pristatyti į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK budėtojų dalį.E. J. alkotesteriu nustatytas 1,16 promilių girtumas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis atėjo namo pas draugÄ E. V. su buteliu, jie iÅ¡gėrė, jis nuėjo miegoti, bet jį taserio Å¡Å«viu į nugarÄ pažadino policija, už niekÄ nuvežė į komisariatÄ , jis narkotinių medžiagų neturėjo ir jų nevartojo.

Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybės, nes jie nepažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, pažeidimÄ užfiksavo atlikdami tarnybines funkcijas, todėl nėra suinteresuoti nurodyti neteisingas įvykio aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė paaiÅ¡kinimo dėl savo veiksmų, atliktų policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje, vežant jį į policijos komisariatÄ , todėl policijos pareigÅ«nų nurodytos aplinkybės dėl E. J. elgesio automobilyje nepaneigtos.

Teismas Å¡alina iÅ¡ kaltinimo faktinę aplinkybę, jog E. J. trankė policijos tarnybinio automobilio apsaugines grotas, kadangi iÅ¡ pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų akivaizdu, kad Å¡iuos veiksmus atliko vienas iÅ¡ sulaikytų asmuo (vartojama vienaskaita), jis tarnybiniuose praneÅ¡imuose nėra identifikuotas, ir dėl Å¡itų veiksmų administracinė tvarka jau yra nubaustas kitas sulaikytasis E. V. (2015-11-24 nutarimas byloje Nr. A2.11.-17005-873/2015).Kadangi E. J. įžeidė vieÅ¡osios tvarkos palaikymo funkcijas atliekančių pareigÅ«nų garbę ir orumÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidimais, nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti E. J., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d. str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.11.-337-576/2016 ir ROIK Nr. 15052669593).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                       (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. sausio 27 d.