be2f1c44-d4ea-44a8-b795-4528bf096fbb · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-659-267/2013                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00078-2013-9             Procesinio sprendimo kategorija 126.7 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 18 d.Šiauliai     Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienėsekretoriaujant Irenai Dominauskieneiviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Vito prekyba“ bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ įgalioto asmens M.

Å . praÅ¡ymus dėl kreditorinių reikalavimų tikslinimo ir dėl sprendimo dėl įmonės veiklos pabaigos priėmimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teisme 2013-10-01 gautas bankrutavusios UAB „Vito prekyba“ bankroto administratoriaus įgalioto asmens praÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos. Taip pat gautas praÅ¡ymas patikslinti įmonės kreditorinius reikalavimus.PraÅ¡ymas tenkintinas. Å iaulių apygardos teismas 2013-02-22 nutartimi UAB „Vito prekyba“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , 2013-05-03 įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2013-05-22 įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama.

IÅ¡ byloje esančių duomenų (iÅ¡ administratoriaus pateikto 2013-09-30 likvidacinio akto, 2013-09-30 likvidacinio balanso (128–129, 131 b. l.) ir administratoriaus praÅ¡ymo matosi, kad reikalavimams tenkinti lėšų ir turto įmonėje nėra. Taip pat pateikta Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių miesto agentÅ«ros pažyma, kurioje nurodoma, kad bankrutavusiai UAB „Vito prekyba“ agentÅ«ra pretenzijų neturi (127 b. l.).Atsižvelgiant į tai, kad įmonė veiklos nebevykdo, įmonės turto nėra, yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios UAB „Vito prekyba“ pabaigos.Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio pirmos dalies nuostatas kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu (nesumokėti mokesčiai, kitos privalomosios įmokos, įsiskolinimas atleistiems darbuotojams), tvirtinami teismo nutartimi.

Bankroto administratoriaus įgalioto asmens praÅ¡ymas dėl kreditorinių reikalavimų tikslinimo atitinka minėto teisės akto nuostatas, pateiktas praÅ¡ymas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 str., 32 str. 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Sutikslinti bankrutavusios UAB „Vito prekyba“ kreditorinius reikalavimus.Patikslinti VSDFV Å iaulių skyriaus kreditorinį reikalavimÄ 93745,11 Lt sumai.Patikslinti VMI prie LR FM kreditorinį reikalavimÄ 23973,00 Lt sumai.Patikslinti VÄ® Turto bankas kreditorinį reikalavimÄ 168017,14 Lt sumai.Pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Vito prekyba“ veikla pasibaigė.Ä®pareigoti bankrutavusios UAB „Vito prekyba“ bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio penktoje dalyje.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Danutė Burbulienė