Legislator Case Law & Legislation
be2eff3d-06c7-4f28-bcaa-d266b7334192 AI generated

be2eff3d-06c7-4f28-bcaa-d266b7334192 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Case Number be2eff3d-06c7-4f28-bcaa-d266b7334192
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-799-405/2014Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00650-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; (S) 52.3. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 7 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. M. (P. M.),vertėjui Slavikui Olechnovičiui,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Baltarusijos Respublikoje, turintis leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje, vidurinio iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, dirbantis UAB „BaloÅ¡a“ (buveinė KločiÅ«nų k.

Legislator headnote

AI generated

be2eff3d-06c7-4f28-bcaa-d266b7334192 · Å venčionių rajono apylinkės teismas: Prašė neskirti sankcijoje numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, be to, neturės galimybės sutuoktinę bei jos motinÄ nuvežti pas medikus. Teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1972 m., tokių pažeidimų nebuvo padaręs. P. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3-4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių RPK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-799-405/2014Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00650-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; (S) 52.3. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 7 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. M. (P. M.),vertėjui Slavikui Olechnovičiui,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Baltarusijos Respublikoje, turintis leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje, vidurinio iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, dirbantis UAB „BaloÅ¡a“ (buveinė KločiÅ«nų k.

Pabradės sen. Å venčionių r.), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d., n u s t a t ė : P. M. 2014-06-30 apie 6.25 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, KločiÅ«nų k. Å venčionių r. vairavo automobilį „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus - nustatytas lengvas girtumo laipsnis (blaivumo testo rodmuo 0,96 promilės), tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.P. M. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad alkoholinius gėrimus vartojo iÅ¡vakarėse, kitÄ rytÄ nesijautė apsvaigęs, dėl to ir vairavo automobilį.

Prašė neskirti sankcijoje numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, be to, neturės galimybės sutuoktinę bei jos motinÄ nuvežti pas medikus. Teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1972 m., tokių pažeidimų nebuvo padaręs. P. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3-4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių RPK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio R.

Paukštės tarnybiniame pranešime (b.l. 5), blaivumo testo kvite (b.l. 2), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

6) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad P. M. 2014-06-30 vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d. Skiriant P. M. nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ nebuvo nubaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į tai, kad dirba, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba paskirti trumpesnės trukmės nei sankcijoje numatyta minimali nėra pagrindo, kadangi P. M. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių KET pažeidimų, skiriama administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str., dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė jokių aplinkybių, kurių pagrindu jam galima bÅ«tų taikyti iÅ¡imtį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba paskirti trumpesnės trukmės nei numatyta sankcijoje.  Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 p., teismas n u t a r i a : P. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti vieno tÅ«kstančio litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė