be2ef6d1-ac7e-4cc6-9ca0-2632b1e31fa4 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-1509-873/2011Proceso Nr. 1-18-1-01112-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.2., 1.2.18.3., 1.2.14.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Vilmai Vaisietaitei,dalyvaujant prokurorui Ž. K., kaltinamosios gynėjai advokatei R. V. Å .,nukentėjusiajam P. Z., kaltinamajai A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          A.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, 11 klasių iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :

                  A. B. laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 8 d., 18.00 val., iki 2011 m. liepos 9 d., 9.00 val., bÅ«dama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo sekcijos lentynos paėmusi P. Z. priklausančiÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB bankas“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), jÄ neteisėtai įgijo, jÄ 2011 m. liepos 8-9 d. laikė, po ko pametė.            Taip pat A. B. 2011 m. liepos 8 d., 23.30 val., AB „SEB bankas“ bankomate, esančiame VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima, nukentėjusiajam P. Z. priklausančia, AB „SEB bankas“ elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino 700 Lt sumÄ , po ko, 2011 m. liepos 9 d., 9.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje ŽirmÅ«nų g. 89A, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ Å¡ia svetima elektronine mokėjimo kortele - atsiskaitydama už perkamas prekes 26,79 Lt sumai, po ko, 2011 m. liepos 9 d., 12.38 val., parduotuvėje UAB „Svajonių pilis“, esančioje Saulėtekio al. 33, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ Å¡ia svetima elektronine mokėjimo kortele - pateikusi Å¡ios parduotuvės kasininkei bandė atsiskaityti už perkamas prekes 24,94 Lt sumai, tačiau joje nepakako pinigų, po ko, 2011 m. liepos 9 d., 12.49 val., parduotuvėje UAB „Svajonių pilis“, esančioje Saulėtekio al. 33, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ Å¡ia svetima elektronine mokėjimo kortele, atsiskaitė už perkamas prekes 13,44 Lt sumai, po ko, 2011 m. liepos 9 d., 18.10 val., parduotuvėje UAB „Svajonių pilis“, esančioje Saulėtekio al. 33, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ Å¡ia svetima elektronine mokėjimo kortele - pateikusi minėtos parduotuvės kasininkei bandė atsiskaityti už perkamas prekes 4,75 Lt sumai, tačiau kortelė buvo užblokuota, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , P. Z. priklausantį, turtÄ , 740, 23 Lt.           Kaltinamoji A.

B. kalta prisipažino, duodama parodymus paaiÅ¡kino, kad paėmė P. Z. kortelę, iÅ¡grynino pinigus, taip pat kortele atsiskaitė parduotuvėse. Bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)A. B. gyveno apie mėnesį laiko. Nukentėjusiojo kortelė buvo kambaryje, sekcijoje, A. B. jÄ pasiėmė pati, kodÄ prieÅ¡ tai nukentėjusysis jai buvo pasakęs. Kortelę A. B. pametė. Kortelę A. B. paėmė, kai nukentėjusysis buvo išėjęs į virtuvę, ji buvo mačiusi, kur kortelė laikoma, kambariai nerakinami.

Pinigus, 700 Lt, A. B. iÅ¡grynino prie „Mados“ parduotuvės. Pinigus iÅ¡leido. Paėmusi pinigus, bute nepasiliko. V. M. tarnyboje susitiko buto Å¡eimininko sÅ«nų, jis pasakė, kad jos daiktai sukrauti. IÅ¡ buto, kuriame paėmė kortelę, A. B. iÅ¡vyko pas draugę. Su kortele ji atsiskaitė parduotuvėje „Maxima“ ir parduotuvėje „Kamčiatkoje“. Kortelė buvo iÅ¡duota vyro vardu, atsiskaitant kortele problemų nebuvo. Paskutinį kartÄ atsiskaitant pamatė, kad kortelė užblokuota, tačiau kortelę A.

B. atidavė. Kortelę A. B. kažkur pametė. A. B. motina atlygino jos padarytÄ Å¾alÄ .           Nukentėjusysis P. Z. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jo buvo paimta mokėjimo kortelė, viskas, kas buvo piniginėje. Piniginę, kai ieÅ¡kojo, rado po lovos čiužiniu. Mokėjimo kortelės kodas buvo užraÅ¡ytas piniginėje. Padaryta 820 Lt žala, ji atlyginta. Nukentėjusiojo parodymai atitinka akistatos 2011-11-07 protokolo duomenims (b. l. 93-95).          Liudytojas D. Z. paaiÅ¡kino, kad jo tėvas buvo leidęs A.

B. pagyventi savo bute. VienÄ dienÄ tėvas paskambino, pasakė, kad paimta kortelė, dokumentai, nėra A. B.. Užblokavę kortelę pamatė, kad buvo paimti pinigai, kreipėsi į policijÄ . TrÅ«ko virÅ¡ 800 litų, dalis pinigų buvo iÅ¡gryninta, taip pat buvo atsiskaityta kortele. A. B. ilgÄ laikÄ neatsiliepė į skambučius, atsiliepusi pasakė, kad iÅ¡ jos pačios atėmė dokumentus, tada buvo kreiptasi į policijÄ . A. B. motina visÄ Å¾alÄ atlygino. Dokumentus tėvas laiko sekcijoje.

         Liudytoja K. T. paaiÅ¡kino, kad dirbdama parduotuvėje „Svajonių pilis“, yra mačiusi A. B., kuri buvo pastovi klientė. Tada, kai A. B. apsipirko su svetima kortele, buvo vasara, kita parduotuvėje dirbusi pardavėja perskaitė ant kortelės paraÅ¡ytÄ vardÄ , pavardę, buvo vyriÅ¡kas vardas ir pavardė. Perskaitė garsiai, K. T. tai girdėjo. KÄ atsakė A. B., negirdėjo, kortelę jai atidavė. To, kad ekranėlyje užsidegė užraÅ¡as „sulaikyti kortelę“ K.

T. nepastebėjo, nes A. B. apsipirko ne pas jÄ .           Liudytoja V. Z. paaiÅ¡kino, kad dirba „Svajonių pilis“ alkoholio skyriuje pardavėja, A. B. pažįsta kaip klientę. A. B. norėjo atsiskaityti kortele, tačiau pasirodė užraÅ¡as sulaikyti kortelę. A. B. pasakė, kad kortelė yra jos tėvo, pasiėmė ir išėjo.          Liudytoja E. S. paaiÅ¡kino, kad A. B. jos namuose gyveno apie porÄ savaičių, vasarÄ . Apie svetimÄ mokėjimo kortelę E. S. nieko nežinoma.

A. B. naudojosi E. S. telefonu, davė jos numerį. E. S. girdėjo, kad A. B. skambino kažkoks vyriÅ¡kis, girdėjo, kad A. B. yra ieÅ¡koma, dėl ko, ji nežino. Po to A. B. iÅ¡vyko iÅ¡ E. S..          Protokolo-pareiÅ¡kimo duomenimis dėl laikotarpiu nuo 2011-07-08, 18 val., iki 2011-07-09, 09.00 val., mokėjimo kortelės, dokumentų vagystės, padarytos 820 Lt žalos, P. Z. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK kreipėsi 2011-07-11 ( b. l. 2).          ApžiÅ«ros 2011 m. liepos 11 d. protokolo duomenimis vieta, iÅ¡ kurios buvo pavogta nukentėjusiojo piniginė, yra sekcijoje, stovinčioje kambaryje, esančiame bute, adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 59-33, Vilniuje ( t. 1 b. l. 5-8).          AB SEB banko Mokėjimų ir sÄ skaitų administravimo departamento 2011-07-27 raÅ¡to Nr. 07.04.04.06-10528 duomenimis iÅ¡ P. Z.

AB SEB banko mokėjimo kortelės Nr. 4797094107093678 bankomate adresu Viršuliškių g. 42, Vilnius, 2011-07-08, 23.30 val., buvo paimta 700 Lt, „Maxima LT“, adresu Žirmūnų g. 89 A, Vilnius, 2011-07-09, 12.38 val., atsiskaityta 26,79 Lt sumai, UAB „Svajonių pilis“, adresu Saulėtekio al. 33, Vilnius, 2011-07-09, 12.28 val., nepakako lėšų atsiskaityti 24,94 Lt sumai, UAB „Svajonių pilis“, adresu Saulėtekio al. 33, Vilnius, buvo atsiskaityta 13,44 Lt sumai, UAB „Svajonių pilis“, adresu Saulėtekio al. 33, Vilnius, buvo bandyta atsiskaityti 4,75 Lt sumai ( b. l. 26).

         Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2011-11-17 protokolo duomenimis V. Z. atpažino A. B., kaip moterį, parduotuvėje „Svajonių pilis“ bandžiusiÄ atsiskaityti svetima banko kortele ( b. l. 32-34).              AnalogiÅ¡kai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2011-11-17 protokolo duomenimis K. T. atpažino A. B., kaip moterį, parduotuvėje „Svajonių pilis“ bandžiusiÄ atsiskaityti svetima banko kortele ( b. l. 37-39).              A.

B. savo kaltę dėl to, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ mokėjimo priemonę, jÄ panaudojo, iÅ¡grynindama pinigus ir atsiskaitydama parduotuvėse, neteisėtai įgijo nukentėjusiojo turtÄ , pripažino. Kaltinamosios parodymus patvirtina nukentėjusiojo parodymai, liudytojų D. Z., K. T., V. Z. parodymai, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o duomenys, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų duomenys.         Minėta įrodymų visuma nustatyta, kad A. B., tyčia paimdama svetimÄ , nukentėjusiojo, mokėjimo kortelę, jÄ neteisėtai įgijo, po ko Å¡iÄ kortelę su savimi laikė.

Teisiamajame posėdyje A. B. paaiÅ¡kino, kad kortelę pametė, laiko nenurodė, kitų duomenų, patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę, nėra, todėl kaltinime inkriminuota svetimo mokėjimo instrumento laikymo trukmė tikslintina. A. B. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d. Taip pat aukščiau nurodytais įrodymais nustatyta, kad A. B. neteisėtai panaudojo svetimÄ , nukentėjusiojo, mokėjimo kortelę, ja iÅ¡grynindama pinigus bei atsiskaitydama už prekes, taip apgaule įgijo svetimÄ , nukentėjusiojo 740,23 Lt vertės turtÄ .

A. B. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.         A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamoji A. B. kaltinama dviejų nusikalstamų veikų, priskiriamų prie apysunkių nusikaltimų ir vienos nusikalstamos veikos, priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, padarymu. A. B. neteista ( b. l. 100), administracinėmis nuobaudomis nebausta ( b. l. 110), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡yta ( b .l. 112), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b. l. 113), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje (b. l. 114). Kaltinamoji nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ yra teisiama Å¡iuo nuosprendžiu, padarė bÅ«dama neteista, turi vaikų, nusikalstamomis veikomis padaryta žala yra atlyginta, nedirba.

Teismas, vertindamas nedidelį kaltinamosios ir nusikalstamų veikų pavojingumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad jai skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areÅ¡tinėje, bausmė, jos dydis nustatytinas mažesnio, nei sankcijose numatyto vidurkio. Veikos, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas ir svetimo turto įgijimas, padarytos idealiÄ ja sutaptimi, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimÄ , po ko bausmės, skirtinos Å¡iuo nuosprendžiu, bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimÄ . A.

B. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. numatyta tvarka 2011-11-03, 17.50 val. ( b. l. 73). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutartimi A. B. paskirta kardomoji priemonė-suėmimas 2 mėnesiams nuo 2011-11-03 ( b. l. 88-90). Skiriant bausmę, į jÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-11-03. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje nėra. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas                                                    n u s p r e n d ž i a :

          A. B. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 40 parų.           A. B. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.,  paskirti bausmę - areÅ¡tÄ 40 parų.           A. B. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.,  paskirti bausmę - areÅ¡tÄ 20 parų.           Bausmes, skiriamas Å¡iuo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrinti vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimÄ , skirti areÅ¡tÄ 40 parų, po ko bausmes, skiriamas Å¡iuo nuosprendžiu, subendrinti vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimÄ , galutinę bausmę skirti areÅ¡tÄ 50 parų.          Į paskirtÄ bausmę A.

B. įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-11-03 iki 2011-12-22, laikyti A. B. atlikusia bausmę.           KardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ A. B. panaikinti, iki nuosprendžio įsitesėjimo jai kardomosios priemonės neskirti.           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtai nuteistajai – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė                  Â