be2dda2b-c620-4449-bef2-b277682e1df0 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                                                Administracinė byla Nr. A2.9.-640-1048/2016                                                                                 Teisminio proceso Nr. 44-12-3-00587-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.; 2.14.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R I M A S                                                  2016 m. gruodžio 20 d.Naujoji Akmenė              Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Diržienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, n u s t a t ė : 2016-12-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2016-12-12 12.55 val. prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) N. K. pasirodė girta (įpÅ«sti į alkoholio kiekio tikrintuvÄ nesugebėjo), ji svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, rÅ«bai purvini, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiu bÅ«du įžeidė žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau N. K., kuriai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡usi teismui apie neatvykimo priežastis ir nepraÅ¡iusi bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. K. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jÄ atvesdinti arba paskelbti jos paieÅ¡kÄ netikslinga.

Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama N. K. nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad N. K. pripažino administracinį teisės pažeidimÄ , dėl jo padarymo gailisi.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai:

TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės PK pareigÅ«no 2016-12-12 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-12 tarnybinis praneÅ¡imas dėl administracinio teisės pažeidimo, 2016-12-12 administracinio sulaikymo protokolas, UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo 2016-12-12 paaiÅ¡kinimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. N. K. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kuri numato atsakomybę už veiksmus, numatytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje (alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡ose vietose ar girto pasirodymas vieÅ¡ose vietose), padarytus asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose ar girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.

Pažymėtina, kad byloje esantys administracinių teisės pažeidimų registro duomenys patvirtina, jog N. K. per vienerius metus, t.y. 2016-05-26 nutarimu, administracine tvarka nubausta už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, daugiau duomenų apie N. K. per vienerius metus taikytas administracines nuobaudas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose ar girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose nėra. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, kad N. K. padaryti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl inkriminuojamas pažeidimas perkvalifikuotinas iÅ¡ ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Padarytas tyčinis administracinės teisės pažeidimas. N. K. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , dėl jo padarymo gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). N. K. per vienerius metus administracine tvarka bausta ne tik už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, tačiau kartÄ bausta ir už kitokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ . Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, N. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skiria baudÄ , mažesnę už sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, n u t a r i a:

N. K. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 17,00 Eur (septyniolikos Eur) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                        AuÅ¡ra Diržienė