be2dd7b5-7014-475e-84b8-157ccc91bccd · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P                                                                                                             1K-751-211-2011                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2011 m. gruodžio 21 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė,sekretoriaujant Linai Butkuvienei,                                     dalyvaujant prokurorui Mindaugui Barkauskui,gynėjui advokatui Edgarui Dereškevičiui,                                                                      teismo posėdyje, nagrinėdama įtariamojo R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nevedusio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, neteisto, įtariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d., 25 str. 4 d. 1992 str. 1 d., gynėjo skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-25 nutarties, kuria R. G. paskirtas suėmimas trims mėnesiams,n u s t a t ė :             R. G. įtariamas tuo, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, realizavo akcizais apmokestinamas prekes, o bÅ«tent:M.

T. (M. T.) ir V. M. organizavo nusikalstamÄ susivienijimÄ , jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, o jis, R. G., pravarde „Rička“, S. L., pravarde „Nosis“, P. B. (P. B.), V. H. (V. H.), A. G. (A. H.), Z. J. (Z. J.), pravarde „Zbynia“, V. S., pravardėmis „Valduk“, „Poliačiok“, E. M. (E. M.), pravarde „Malyj“, P. P., pravardėmis „Poviliukas“, „Šliapa“, A. S. (A. S.), pravarde „Tolstyj“, J. T. (J. T.), N. B., O. K. (O. K.), pravarde „Miagkij“, A.

G. (A. G.), pravarde „Arkaša“, A. L. (A. L.), pravarde „Legenda“, A. Z. (A. Z.), pravardėmis „Ryžij“, „Kaštanka“, V. M. (V. M.), pravarde „Kolobok“, V. S. (V. S.), pravarde „Barsuk“, M. M., A. J., V. F. (V. F.), M. S., B. L. (B. L.), A. U., Vytautas J. L., A. V., S. V., E. T., A. S., A. J., R. R., V. V., V. L. (V. L.), A. M., V. S., V. S. (V. S.), V. S., E. S., S. U., V. L. (V. L.), V. D. (V. D.), J. A., D. Ž., G. Ž., D. C. dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, o būtent:ne vėliau kaip 2005 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, M.

T. ir V. M., turėdami tikslÄ neteisėtai praturtėti, Lietuvos Respublikoje organizavo nusikalstamÄ susivienijimÄ , skirtÄ daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 199², 216 straipsniuose, t. y. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡vengiant muitinės kontrolės gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio sumÄ , pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gyti, laikyti, gabenti, realizuoti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , o taip pat, siekiant nuslėpti ir įteisinti iÅ¡ nusikalstamos veiklos gautus pinigus atlikti su Å¡iais pinigais susijusias finansines operacijas, sudaryti sandorius ir tokius pinigus naudoti Å«kinėje, komercinėje veikloje bei į Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklÄ kartu įtraukė jį, R.

G., S. L., P. B., V. H., A. G., Z. J., V. S., E. M., P. P., A. S., J. T., N. B., O. K., A. G., A. L., A. Z., V. M., V. S., M. M., A. J., V. F., M. S., B. L., A. U., V. J. L., A. V., S. V., E. T., A. S., A. J., R. R., V. V., V. L., A. M., V. S., V. S., V. S., E. S., S. U., V. L., V. D., J. A., D. Ž., G. Ž., D. C., vadovavo šiems asmenims, nurodydami dalyvauti nusikalstamo susivienijimo veikloje, daryti sunkius nusikaltimus. Nusikalstamo susivienijimo nariai tiek betarpiškai, tiek ryšio priemonėmis, specialiai įgytomis nusikalstamų veikų darymui, palaikė glaudžius ir ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikė pasiskirstę vaidmenimis.

Organizavę nusikalstamÄ susivienijimÄ ir įtraukę į jo veiklÄ aukščiau nurodytus asmenis, M. T. ir V. M. betarpiÅ¡kai vadovavo Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklai ir jo narių daromiems nusikaltimams, koordinavo nusikalstamo susivienijimo narių veiksmus, paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis, o bÅ«tent nurodė Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgyti ir specialiai tam skirtose saugyklose (sandėliuose) laikyti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, cigarečių gabenimui už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgyti krovininius automobilius, puspriekabes, jose ir gabenamuose kroviniuose įrengti slėptuves, Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje į atvykusių iÅ¡ Lietuvos Respublikos vilkikų puspriekabes pakrauti Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje įgytas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, jas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡vengiant muitinės kontrolės atgabenti į Lietuvos RespublikÄ , gabenti cigaretes Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 20 pakelių cigarečių, iÅ¡krauti specialiai Å¡iam tikslui iÅ¡nuomotose ar įgytose saugyklose (sandėliuose) ir jas realizuoti.

M. T. ir V. M., siekdami iÅ¡ nusikalstamos veiklos gautus pinigus nuslėpti ir juos įteisinti, perduodavo nusikalstamo susivienijimo nariams pinigines lėšas ir nurodydavo su jomis atlikti finansines operacijas, sudaryti sandorius bei naudoti juos Å«kinėje, komercinėje veikloje ir tokiu bÅ«du tokias pinigines lėšas legalizuoti, tame tarpe įsigyjant nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Be to, nusikalstamo susivienijimo vadovai M. T. ir V. M., teisėsaugos pareigÅ«nams sulaikius nusikalstamo susivienijimo narius bei neteisėtai laikomas ar gabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, nusamdydavo jiems teisinę gynybÄ teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėdavo iÅ¡ nusikalstamu bÅ«du gautų lėšų.

Vykdydami nusikalstamo susivienijimo organizatorių bei vadovų M. T. ir V. M. nurodymus, jis, R. G., S. L., P. B., V. H., A. G., Z. J., V. S., E. M., P. P., A. S., J. T., N. B., O. K., A. G., A. L., A. Z., V. M., V. S., M. M., A. J., V. F., M. S., B. L., A. U., V. J. L., A. V., S. V., E. T., A. S., A. J., R. R., V. V., V. L., A. M., V. S., V. S., V. S., E. S., S. U., V. L., V. D., J. A., D. Ž., G. Ž., D. C. Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgydavo ir specialiai tam skirtose saugyklose (sandėliuose) laikydavo cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, cigarečių gabenimui skirtose puspriekabėse, gabenamuose kroviniuose įrengdavo slėptuves, Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje į atvykusių iÅ¡ Lietuvos Respublikos vilkikų puspriekabes pakraudavo cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, jas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡vengiant muitinės kontrolės atgabendavo į Lietuvos RespublikÄ , gabendavo cigaretes Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 20 pakelių cigarečių, iÅ¡kraudavo specialiai Å¡iam tikslui iÅ¡nuomotose ar įgytose saugyklose (sandėliuose) ir jas realizuodavo.

Taip pat nusikalstamo susivienijimo nariai, vykdydami nusikalstamo susivienijimo vadovų M. T. ir V. M. nurodymus ir gavę iš pastarųjų nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas, atliko finansines operacijas, sudarė sandorius bei naudojo tokias lėšas ūkinėje, komercinėje veikloje, įgijo nekilnojamojo ar kilnojamojo turto.R. G. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 1 dalyje, požymių.Be to, jis, R. G., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M.

T., V. M., A. S., V. S., Z. J., A. Z., P. P., O. K., E. M., S. L., pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 100 pakelių cigarečių, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos dienos iki 2011 m. gegužės 19 d., 18 val., aikÅ¡telėje, esančioje JankiÅ¡kių g. 43A, Vilniuje, stovinčioje puspriekabėje „Krone“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes – 161170 pakelių cigarečių „Premjer“ ir „Fest“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 1168128,40 litai.R.

G. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, požymių.Įtariamajam R. G. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-25 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesių laikui, teismui nustačius, kad faktinių duomenų pakanka manyti jį nusikaltus, taip pat teismui manant, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teismo, trukdys procesui bandydamas paveikti kitus įtariamuosius ar liudytojus, derindamas parodymus tarpusavyje, sunaikindamas ir paslėpdamas daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti teisme (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p.), taip pat manant, kad įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.).             Įtariamojo gynėjas skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-25 nutartį.

Gynėjas nurodo, kad skundžiama nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes suraÅ¡yta nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo bei kitų teisės normų reikalavimų. Gynėjo nuomone, skundžiama nutartis visiÅ¡kai nepagrįsta, kadangi joje daromos teismo prielaidos, nepagrįstos absoliučiai jokiais ikiteisminio tyrimo duomenimis, o vien 2011-11-23 praneÅ¡imo apie įtarimÄ R. G. tekstu. Taip pat Å¡i nutartis neteisėta dar ir todėl, kadangi ji priimta ir suraÅ¡yta pažeidžiant galiojančias LR BPK 4 str. 1 d., taip pat 122 str. 6 d., 7 d. nuostatas, nesilaikant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50.Gynėjas atkreipia dėmesį ir į tai, kad jam susipažinus su prokuroro pateikta vadinama medžiaga, paaiÅ¡kėjo, kad ji sudaryta iÅ¡ visos eilės kitų baudžiamųjų bylų procesinių dokumentų kopijų.

Tokiu bÅ«du Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui buvo pateikta absoliučiai nieko bendro su pateiktu įtarimu R. G. neturinčių baudžiamųjų bylų, vykdytų Muitinės kriminalinės tarnybos (toliau MKT) ikiteisminiuose tyrimuose kopijos, o taip pat tik 2011-05-31 prokuratÅ«ros pavedimas MKT atlikti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-136-11 pagal LR BK 1992 str. 1 d. dėl vilkike Renault v/n (duomenys neskelbtini) ir puspriekabėje v/n (duomenys neskelbtini) aptiktų cigarečių Primjer ir Fest, kurios minimos R.

G. įtarime. Taip pat 23 lapų apimties 2011-05-19 UAB „PosÅ«kis“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje aptikto minėto vilkiko su puspriekabe apžiÅ«ros protokolo su fotolentele Nr. 1 kopija, automobilių stovėjimo aikÅ¡telės nuomos sutarčių kopijos, taip pat UAB „Maxima LT“ MKT Vilniaus skyriaus praÅ¡ymas pateikti parduotuvės filmuotÄ medžiagÄ kopija, Maxima kasos kvito kopija ir viskas. Gynėjo nuomone, Å¡iose iÅ¡vardintose kopijose apie R. G. bent kokius neteisėtus veiksmus nėra nei vieno žodžio, nekalbant jau apie nusikaltimo, numatyto LR BK 249 str. 1 d. padarymÄ , o taip pat bÅ«tinybę prokurorui pagrįsti kiekvienÄ suėmimo pagrindÄ atskirai.

Gynėjo teigimu, apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, remiantis visa ta medžiaga, kad R. G. galėjo padaryti įtarime nurodytas nusikalstamas veikas yra absoliučiai tikrovės neatitinkantis ir neteisėtas teiginys, esantis akivaizdžiausia klaidinga prielaida.Ä®tariamojo R. G. gynėjas skunde taip pat nurodo, kad apylinkės teismas, paskirdamas įtariamajam pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, nutartyje tiesiog perašė LR BPK 119 str. dispozicijÄ , deklaratyviai nurodant, jog kardomoji priemonė – suėmimas įtariamajam skirtina, kadangi Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.

Be to, teismas paprasčiausiai nutartyje perašė dar vienÄ iÅ¡ suėmimo skyrimo pagrindų – trukdymÄ procesui ir pažeidžiant LR BPK 122 str. 3 d. nuostatas, nenurodė, kokie konkrečiai duomenys teismui duoda pagrindÄ manyti, kad R. G. gali trukdyti procesui. Taip pat, pasak įtariamojo R. G. gynėjo, teismas nutartyje perrašė ir dar vienÄ pagrindÄ bei pateikė kitÄ savo jokia bylos medžiaga nepagrįstÄ prielaidÄ â€“ griežtos bausmės grėsmė gali bÅ«ti priežastis R. G. vengti baudžiamosios atsakomybės teismo nenurodomais neteisėtais bÅ«dais.

Gynėjo nuomone, visiÅ¡kai nepagrįstai teismo argumentuojamas ir paskutiniojo, suėmimo skyrimÄ galinčio sÄ lygoti, procesinio pagrindo – naujų nusikaltimų darymas buvimas. Tai vėl gi daroma nepaisant LAT senato nutarimo Nr. 50 reikalavimų.Gynėjas taip pat nurodo, kad apylinkės teismas, spręsdamas ar reikia R. G. skirti pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , privalėjo atsižvelgti į įtariamojo asmenybę, t.y. į įtariamojo asmenį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡silavinimÄ , į tai ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir teisėtas pajamas, į jo amžių, Å¡eimynines aplinkybes ir kitas aplinkybes, tačiau kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties to nepadarė, nors į teismo posėdį buvo pateikti visi konkretÅ«s įrodymai, charakterizuojantys R.

G..Teismo posėdyje gynėjas skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Ä®tariamojo R. G. gynėjo skundas atmestinas.Pirmos instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121, 122 str. reikalavimus.Pirmos instancijos teismo iÅ¡vada, kad kardomoji priemonė įtariamajam R. G. turi bÅ«ti skiriama, nes yra faktinių duomenų, patvirtinančių, kad jis gali bÅ«ti nusikaltęs, yra teisinga, tÄ patvirtina šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje surinkti faktiniai duomenys: procesinių prievartos priemonių taikymo metu surinkti duomenys, kratų, daiktų ir dokumentų apžiÅ«rų medžiaga, specialisto iÅ¡vados, liudytojų, įtariamųjų parodymai bei kita bylos medžiaga.IÅ¡nagrinėjus įtariamojo R.

G. gynėjo skundÄ ir teismui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad suėmimo paskyrimo pagrindai ir sÄ lygos yra, suėmimas paskirtas pagrįstai. Kardomoji priemonė – suėmimas gali bÅ«ti skiriama tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be Å¡ių, BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse nurodytų sÄ lygų, turi bÅ«ti ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų.IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad įtariamajam R.

G. kardomoji priemonė – suėmimas buvo paskirta, vadovaujantis BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p., tai yra, teismui manant, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir teismo, trukdys procesui, darys naujus nusikaltimus. SkundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje minėti faktiniai duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog R. G. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. BÅ«tina pabrėžti, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo, nevertina byloje surinktų duomenų dėl kaltės bei nesprendžia įtariamojo kaltės klausimo.

Kardomosios priemonės – suėmimo taikymui užtenka nustatyti, kad yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 str. 2 d.).Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Nors pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga patvirtina, kad įtariamasis R. G. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, dirba, tačiau kita vertus, jis nevedęs, jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra tiesiogiai susijusios su veiksmais, atliktais užsienio valstybėse, todėl yra pagrindas teigti, jog įtariamasis turi ryÅ¡ių užsienyje, kas didina tikimybę, kad įtariamasis, bÅ«damas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo proceso. R. G. yra įtariamas padaręs tyčinį sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 25 str. 4 d. 1992 str. 1 d. ir tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 249 str. 1 d., už kuriuos įstatymas numato ilgalaikes laisvės atėmimo bausmes.

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Kuo sunkesnio nusikaltimo padarymu asmuo yra įtariamas, tuo labiau tikėtina, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Gynėjo skunde nurodytos aplinkybės, t. y., tai, kad įtariamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir teisėtas pajamas, yra aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, neteistas, yra svarbios, tačiau nepakankamos, kad jomis remiantis bÅ«tų galima naikinti šį kardomosios priemonės skyrimo (termino pratęsimo) pagrindÄ .

Esant minėtoms aplinkybėms, ikiteisminio tyrimo teisėja padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog įtariamasis R. G., bÅ«damas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Apeliacinės instancijos teismo nuomone pagrįstas ir pirmosios instancijos teismo nurodytas suėmimo skyrimo pagrindas, numatytas LR BPK 122 str. 1 d. 2 p., tai yra, kad įtariamasis gali trukdyti procesui. SkundÄ nagrinėjančio teismo manymu, Å¡is suėmimo pagrindas Å¡iai dienai egzistuoja.

Kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos, baudžiamoji byla, kurioje įtarimai yra pareikÅ¡ti R. G., yra didelės apimties, daug įtariamųjų, ikiteisminis tyrimas yra pradinėje stadijoje, įtariamajam R. G. inkriminuojami nusikaltimai yra susiję su pačia sunkiausia ir sudėtingiausia bendrininkavimo forma – nusikalstamu susivienijimu, kuriame bendrininkai susieti ilgalaikiais hierarchiniais ryÅ¡iais ir turi vaidmenų bei užduočių pasiskirstymÄ . Kaip nurodo prokuroras, Å¡iuo metu atliekami visi bÅ«tini procesiniai veiksmai, siekiant nustatyti visus ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingus duomenis, surinkti visus daiktus ir dokumentus, reikÅ¡mingus Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti teisme, tai stengiamasi padaryti per kuo trumpesnį laikÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pagrįsta ikiteisminio tyrimo teisėjos iÅ¡vada, kad įtariamajam R. G. paskyrus kardomÄ jÄ priemonę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu ir taip neužtikrinus jo visiÅ¡kos izoliacijos nuo kitų įtariamųjų bei liudytojų, jis, siekdamas iÅ¡vengti bausmės, tiek betarpiÅ¡kai, tiek pasinaudodamas ryÅ¡io priemonėmis gali susisiekti ir bandyti paveikti kitus įtariamuosius ar liudytojus, derinti parodymus tarpusavyje, sunaikinti ir paslėpti daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti teisme, ir tokiu bÅ«du trukdyti procesui (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p.).Ä®tariamasis R.

G. įtariamas tyčinių sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymu, kurie susiję su nusikalstamu praturtėjimu. Tai patenka į LR BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Kaip nurodo prokuroras, galimai veikos nebuvo atsitiktinės, truko ilgÄ laikÄ ir buvo suplanuotos. Todėl, pagrįstai atsižvelgus į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, į tai, kad įtariamasis įtariamas ne atsitiktinių, o gerai suplanuotų nusikaltimų padarymu, apylinkės teismas suėmimÄ paskyrė ir vadovaujantis tuo pagrindu, jog R.

G., bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus.SkundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos sprendimas paskirti įtariamajam R. G. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ motyvuotas ir pagrįstas, laikantis proporcingumo principo ir atsižvelgiant į galimai padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ , įtariamojo asmenybę, ikiteisminio tyrimo stadijÄ , todėl kardomoji priemonė nėra per griežta.Esant anksčiau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1, 2 ir 3 p. numatytiems suėmimo skyrimo pagrindams, taip pat sÄ lygoms, t. y. kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų bei tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 130 str.,n u t a r ė :atmesti įtariamojo R. G. gynėjo skundÄ .Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                          Laureta Ulbienė