be2dc4e8-5237-4e12-ac93-106f56d0c7b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje A. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, VÄ® Turto bankas, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po jo tėvo K.

K. mirties (duomenys neskelbtini) jo palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, priėmė palikėjo sutuoktinė, pareiÅ¡kėjo motina L. K.. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad K. K. 2001 m. rugpjūčio 14 d. testamentu jam nuosavybės teise priklausančiÄ dviejų kambarių buto, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalį bei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiÄ piniginių indėlių su palÅ«kanomis dalį paliko savo sutuoktinei L. K.. Kadangi pareiÅ¡kėjo mama L. K. testatoriaus mirties dienÄ buvo 88 metų amžiaus, dėl sveikatos ji nesikreipė į notarÄ , bet priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, t. y. liko gyventi tame pačiame bute ir jį iÅ¡laikė.

PareiÅ¡kėjo motina L. K. (duomenys neskelbtini) mirė, tačiau sutuoktinio palikimo priėmimo faktas liko neįregistruotas. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo A. K. negali priimti viso po motinos mirties likusio palikimo.Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimu sutiko su pareiÅ¡kimu, prašė jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepimu informavo, kad iki 2015 m. gegužės 15 d. nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo K.

K. palikimo perėjimÄ valstybei. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime informavo, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo K. K. palikimo parėjimÄ valstybei. Nurodė, kad teismui nustačius faktÄ , kad L. K. priėmė palikėjo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų.

Kaip nustatyta pareiÅ¡kimu bei byloje surinktais raÅ¡ytinais įrodymais, K. K. ir L. K. susituokė 1945 m. liepos 28 d. Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įregistruotas vieÅ¡ame nekilnojamojo turto registre palikėjo vardu. 2009 m. gruodžio 8 d. K. K. sudarė Terminuotojo indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Palikėjas 2001 m. rugpjūčio 14 d. sudarė testamentÄ (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo jam nuosavybės teise priklausančiÄ dviejų kambarių buto, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalį bei bendrosios jungtinė nuosavybės teise priklausančiÄ piniginių indėlių su palÅ«kanomis dalį paliko sutuoktinei L.

K., o jai mirus anksčiau arba palikimo nepriėmus – sÅ«nui V. K.. Testatorius K. K. mirė (duomenys neskelbtini) Å io juridinio fakto ir galiojančio testamento pagrindu L. K. atsirado teisė į mirusiojo palikimÄ (Civilinio kodekso 5.3, 5.43 straipsniai). Testatoriaus mirties dienÄ testamentinei įpėdinei buvo 88 metai, todėl dėl garbaus amžiaus bei sveikatos į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ji nesikreipė. PalikimÄ L. K. priėmė pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti: sutuoktinį pragyvenusi paveldėtoja valdė palikėjo turtÄ dar esant jam gyvam, t. y. kartu gyveno bute, o po palikėjo mirties tęsė valdymÄ toliau, jį prižiÅ«rėjo, už mokėjo mokesčius. Dėl teisinių žinių stokos pareiÅ¡kėjas, suinteresuotas asmuo A.

K. bei jų motina manė, kad jau yra įvykdę visas palikimo parėmimo procedÅ«ras. L. K. mirė (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo jo brolis A. K. kreipėsi į Vilniaus miesto 4-tÄ notarų biurÄ priimti mirusius motinos palikimÄ , tačiau paaiÅ¡kėjo, kad L. K. faktiÅ¡kai priėmusi palikėjo K. K. palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti daiktinių teisių pasikeitimo neįregistravo.Suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog pareiÅ¡kėjo motina L.

K. savo veiksmais, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti palikėjui priklausantį turtÄ , priėmė palikimÄ , kuris atsirado po K. K. mirties. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog L. K. a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Ramunė Mikonienė