be2ce9f6-9e86-4bfa-b528-4a664fe21bcf · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-859-553/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27770-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3; 3.3.2.2.; 3.3.2.4; 3.5.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens UAB „Press EU“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-20 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Press Eu“ vadovui Artur Å amatovič už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuotieji asmenys UAB „Press Eu“, UAB „Press Eu“ vadovas Artur Å amatovič, skolininkas A.

N., iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Teisėja, n u s t a t ė : Ginčo esmė Antstolis pareiÅ¡kimu prašė UAB „Press EU“ vadovui Artur Å amatovič už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirti 350 EUR baudÄ .Nurodė, kad antstolių Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės ir Dariaus StakeliÅ«no kontoroje vykdomas 2016-07-04 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

N. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Skolininkas dirba UAB „Press EU“, kurios vadovas yra Artur Å amatovič. 2017-06-16 skolininko darbovietės UAB „Press EU“ elektroniniu paÅ¡tu buhalterijapesseu@gmail.com iÅ¡siųstas ir 2017-06-16 gautas patvirtinimas, kad buvo gautas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Antstolio reikalavimai įvykdyti nebuvo. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-07-20 nutartimi paskyrė UAB „Press EU“ vadovui Artur Å amatovič 100 EUR dydžio baudÄ už antstolio Dariaus StakeliÅ«no 2017-04-04 patvarkymo Nr. (23.31-08) 483-77135 nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0032/16/00949.

KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmetė.Teismas, įvertinęs tai, kad byloje nėra duomenų apie antstolio reikalavimų įvykdymÄ , taip pat tai, kad antstoliui nenurodytos priežastys, dėl kurių Å¡ie reikalavimai nevykdomi, skyrė UAB „Press EU“ baudÄ . Teismas, atsižvelgęs į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmÄ kartÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatavo, kad antstolio praÅ¡omo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkino iÅ¡ dalies ir UAB „Press EU“ vadovui Artur Å amatovič už kiekvienÄ 2017-04-04 antstolio Dariaus StakeliÅ«no patvarkymo Nr. (23.31-08) 483-77135 nevykdymo dienÄ skyrė 100 EUR baudÄ , baudÄ skaičiuojant nuo patvarkymo įteikimo dienos, t.y. 2017-06-16, iki nutarties priėmimo dienos, t.y. 2017-07-20.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo UAB „Press EU“ (apeliantas) praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-20 nutartį. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentas:Antstolio patvarkymas buvo gautas elektroniniu paÅ¡tu 2017-06-16 ir antstoliui Dariui StakeliÅ«nui buvo iÅ¡siųstas patvirtinimas, kad patvarkymas buvo gautas. Pagal patvarkymÄ už birželio mėnesį buvo iÅ¡skaičiuota 35,18 EUR ir į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervesta 2017-07-14.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2017-07-20 nutartimi nutarė skirti baudÄ už antstolio įpareigojimų neįvykdymÄ . Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, jog atskirasis skundas dėl 2017-07-20 nutarties yra iÅ¡ esmės pagrįstas dėl žemiau nurodytų motyvų.Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad antstolis Darius StakeliÅ«nas vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-07-01 nutarimÄ Nr. (23.31-08) 483-77135 dėl 144 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

N.. Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis, skolininkas dirba UAB „Press EU“. 2017-04-04 buvo priimtas antstolio Dariaus StakeliÅ«no patvarkymas Nr. (23.31-08) 483-77135 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. N. darbo užmokesčio. Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas UAB „Press EU“ elektroniniu paÅ¡tu buhalterijapesseu@gmail.com, 2017-06-16 iÅ¡ nurodyto paÅ¡to adreso patvirtinta, kad antstolio laiÅ¡kas gautas.Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi paskyrė UAB „Press EUR“ vadovui baudÄ , motyvuodamas tuo, kad nenustatė duomenų, jog antstolio patvarkymas bÅ«tų įvykdytas.Apeliantas nesutinka su skundžiama nutartimi, teigdamas, kad antstolio patvarkymÄ Ä¯vykdė ir 2017-07-14 pervedė antstoliui į depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡skaičiuotÄ sumÄ .

Savo argumentams pagrįsti apeliantas pateikia AB „Citadele“ banko pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä .Antstolis Darius StakeliÅ«nas 2017-04-04 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (23.31-08)483-77135 reikalavo iÅ¡ skolininko A. N. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Patvarkyme taip pat nurodyta, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, UAB „Press EUR“ privalo apie tai praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.Antstolis Darius StakeliÅ«nas 2017-07-17 teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo UAB „Press EU“, motyvuodamas tuo, kad iki 2017-07-13 dienos antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti ir nėra gauta informacijos apie patvarkymo nevykdymÄ .Apeliantas, kartu su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui pateikė AB „Citadele“ banko mokėjimo eurais iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad Artur Å amatovič 2017-07-14 į antstolio Dariaus StakeliÅ«no SEB banko sÄ skaitÄ pervedė 35,18 EUR ir mokėjimo paskirtyje nurodė informacijÄ :

„A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 0032/16/00949“. Nurodyta mokėjimo bÅ«klė - įvykdyta. Atsižvelgus į tai, kad įmonėse įprastai darbo užmokestis apskaičiuojamas ir iÅ¡mokamas mėnesio pabaigoje arba kito einamojo mėnesio pirmosiomis dienomis, o antstolio 2017-04-04 patvarkyme buvo nurodyta, kad bus toleruojamas 15 dienų vėlavimo terminas ir į tai, kad suinteresuotas asmuo iÅ¡skaitytÄ sumÄ iÅ¡ skolininko A. N. darbo užmokesčio pervedė į antstolio banko sÄ skaitÄ 2017-07-14, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad egzistuoja pagrindas panaikinti suinteresuotam asmeniui UAB „Press EU“ vadovui Artur Å amatovič paskirtÄ baudÄ .Vadovaudamasis anksčiau iÅ¡dėstytu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai sudaro pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, netenkinant antstolio praÅ¡ymo dėl baudos paskyrimo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : AtskirÄ jį skundÄ tenkinti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – antstolio Dariaus StakeliÅ«no praÅ¡ymo dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo netenkinti. Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė