be2cd3eb-c93b-4df1-ade1-466515da99be · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                             Baudžiamoji byla Nr. N1-147-161/2015(Teismo procesas Nr. 1-88-1-00392-2014-9)      Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1.; 1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.2.; 2.3.6.4.2. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 12 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui L.Žukliui, kaltinamiesiems D.

Å ., V. S., P. D., D. A., jų gynėjams advokatams V.Budrevičienei, V.GiriÅ«nui, V.Bradulskienei, V.Kersnauskui, D. A. įstatyminei atstovei V.AntoniÅ¡inai, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams V. P., V. B., P. T., Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1. 2014-11-19 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., galutinė bausmė 6 MGL bauda; 2. 2015-06-01 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn., teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos);V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1. 2013-03-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., galutinė bausmė 6 MGL bauda; 2. 2014-11-19 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams; 3. 2015-06-01 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 259 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn. 10 dienų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos);P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos);D.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, 2015-06-01 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu LR BK 93 str. pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos), ir n u s t a t ė Kaltinamieji D. Å ., V. S., P. D. ir D. A. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpas, o bÅ«tent:

D. Å ., V. S., P. D. ir D. A. laikotarpyje nuo 2014 m. gegužės 10 d., 17.00 val., iki 2014 m. gegužės 14 d., 10.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bendrininkaudami, iÅ¡lauždami lango rėmÄ , išėmę lango stiklÄ , įsibrovė į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį V. P. bei pagrobė televizorių „Vido“ 28,96 eurų (100 Lt) vertės, TV stiprintuvÄ 14,48 eurų (50 Lt) vertės, portatyvinę dujinę viryklę 11,58 eurų (40 Lt) vertės, 2 vaikiÅ¡kus paspirtukus 46,34 eurų (160 Lt) vertės, vaikiÅ¡kÄ pieÅ¡imo lentÄ 34,75 eurų (120 Lt) vertės, vėjo malÅ«nėlį 7,24 eurų (25 Lt) vertės, termosÄ 14,48 eurų ( 50 Lt) vertės, juostinį magnetofonÄ 99,92 eurų ( 345 Lt) vertės, elektrinį virdulį 28,96 eurų (100 Lt) vertės, dvi turistines kėdes 14,48 eurų (50 Lt) vertės, dvi vaikiÅ¡kas kėdes 14,48 eurų (50 Lt) vertės, 0,5 litro talpos bobelinės butelį 5,79 eurų (20 Lt) vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V.

P. 321,46 eurų (1110 Lt) turtinę žalÄ . Be to, D. Å ., V. S., P. D. ir D. A. laikotarpyje nuo 2014 m. gegužės 10 d. iki 2014 m. gegužės 17 d., 15.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bendrininkaudami, atlenkę lango metalinę langinę, išėmę stiklÄ , įsibrovė į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini) priklausantį V. B. bei pagrobė aliuminį karutį 57,92 eurų (200 Lt) vertės, dujinę viryklę 14,48 eurų (50 Lt) vertės, penkių litrų talpos dujų balionÄ 8,69 eurų (30 Lt) vertės, indų 5,79 eurų (20 Lt) vertės, dvi žvejybines kėdutes (neturinčias materialinės vertės), du plaukiojimo čiužinius (neturinčius materialinės vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam V.

B. 86,88 eurų (300 Lt) turtinę žalÄ . Taip pat D. Å ., V. S., P. D. ir D. A. laikotarpyje nuo 2014 m. gegužės 10 d. iki 2014 m. gegužės 21 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bendrininkaudami, pro nerakintas duris įsibrovė į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), ir į greta esantį sodo namelį, adresu (duomenys neskelbtini),, priklausančius P. T. bei pagrobė siaurapjÅ«klį „Bosch“ 57,92 eurų (200 Lt) vertės, siaurapjÅ«klį 28,96 eurų (100 Lt) vertės, kampinį Å¡lifuoklį 57,92 eurų (200 Lt) vertės, juostinį Å¡lifuoklį 57,92 eurų (200 Lt) vertės, kastuvÄ â€žFiskars“ 28,96 eurų (100 Lt) vertės, grÄ Å¾tų komplektÄ 14,48 eurų (50 Lt) vertės, kibirÄ (neturintį materialinės vertės), akumuliatorinį suktukÄ â€žStihl“ 81,09 eurų (280 Lt) vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam P. T. 327,25 eurų (1130 Lt) turtinę žalÄ .

Kaltinamasis D. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. vasaros metu, balandžio mėnesio pabaigoje, jam paskambino V. S. ir paprašė pavežti. Jis tėvo automobiliu „Audi 100 c4“, v/n (duomenys neskelbtini),, nuvažiavo į V. S. namus, esančius (duomenys neskelbtini),. V. S. atėjo turėdamas mėlynÄ kuprinę, kartu su V. S. atėjo Dovydas ir Paulius. Kuomet važiavo link Jogvilų matė, kad kuprinėje V. S. turėjo laužtuvÄ , beisbolo lazdÄ ir aÅ¡arinių dujų.

Å iuo daiktus V. S. rodė automobilyje. Jie nuvažiavo į degalinę „Lukoil“, kuri yra Å¡alia U. kelio, kur važiuoti sakė D.. Degalinėje jis už 30 litų, kuriuos padavė V. S. užpylė dyzelino, tuomet nuvažiavo automagistrale Vilniaus kryptimi. Pravažiavus Å ventosios upę, D. pasakė važiuoti po tiltu, tuomet jie važiavo paupio keliu ir nuvažiavo link tos vietos, kur yra asfalto ar betono gamyklÄ . Po to V. S. pasakė sustoti prie kelio ženklo „(duomenys neskelbtini),. iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo V.

S., D. ir P. ir nuėjo link sodų. Kad ten yra sodai, jis žinojo, nes pro juos važinėdavo iÅ¡ M. į U., kuomet laikė teises. V. S. liepė jam važiuoti, pasakė, kad paskambins, kai reikės. Jis nuvažiavo link N. parduotuvės ir laukė. V. S. paskambino po vienos ar dviejų valandų ir pasakė atvažiuoti į tÄ pačiÄ vietÄ . Jis matė draugus ateinančius nuo J., V. S. rankose turėjo didelį juodos spalvos televizorių. P., atrodo turėjo du paspirtukus, kažkokias žaliuzes, žaislÄ kažkokį paiÅ¡yti vaikams, o D. senovinį projektorių.

Viryklės jis nematė. Daiktus sudėjo į bagažinę, tik televizorių padėjo ant galinės sėdynės. Jis suprato, kad jie apvogė sodo namelį ir jis yra bendrininkas. Tuomet jie visi nuvažiavo link V. namų, daiktus V. S., D.ir P. iÅ¡krovė iÅ¡ bagažinės, V. S. davė jam 50 litų už sugaiÅ¡tÄ laikÄ . 2014 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, kuomet buvo apvogtas V. B. vagonėlis, važiavo jis, V. S., D. A. ir P. D.. Vagonėlį parodė V. S. ir D. A.. Atvažiavus iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo Å¡ie du vaikinai, o jis ir P. D. liko automobilyje.

Skambučio jie laukė prie ežero esančioje pavėsinėje. Po 45 minučių P. D. paskambino V. S., jie nuvažiavo. Jis matė, kad A. karučiu veža dujinę viryklę, 5 litrų talpos balionÄ , nematė, ar ten buvo indų, bet buvo dvi žvejybinės kėdutės. Jis stovėjo prie maÅ¡inos atvėręs bagažinę, P. D. rÅ«kė. D. A. viskÄ sukrovė į bagažinę. Jis V. S. tuo metu nematė, bet girdėjo vagonėlio viduje garsus, lyg bÅ«tų vartoma. Po to atėjęs V. S. pasakė, kad bus dar daiktų, todėl jis su P. D. nuvažiavo link V.

S. namų, dviese viskÄ iÅ¡krovė ir grįžo atgal prie vagonėlio. Jis matė, kad D. A. dar kažkÄ vežė karutyje, Å¡iam kraunat daiktus, į maÅ¡inÄ atėjo ir V. S.. P. D. visÄ laikÄ sėdėjo Å¡alia jo. Po to jie nuvažiavo į V. S. namus, kur daiktus D. A. ir V. S. iÅ¡krovė. V. S. jam davė 50 litų, o D. A. - jei neklysta, vėl, kaip pirmÄ kartÄ , du pakelius. Vykdami į vagystes visi konkrečiai žinojo kas bus ir ko važiuoja, prieÅ¡ tai nebuvo jokių važinėjimų ir apsižiÅ«rėjimų, V.

S. ir D. A. žinojo keliÄ , kaip jis suprato, jie viskÄ buvo suplanavę iÅ¡ anksto, taip pat ir P. D., nes jie geriausi draugai, visada bÅ«na kartu.Gegužės mėnesio pabaigoje apie 22-23 val., vyko su P. D., D. A. bei V. S. į (duomenys neskelbtini),. V. U. link, pravažiavus Å . upę suko į kairę. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo V. S. ir D. A., o jis su P. D. grįžo link pagrindinio kelio. Po valandos V. S. parašė SMS žinutę P. D. kviesdamas atvažiuoti, jie grįžo. V. S. ir D. A. į D. Å . automobilį atsinešė du siaurapjÅ«klius, vienÄ kampinį Å¡lifuoklį, vienÄ juostinį Å¡lifuoklį, vienÄ akumuliatorinį suktuvÄ .

Tuomet jie visi nuvažiavo į V. S. namus. Visus daiktus iš bagažinės prie V. S. namų iškrovė tie patys vaikinai, jis gavo 50 litų iš V. S. ir išvažiavo palikdamas kitus vaikinus V. S. garaže. Savo parodymus D. Š. patvirtintino parodymų patikrinimo vietoje (t. 1., b.l. 136-143, 146-156, 159-164). Akistatos metu 2015-01-27 tarp įtariamojo D. Š. ir įtariamojo D. A., kiekvienas liko prie savo ankščiau duotų parodymų (t. 1, b.l. 169-170). Akistatos metu 2015-01-27 tarp įtariamojo D.

Å . ir įtariamojo P. D., kiekvienas liko prie savo ankščiau duotų parodymų (t. 1, b.l. 173-174). Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesio viduryje, jis paskambino D. Å . ir paprašė pavežti. Tuomet jis pas save į namus pasikvietė D. ir P., Å¡iems pasiÅ«lė pasivažinėti. Jis iÅ¡ savo garažo paėmė laužtuvÄ ir įdėjo į P. Å ., atvažiavusio su baltos spalvos Audi 100c automobiliu, bagažinę, nes jis pats žinojo, kad važiuos į J. sodus vogti, norėjo susitaupyti pinigų vairuotojo teisėms laikyti.

Atvažiavus D. Å ., jie nuvažiavo į „Lukoil“ degalinę, kuri yra prie U. kelio, ten jis D. Å . davė 30 litų, kad Å¡is užsipiltų kuro. Po to jie, jam (V. S.) rodant keliÄ , nuvažiavo magistrale, pravažiavus Å . upę pasuko po tiltu, privažiavo dujų mazgÄ , suko į deÅ¡inę, o privažiavus keliÄ pasuko į kairę pusę. Asfaltuotu keliu važiavo apie 500 metrų. Jis liepė D. Å . sustoti, kitoje kelio pusėje buvo asfalto ar betono gamyklÄ . IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jis, P. ir D., o D.

Å . liepė važiuoti, pasakęs, kad kai reiks - paskambins. Po to jie nuėjo pasivaikščioti, t.y. apsižvalgyti. Palaukę, kol truputį pritems, priėjo prie namuko, kaip jie priėjo, tiksliai papasakoti negali. Namelis buvo iÅ¡ plytų, buvo nedidelis prieangis. Namo langai nuo senumo buvo nutrÅ«niję. Jis laužtuvo pagalba nuėmė apatinį lango stiklo apvadÄ , nuėmė deÅ¡iniojo ir kairiojo Å¡ono stiklo apvadus ir išėmė stiklus. D. ir P. tuo metu laukė prie kiemo keliuko, žiÅ«rėjo, kad neateitų paÅ¡aliniai asmenys, nes jis liepė jiems laukti vietoje, o pats nuėjo į namelio vidų apsižiÅ«rėti.

IÅ¡ pirmo aukÅ¡to paėmė žaislus, t.y. paspirtukus ir kažkokį pripučiamÄ vaikiÅ¡kÄ Äiužinį, iÅ¡ kažkur paėmė viryklę, Å¡iuos daiktus sudėjo prieangyje, daiktus iÅ¡nešė per duris, kuriose buvo raktas. IÅ¡ antro aukÅ¡to paėmė televizorių „VIDO“, ir senovinį juostinį magnetofonÄ . Po to parašė SMS žinutę D. Å ., nupasakojo, kaip atvažiuoti. D. Å . atvažiavo netoli to namelio, paties namelio jis turėjo nematyti. Jis (V. S.) nuėjo iki automobilio, atidarė bagažinę, tada grįžo iki namelio bei paėmė televizorių.

Kiti nešė mažesnius daiktus, po to jis dar grįžo atgal ir paėmė juostinį magnetofonÄ , kuris buvo sunkus. Susikrovę daiktus važiavo link jo namų, bet Å¡alia dujų mazgo sustojo, o jis iÅ¡metė jo manymu nereikalingus daiktus - paspirtukus, čiužinį ir viryklę. Po to nuvažiavo iki jo namų, jis D. Å . sumokėjo 50 litų už vežiojimÄ . Po kelių dienų jis vėl paskambino D. Å . ir paprašė pavežti. Atvažiavus D. Å ., jie visi keturiese nuvažiavo iki „Lukoil“ degalinės, užsipylė kuro už 30 litų, grįžo atgal į (duomenys neskelbtini),., po to pro (duomenys neskelbtini),. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini),. sodus, ten prie kranto metalinį namukÄ ir paprašė, kad D.

Å . sustotų. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jis ir D. A., jis pasiėmė laužtuvÄ , kurį prieÅ¡ tai buvo įsidėjęs į bagažinę. Jis liepė D. Å . važiuoti, pasakęs, kad praneÅ¡, kai reikės, o D. A. liepė stovėti prie kelio ir stebėti aplinkÄ , pats nuėjo į kiemÄ , kur buvo metalinis vagonėlis, kuriame paÅ¡Å«kavo. Niekam neatsiliepus suprato, kad nieko nėra. Tuomet priėjo prie vagonėlio lango, kuris buvo prisuktas su metaline juosta, užkiÅ¡o laužtuvÄ ir sunkiai atplėšė.

Tuomet išėmė langÄ ir įlindo į vidų. Po lova rado 3 vnt. žvejybinių bučiukų, guminius batus, viskÄ iÅ¡vartė. Prie durų pamatė metalinį karutį, kurį iÅ¡metė per langÄ . Su karučiu nuvežė prie kelio bučiukus ir guminius batus, karutį įvarė į krÅ«mus, kad niekas nematytų. D. A. visÄ laikÄ buvo kaip saugotojas, kad niekas neateitų. Tada su D. A. nuėjo keliu link (duomenys neskelbtini),. sodų, buvo posÅ«kis į deÅ¡inę. Ėjo keliuku, priėjus prie „(duomenys neskelbtini),. tvenkinio pamatė, kad vaikÅ¡to žmonės. Jis nuėjo į namÄ , kuris buvo antras ar trečias nuo pagrindinio kelio bei kurio durys buvo atidarytos.

D. A. stebėjo ant kelio ir stebėjo aplinkÄ . Priėjęs prie atidarytų durų, jis pasibeldė, niekam neatėjus, įėjo į vidų, iÅ¡ kur paėmė akumuliatorinį suktukÄ , elektrinį grÄ Å¾tÄ , elektrinį siaurapjÅ«klį, bulgarkę (diskinį pjÅ«klÄ ). Tada parašė SMS D. Å . ir paprašė atvažiuoti. Jis su daiktais nuėjo į tÄ vietÄ , kur D. Å . jį su D. A. buvo paleidę, sudėjo į automobilio bagažinę daiktus, iÅ¡ krÅ«mų iÅ¡traukė karutį, kuriame buvo žvejybiniai bučiukai ir guminiai batai.

Juos taip pat sudėjo į bagažinę, o karutį įstÅ«mė į krÅ«mus. D. Å . D. A. ir jį nuvežė iki jo namų, kur jis davė D. Å . 50 litų už vežiojimÄ . D. A. buvo žadėjęs pusę sumos už pavogtus parduotus daiktus. Vagyčių metu naudojosi tuo pačiu laužtuvu, kuris buvo paimtas Molėtų rajono PK kaip nusikaltimo įrankis.Savo parodymus įtariamasis V. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu parodęs P. T., V. B. ir V. P. priklausančius sodo sklypus ir juose esančius statinius, iÅ¡ kurių pavogė daiktus (t.

II, b.l. 165-170).Kaltinamasis P. D. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį, jam paskambino V. S. ir pakvietė pas save. Pas jį atėjo D. A. ir jie nuėjo pas V. S., kur jau buvo D. Å .. Kažkuris iÅ¡ jų pasiÅ«lė važiuoti vogti, tačiau jis atsisakė, kÄ Ä¯ tai sakė D. A., neatsimena. Tada kažkuris pasakė, kad galės maÅ¡inoje pasėdėti. Jis suprato, jog V. S. ir D. Å . važiuoja vogti, bet nemanė, kad sėdėdamas automobilyje taps bendrininku.

D. A. buvo iÅ¡gėręs, sÄ moningas, nebuvo visai girtas, tik nuo jo sklido kvapas. Jis matė, kad V. S. turėjo kuprinę, apie kÄ kalbėjo priekyje sėdintys D. Å . ir V. S., negirdėjo, nes grojo muzika. Jie iÅ¡ (duomenys neskelbtini),. nuvažiavo į „Lukoil“ degalinę, kur D. Å . į savo automobilį AUDI 100 įsipylė kuro. Tada jie iÅ¡važiavo į magistralę V. link, pavažiavę už Å . upės tilto pasuko į deÅ¡inę, palindo po tiltu, įvažiavo į kažkokį miÅ¡kelį, privažiavo geltonus vamzdžius, kur tikriausiai dujų mazgas.

Tada pasuko į deÅ¡inę, iÅ¡važiavo iki pagrindinio kelio ir pasuko į kairę. MaÅ¡inÄ pastatė po kelio ženklu (duomenys neskelbtini),. jis liko automobilyje, o V. S., D. Å . ir D. A. nuėjo link sodų. Jie grįžo po valandos, atidarė automobilio bagažinę ir ten sukrovė kažkokius daiktus. KÄ Â kuris nešė ir krovė, jis nežino, nes buvo tamsu, jam atrodo, buvo du dideli daiktai. Po to jie nuvažiavo pas V. S. į namus, važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini),. jam atrodo, kad jokių daiktų V.

S. ar D. Š. neišmetė. Dėl vagystės iš V. B. priklausančio vagonėlio parodė, kad (duomenys neskelbtini),. kaime nebuvo ir nieko nevogė. Dėl vagystės iš P. T. priklausančio sodo namelio parodė, kad neprisipažįsta, nes nieko negrobė, bet daiktus matė ant D. Š. automobilio galinės sėdynės. 2014 m. gegužės mėnesį, apie 22-23 val., pas V. S., kuris turi įsirengęs sporto salę, jis kilnojo štangas su D. A.. Tuomet atvažiavo D. Š. ir pasiūlė pasivažinėti.

IÅ¡važiuojant V. S. pasiėmė kuprinę. Jie nuvažiavo link sodų bendrijos ‚(duomenys neskelbtini),. tas kelias yra vienintelis nuo iÅ¡ V.. D. Å . jį ir D. A. iÅ¡laipino prie žvyrkelio, o V. S. liepė laukti. Po kokių 15-20 minučių minėti vaikinai privažiavo, kažkuris liepė lipti į maÅ¡inÄ . Atsisėdęs į maÅ¡inÄ pamatė ant galinės sėdynės kažkokį akumuliatorinį suktukÄ , kažkokį pjÅ«klÄ ar siaurapjÅ«klį, dar kažkas buvo. Jis suprato, kad V.

S. ir D. Å . kažkÄ soduose apvogė, bet nieko neklausė, nenorėjo žinoti, iÅ¡ kur tie daiktai. Grįžus į V. S. garažo kiemÄ , jis sykiu su D. A. išėjo į namus. Parodymų patikrinimo vietoje metu P. D. patvirtindamas savo parodymus parodė, kur buvo važiuota, kai buvo įvykdyta vagystė iÅ¡ sodo namelio priklausančio V. P. (t. II, b.l. 93-99).Parodymų patikrinimo vietoje metu P. D. parodė, kur jis ir D. A. buvo iÅ¡laipinti iÅ¡ automobilio, kuomet buvo įvykdyta vagystė sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini),. (t.

II, b.l. 172-174).Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad 2014 gegužės mėnesį, išgėrė du 1 litro talpos 7,5 laipsnio stiprumo alaus butelius. Po to nuėjo pas P. D., iš kur abu nuėjo pas V. S.. Ten palaukė D. Š.. Kažkuris iš jų pasiūlė važiuoti, kur važiuoti jis neklausė. Atsisėdęs į automobilį užmigo, nes buvo neblaivus. Atsimena, jog atvažiavo prie kažkokių sodų, kur jį pažadino ir kažkuris pasakė, kad „einam“. Jis pasakė, kad niekur neis, atsisėdo prie medžio ir užmigo.

Kas vyko toliau, nežino, nei į kuriÄ pusę nuėjo V. S. su P. D., ar D. Å . išėjo kartu ar iÅ¡važiavo. Bemiegodamas jis iÅ¡girdo, kaip kalba V. S., P. D., taip pat buvo ir D. Å . maÅ¡ina. Atsikėlęs pamatė, kad V. S. ir P. D. buvo pasidėję daiktus prie maÅ¡inos, atsikėlęs jis padėjo sudėti daiktus į bagažinę. Pats jis įdėjo televizorių ir kažkokių mažų daiktų. Tuomet visi susėdo į maÅ¡inÄ , kad buvo toliau nepamenantis dėl girtumo. Dėl vagystės iÅ¡ V.

B. priklausančio vagonėlio parodė, kad nieko nevogė, tokiu adresu, kaip raÅ¡oma įtarime, nebuvo. Jam atrodo, kad V. S. ir D. Å . maiÅ¡osi, patys nebežino, kas kur buvo ir kÄ vogė. Dėl vagystės iÅ¡ P. T. priklausančio sodo namelio parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos nepamena, su P. D. sportavo V. S. kieme. Tada atvažiavo D. Å . ir pasiÅ«lė pasivažinėti. Jiems besivažinėjant po V., D. Å . paklausė, ar yra vietoje namų, tada V. S. pasakė, kad yra sodų bendrija (duomenys neskelbtini),..

Jie ten nuvažiavo, apvažiavo porÄ ratų, V. S. ir D. Å . nužiÅ«rinėjo namus, tarpusavyje sakė, kad neblogi namai, kÄ turėjo omenyje, jis nesuprato. Po to jie grįžo į V., jis ir P. D. iÅ¡lipo prie seniÅ«nijos. SekančiÄ dienÄ jis ir P. D. vėl sportavo pas V. S., vėl atvažiavo D. Å . ir kažkÄ kalbėjosi su V. S.. Vakare D. A. ir P. D. vėl nuėjo pas V. S., neužilgo atvažiavo D. Å . ir pasiÅ«lė V. S. pasivažinėti, pastarasis pasiÅ«lė važinėtis ir D. A. su P. D..

Tada visi nuvažiavo iki sodų bendrijos (duomenys neskelbtini),. V. S. pasakė D. Š., kad šis P. D. ir jį išleistų prie posūkio. Pastarasis klausė, kodėl turi išlipti, bet V. S. liepė greičiau lipti, pasakė, kad tuoj grįš. V. S., dar būnant automobilyje, pasakė jam ir P. D., kad jei jie matys važiuojančias mašinas, kad paskambintų. Kokiu tikslu, jis nesuprato, bet V. S. sakė, kad jei jie paskambins, tai duos pinigų. Po kokių 30 min. V. S. ir D. Š. automobiliu grįžo atgal ir liepė sėstis į automobilį.

Ä®lipęs į vidų pamatė ant galinės palangės dvi bulgarkes. Ar tie daiktai buvo važiuojant pirmyn, jis neatkreipė dėmesio. Kur buvo ir kÄ veikė D. Å . ir V. S. neaiÅ¡kino. Tada jie visi grįžo į V. S. namų kiemÄ , D. Å . visus iÅ¡leido ir iÅ¡važiavo, jokių daiktų iÅ¡ maÅ¡inos neiÅ¡iminėjo. Vagystė iÅ¡ sodo namelio (duomenys neskelbtini),. Nukentėjusysis V. P. parodė kad, 2014-05-14, apie 10. 00 val., atvykęs į jam priklausantį sodo namelį pastebėjo, kad iÅ¡imtas lango stiklas, o namelio viduje pasigedo: televizoriaus „VIDO“, kurio korpusas pilkas, dviejų vaikiÅ¡kų paspirtukų (raudonos ir pilkos spalvų), dviejų dalių portatyvinės dujų viryklės, juostinio magnetofono „MAJAK“, TV stiprintuvo, vaikiÅ¡kos pieÅ¡imo lentos, vėjo malÅ«nėlio, termoso, elektrinio virdulio „Samavaro“, 2 vnt. turistinių kėdžių, 2 vnt. vaikiÅ¡kų kėdučių, 0,5 litro talpos bobelinės butelio.

Paskutinį kartÄ sode buvo 2015-05-10, apie 17 val. Viso jam dėl vagystė padaryta 1110 Lt (321,48 Eur) turtinė žala. Buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį 1010 litų (292,52 Eur) sumai, nes televizorius jam grÄ Å¾intas, teismo metu jam buvo atlyginta 73 eurai žalos, todėl Å¡ia suma mažina civilinį ieÅ¡kinį. 2014-05-14 protokole - pareiÅ¡kime užfiksuota, kad įvykdyta vagystė iÅ¡ namelio adresu (duomenys neskelbtini),. (t. I, b. l. 1).2015-05-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini),.

Kairiau durų esančio lango stiklas iÅ¡imtas ir atremtas į lango rėmÄ . Ant prieÅ¡ais langÄ lauke esančio stalo rastas atsuktuvas, o po langu guli jo tvirtinimo dalys. Namelio viduje esantys daiktai suversti. Prie namelio ir namelio viduje esančius daiktus apdorojus daktiloskopiniais milteliais, nusikaltimo pėdsakų nerasta. Fotolentelės nuotraukoje Nr. 6 užfiksuoti ant lango, per kurį patekta į vidų, laužymo pėdsakų vaizdas (t. I, b. l. 13-22).2014-07-04 kratos metu pas V. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini),. rastas televizorius „Vido”. 2014-07-04 minėtas televizorius „Vido“ apžiÅ«rėtas ir 2015-02-24 pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam V.

P. (t. I., b. l. 35, 40-42, 43-46, 47).Kaltinamieji D. Å . ir V. S. prisipažino padarę jiems inkriminuojamÄ veikÄ . Kaltinamasis P. D. aiÅ¡kina, jog jis liko sėdėti maÅ¡inoje, o D. A., kad buvo girtas ir iÅ¡lipęs sėdėjo lauke, ir tik grįžęs į maÅ¡inÄ pamatė daiktus, kuriuos įtarė esant vogtus. Teismas įvertinęs visų kaltinamųjų parodymus, neturi pagrindo tikėti kaltinamųjų P. D. ir D. A. parodymais, nes pagal kitų kaltinamųjų parodymus, laužimosi įrankius V.

S. rodė jau automobilyje. Be to, pats P. D. parodė, kad D. Å . ar V. S. pasiÅ«lė važiuoti vogti, bet jis sutiko pasėdėti automobilyje, tačiau kaip matyti iÅ¡ kaltinamųjų D. Å . ir V. S. parodymų, toliau tiek P. D., tiek D. A. buvo aktyvÅ«s nusikaltimo vykdytojai, nes D. Å . parodymai, kad jis atvežęs V. S., P. D. ir D. A. paliko juos sode, o pats su maÅ¡ina atvažiavo jų pasiimti, nesikeitė per visÄ ikiteisminio tyrimo laikÄ , jie patvirtinti kaltinamojo V. S. parodymais, kai tuo tarpu P. D. parodymai niekieno nepatvirtinti ir atrodo nelogiÅ¡ki, kad D.

Å . jį paliktų maÅ¡inoje, o pats eitų daiktų į namelį, kai tuo tarpu vykdant ir kitas vagystes, D. Å . visada likdavo automobilyje.Tokiu bÅ«du įvertinus surinktų įrodymų visumÄ , kaltinamųjų P. D. ir D. A. kaltė dalyvavus nusikaltimo padaryme visiÅ¡kai įrodyta, o visų kaltinamųjų nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.V. P. byloje yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį 292,52 eurų sumai (t. I, b. l. 29).

Visi kaltinamieji civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Žala padaryta nusikalstamais jų veiksmais, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, mažinant jį 73 eurais, tai yra ta dalimi, kuria žala nukentėjusiajam atlyginta, priteisiant likusiÄ Å¾alos dalį iÅ¡ visų kaltinamųjų solidariai (LR BPK 115 str.).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: televizorius „Vido“ perduotas V. P. (t. I, b. l. 47), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas jam. Vagystė iÅ¡ sodo namelio (duomenys neskelbtini),.Nukentėjusysis V.

B. parodė kad, 2014-05-17, apie 15 val., atvykęs į jam priklausantį sodo namelį (metalinį vagonėlį), esantį adresu (duomenys neskelbtini),. pastebėjo, kad atlenktos lango langinės, pro kurių vienÄ patekus į namelio vidų, pagrobtas aliuminis karutis 57,92 eurų (200 Lt) vertės, dujinė viryklė 14,48 eurų (50 Lt) vertės, penkių litrų talpos dujų balionas 8,69 eurų (30 Lt) vertės, indų 5,79 eurų (20 Lt) vertės, dvi žvejybinės kėdutės (neturinčios materialinės vertės), du plaukiojimo čiužiniai (neturintys materialinės vertės).

Dėl įvykdytos vagystės jam padaryta 420 litų turtinė žala. Sudaužyto lango stiklo vertė yra 8,69 eurų (30 litų), o sulankstytų trijų metalinių vagonėlio langinių vertė - 8,69 eurų (30 litų) kiekviena. Paskutinį kartÄ sklype buvo prieÅ¡ savaitę iki to, kai rado namelį apvogtÄ . 2014-05-17 protokole pareiÅ¡kime užfiksuota, kad įvykdyta vagystė iÅ¡Â namelio (vagonėlio) adresu (duomenys neskelbtini),.“ (t. I, b. l. 6).2014-05-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini),.

Ä®važiavimas į V. B. priklausantį sodo sklypÄ užtvertas metaline grandine, sklype stovi metalinis vagonėlis su keturiomis langinėmis. Pirmos, trečios ir ketvirtos langinių kampai atlenkti. Ä® vidų patekta per pirmos langinės angÄ , atsukus varžtus ir išėmus stiklÄ . Stiklas pastatytas lauke ant žemės ir atremtas į vagonėlio sienÄ (t. I, b. l. 49-57) .Kaltinamieji D. Å . ir V. S. pilnai prisipažino įvykdę šį nusikaltimÄ , o kaltinamieji P. D. ir D. A. neigia apskritai kaltinimo nurodytu laiku buvę ir dalyvavę nusikaltime P. kaime.Teismas tokius jų parodymus vertina kritiÅ¡kai, nes kaltinamasis D.

Å . nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, nekeisdamas ir vėliau savo parodymų nurodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį, dienos nepamena, kuomet buvo apvogtas V. B. vagonėlis, važiavo jis, V. S., D. A. ir P. D.. Atvažiavus iÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo V. S. ir D. A., o jis su P. D. liko sėdėti maÅ¡inoje. Po kiek laiko V. S. paskambino P. D. ir jis matė, kad A. karučiu veža dujinę viryklę, 5 litrų talpos balionÄ , nematė, ar ten buvo indų, bet buvo dvi žvejybinės kėdutės. Jis stovėjo prie maÅ¡inos atvėręs bagažinę, P. D. rÅ«kė.

D. A. viskÄ sukrovė į bagažinę. Po to atėjęs V. S. pasakė, kad bus dar daiktų, todėl jis su P. D. nuvažiavo link V. S. namų, dviese viskÄ iÅ¡krovė ir grįžo atgal prie vagonėlio.Tai, kad kaltinamasis D. A. dalyvavo apvagiant V. B. sodo namelį, patvirtino ir kaltinamais V. S..Be to kaltinamasis D. Å . parodė, kad vykdami į vagystes, visi konkrečiai žinojo, kas bus ir ko važiuoja, prieÅ¡ tai nebuvo jokių važinėjimų ir apsižiÅ«rėjimų, V. S. ir D. A. žinojo keliÄ , kaip jis suprato, jie viskÄ buvo suplanavę iÅ¡ anksto, taip pat ir P. D., nes jie geriausi draugai, visada bÅ«na kartu.Tokiu bÅ«du įvertinus surinktų įrodymų visumÄ , kaltinamųjų P. D. ir D.

A. kaltė dalyvavus nusikaltimo padaryme visiÅ¡kai įrodyta, o visų kaltinamųjų nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.V. B. byloje yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį 420 Lt, t.y. 121,64 eurų sumai (t. I, b.l. 61). Visi kaltinamieji civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Žala padaryta nusikalstamais jų veiksmais, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, mažinant jį 21 euru, tai yra ta dalimi, kuria žala nukentėjusiajam atlyginta, priteisiant likusiÄ Å¾alos dalį iÅ¡ visų kaltinamųjų solidariai (LR BPK 115 str.).

Vagystė iÅ¡ sodo namelio (duomenys neskelbtini),.Nukentėjusysis P. T. parodė, kad 2014-05-21, apie 17.30 val., nuėjo į savo garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini),. nes reikėjo įrankio pjauti lentelę. Ä®rankio neradęs to nesureikÅ¡mino. 2015-05-23 prireikė akumuliatorinio suktuvo, tačiau garaže nerado ir jo. Tuomet jam kilo įtarimas bei jis su žentu S. B. 2014-05-25 nuodugniai apžiÅ«rėjo garaÅ¾Ä bei pasigedo Å¡ių įrankių: siaurapjÅ«klio „Bosch“ 57,92 eurų (200 Lt) vertės, siaurapjÅ«klio 28,96 eurų (100 Lt) vertės, kampinio Å¡lifuoklio 57,92 eurų (200 Lt) vertės, juostinio Å¡lifuoklio 57,92 eurų (200 Lt) vertės, kastuvo „Fiskars“ 28,96 eurų (100 Lt) vertės, grÄ Å¾tų komplekto 14,48 eurų (50 Lt) vertės, kibiro (neturinčio materialinės vertės), akumuliatorinio suktuko „Stihl“ 81,09 eurų (280 Lt) vertės. Dėl vagystės jam padaryta 327,25 eurų (1130 Lt) turtinė žala.

Sodų bendrijoje „MÅ«Å¡a“ jam priklauso du nameliai, ten jis viskÄ tvarkosi. Vieno adresas yra (duomenys neskelbtini),. IÅ¡ abiejų namelių buvo pavogti daiktai, kuriuos jis buvo nurodęs anksčiau. Abiejų sodo namelių ir garažo durys galėjo bÅ«ti neužrakintos. Kur konkrečiai per abu namelius ir garaÅ¾Ä buvo sudėti pavogti daiktai jis neatsimena, vieni buvo nameliuose, kiti garaže.2014-05-27 protokole pareiÅ¡kime užfiksuota, kad įvykdyta vagystė iÅ¡ namelio adresu (duomenys neskelbtini),. (t.

I, b. l. 10).2014-05-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini),.. Garažo durys atviros, įsilaužimo požymių nepastebėta (t. I, b. I. 67-71).Kaltinamieji D. Å . ir V. S. pilnai prisipažino kaltais įvykdžius jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , o kaltinamieji P. D. ir D. A. aiÅ¡kina, kad tÄ kartÄ jie buvo palikti kelių sankirtoje ir tik po kurio laiko, grįžus maÅ¡ina D. Å . ir V. S., maÅ¡inoje pamatė įvairius įrankius, kurių anksčiau nebuvo.

Be to, pats kaltinamasis D. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad V. S., dar bÅ«nant automobilyje, pasakė jam ir P. D., kad jei jie matys važiuojančias maÅ¡inas, kad paskambintų ir už tai duos jiems pinigų.Tokie kaltinamųjų P. D. ir D. A. parodymai, tuo labiau, kad į vagystes buvo vykstama jau nebe pirmÄ kartÄ , vertintini kaip siekimas iÅ¡vengti atsakomybės. P. D. ir D. A. veiksmai nusikaltimo daryme leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jie buvo nusikaltimo bendravykdytojais.Tokiu bÅ«du įvertinus surinktų įrodymų visumÄ , kaltinamųjų P. D. ir D.

A. kaltė dalyvavus nusikaltimo padaryme visiÅ¡kai įrodyta, o visų kaltinamųjų nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.P. T. byloje yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį 327,25 eurų sumai (t. I, b. l. 75). Visi kaltinamieji civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Žala padaryta nusikalstamais jų veiksmais, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, mažinant jį 82 eurais, tai yra ta dalimi, kuria žala jam atlyginta, priteisiant likusiÄ Å¾alos dalį iÅ¡ visų kaltinamųjų solidariai (LR BPK 115 str.).

Bausmių skyrimas Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.D. Š. gydytojo - psichiatro negydytas (t. I, b.l. 99), baustas administracine tvarka, (t. I, b.l. 92-94), Molėtų rajono savivaldybės administracijos Balninkų seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (t. I, b.l. 101, 104).

Kaltinamasis D. Š. padarė tris apysunkius nusikaltimus, nusikaltimų padarymų metu buvo neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, D. Š. asmenybę, į tai, kad jis buvo neteistas, teismas laiko, kad bausmė be realaus laisvės atėmimo jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus, skiriant jam laisvės apribojimo bausmę.V.

S. gydytojo - psichiatro negydytas (t. II, b.l. 17). Kaltinamasis V. S. padarė tris apysunkius nusikaltimus, nusikaltimų padarymų metu buvo teistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, V. S. asmenybę, į jo vaidmenį nusikaltimų daryme, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.P. D. gydytojo - psichiatro negydytas (t.

II, b.l. 62), (duomenys neskelbtini),. charakterizuojamas teigiamai (t. I, b.l. 64). Kaltinamasis P. D. padarė tris apysunkius nusikaltimus, nusikaltimų padarymų metu buvo neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, P. D. asmenybę, į tai, kad jis buvo neteistas, teismas laiko, kad bausmė be realaus laisvės atėmimo jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus, skiriant jam laisvės apribojimo bausmę.D.

A. gydytojo psichiatro negydytas (t. II, b. l. 114), baustas administracine tvarka, (t. I, b.l. 110), Ukmergės rajono Vidiškių pagrindinės mokyklos charakterizuojamas neigiamai (t. I, b. l. 116), Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (t. I, b.l. 118). Kaltinamasis D. A. padarė tris apysunkius nusikaltimus, nusikaltimų padarymų metu buvo neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, D. A. asmenybę, į tai, kad jis buvo neteistas, teismas laiko, kad bausmė be realaus laisvės atėmimo jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus, skiriant jam laisvės apribojimo bausmę, kadangi jis jau kartÄ kaip nepilnametis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Jam, kaip nepilnamečiui, bausmė skirtina vadovaujantis LR BK 91 str. Teisinės pagalbos iÅ¡laidos Byloje pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų patvirtina, kad dėl D.

Š. suteiktos antrinės teisinės pagalbos susidarė 196,86 Eur išlaidos, kurias sudaro advokato užmokestis, dėl V. S. suteiktos antrinės teisinės pagalbos susidarė 220,02 Eur išlaidos, kurias sudaro advokato užmokestis, o dėl P. D. suteiktos antrinės teisinės pagalbos susidarė 214,23 Eur išlaidos, kurias sudaro advokato užmokestis. Teismas atsižvelgia į tai, kad D. Š., V. S. bei P. D. yra nedirbantys, taip pat P. D. yra Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos moksleivis, nusikaltimais padaryta turtinė žala nėra pilnai atlyginta, todėl vadovaujantis LR BPK 106 str. 2 d. bei atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ė: D. Å . pripažinti kaltu ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ V. P. sodo namelio - laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ V. B. sodo namelio - laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ P. T. sodo namelio - laisvės apribojimu deÅ¡imt mėnesių.Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant kitas Å¡velnesnes bausmes ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams trims mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-06-01 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės, paskirtos 2015-06-01 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant D.

Å . mokytis arba dirbti, o nedirbant, registruotis darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiÅ«ra, per tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bausmės atlikimo metu nebendrauti su V. S., P. D. ir D. A..Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2015-06-01 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendį, taip pat jo sulaikymÄ nuo 2014-07-02 iki 2014-07-04 ir nuo 2014-07-04 iki 2014-07-06, viso 4 dienas, LR BK 66 str. 2 d. pagrindu vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti D.

Å . baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .V. S. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ V. P. sodo namelio - laisvės apribojimu devyniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ V. B. sodo namelio - laisvės apribojimu devyniems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ P. T. sodo namelio - laisvės apribojimu vieneriems metams.Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant kitas Å¡velnesnes bausmes ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-06-01 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2015-06-01 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieniems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant V.

S. mokytis ar dirbti, o nedirbant registruotis darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiÅ«ra, per tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bausmės atlikimo metu nebendrauti su D. Å ., P. D. ir D. A..Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2015-06-01 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendį, taip pat jo sulaikymÄ nuo 2014-07-02 iki 2014-07-04 ir nuo 2014-07-04 iki 2014-07-06, viso 4 dienas, LR BK 66 str. 2 d. pagrindu vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V.

S. baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .P. D. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ V. P. sodo namelio - laisvės apribojimu septyniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ V. B. sodo namelio - laisvės apribojimu septyniems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ P. T. sodo namelio - laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams.Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant kitas Å¡velnesnes bausmes ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams dviem mėnesiams, įpareigojant P. D. mokytis ar dirbti, o nedirbant registruotis darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiÅ«ra ir bausmės atlikimo metu nebendrauti su D.

Å ., V. S. ir D. A..KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti P. D. baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .D. A. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ V. P. sodo namelio - laisvės apribojimu septyniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ V. B. sodo namelio - laisvės apribojimu septyniems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ P. T. sodo namelio - laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams.Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant kitas Å¡velnesnes bausmes ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams dviem mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-06-01 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieniems metams dviem mėnesiams bei auklėjamojo pobÅ«džio priemonę - elgesio apribojimÄ vieniems metams dviem mėnesiams, įpareigojant D.

A. tęsti mokslÄ ir dalyvauti mokyklos renginiuose, bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, per tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir bausmės atlikimo metu nebendrauti su D. Å ., V. S. ir P. D..KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti D.

A. baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius patenkinti dalinai ir priteisti solidariai iÅ¡ D. Å ., V. S., P. D. ir D. A., o jam neturint lėšų subsidiariai iÅ¡ jo motinos V. A., V. P. 219,52 Eur (du Å¡imtus devyniolika eurų 52 euro centus), V. B. - 100,64 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 64 euro centus), P. T. - 245,25 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 25 euro centus).DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - televizorių „Vido“, perduotÄ V.

P., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jam. Bausmės pradedamos vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   E. Zarembienė