be2c6c98-e3f3-4983-970e-b81b2c898383 · KlaipÄdos apygardos teismas
Legislator summary
AI generated             CivilinÄ byla Nr. 2A-1051-538/2015             (Proceso Nr. 2-06-3-02468-2014-8)             Procesinio sprendimo kategorijos:        3.2.6.10.2 (S)                           KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 13 d.KlaipÄda              KlaipÄdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisÄjo Almanto Padvelskio, kolegijos teisÄjų Albinos PupeikienÄs, Irmos Äuchraj, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjusi atsakovÄs UAB âArsavilaâ praÅ¡ymÄ dÄl papildomo sprendimo priÄmimo civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovÄs UAB âArtvÄâ ieÅ¡kinį atsakovei UAB âArsavilaâ dÄl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojanÄia, n u s t a t Ä :                          AtsakovÄ UAB âArsavilaâ 2015-09-21 pateikÄ praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ .
Legislator headnote
AI generatedbe2c6c98-e3f3-4983-970e-b81b2c898383 · KlaipÄdos apygardos teismas: Nurodo, kad teikdama apeliacinį skundÄ sumokÄjo 153,92 eurus žyminio mokesÄio, teismui šį reikalavimÄ patenkinus iÅ¡ dalies ir sumažinus baudÄ iki 4170,53 eurų, nuo Å¡ios sumos atsakovÄs sumokÄtas 93,84 eurų žyminis mokestis turÄjo bÅ«ti priteistas jai iÅ¡ ieÅ¡kovÄs. PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priÄmÄs byloje sprendimÄ teismas dalyvaujanÄių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Full text
             CivilinÄ byla Nr. 2A-1051-538/2015             (Proceso Nr. 2-06-3-02468-2014-8)             Procesinio sprendimo kategorijos:        3.2.6.10.2 (S)                           KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 13 d.KlaipÄda              KlaipÄdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisÄjo Almanto Padvelskio, kolegijos teisÄjų Albinos PupeikienÄs, Irmos Äuchraj, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjusi atsakovÄs UAB âArsavilaâ praÅ¡ymÄ dÄl papildomo sprendimo priÄmimo civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovÄs UAB âArtvÄâ ieÅ¡kinį atsakovei UAB âArsavilaâ dÄl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojanÄia, n u s t a t Ä :                          AtsakovÄ UAB âArsavilaâ 2015-09-21 pateikÄ praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ .
Nurodo, kad teikdama apeliacinį skundÄ sumokÄjo 153,92 eurus žyminio mokesÄio, teismui šį reikalavimÄ patenkinus iÅ¡ dalies ir sumažinus baudÄ iki 4170,53 eurų, nuo Å¡ios sumos atsakovÄs sumokÄtas 93,84 eurų žyminis mokestis turÄjo bÅ«ti priteistas jai iÅ¡ ieÅ¡kovÄs. PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priÄmÄs byloje sprendimÄ teismas dalyvaujanÄių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
KlaipÄdos apygardos teismas 2015-07-30 nutartimi nutarÄ pakeisti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2015 m. kovo 18 d. sprendimÄ . Tenkino atsakovÄs UAB âArsavilaâ apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies ir sumažino priteistÄ iÅ¡ atsakovÄs UAB âArsavilaâ, į. k. 163353484, baudÄ iki 4 170,53 Eur baudos ieÅ¡kovei UAB âArtvÄâ, į.k. 302742658. PriteisÄ ieÅ¡kovei UAB âArtvÄâ, į. k. 302742658, 1 819,36 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme iÅ¡ atsakovÄs UAB âArsavilaâ, į. k. 163353484.
PriteisÄ atsakovei UAB âArsavilaâ, į. k. 163353484, 1 252,12 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme iÅ¡ ieÅ¡kovÄs UAB âArtvÄâ, į. k. 302742658. PriteisÄ ieÅ¡kovei UAB âArtvÄâ, į. k. 302742658, 300 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinÄs instancijos teisme iÅ¡ atsakovÄs UAB âArsavilaâ, į. k. 163353484.KlaipÄdos apygardos teismas 2015-10-09 nutartimi iÅ¡taisÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ KlaipÄdos apygardos teismo 2015-07-30 nutarties rezoliucinÄje dalyje ir vietoje klaidingai nurodyto UAB âArtvÄâ įmonÄs kodo 302742658 nurodÄ, kad UAB âArtvÄâ įmonÄs kodas yra 140633064.Nustatyta, kad atsakovÄ paduodama apeliacinį skundÄ sumokÄjo 153,92 eurus žyminio mokesÄio, taÄiau KlaipÄdos apygardos teismas 2015-07-30 nutartyje žyminio mokesÄio už apeliacinį skundÄ priteisimo klausimo neiÅ¡sprendÄ.
Atsižvelgiant į tai, kad tenkinus iÅ¡ dalies atsakovÄs apeliacinį skundÄ buvo sumažinta bauda iki 4170,53 eurų, proporcingai patenkinto reikalavimo dydžiui iÅ¡ ieÅ¡kovÄs priteistinas 93,84 eurų žyminis mokestis (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis CPK 336â339 straipsniais, teismasn u t a r i a :             priimti papildomÄ nutartį ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovÄs UAB âArtvÄâ atsakovei UAB âArsavilaâ 93,84 eurus žyminio mokesÄio už apeliacinį skundÄ .
            Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                    Almantas PadvelskisKolegijos teisÄjai                                                    Albina PupeikienÄ                                                                 Irma Äuchraj