Legislator Case Law & Legislation
be2c1ecc-6c33-44c6-9aa7-96da2dfd7671 AI generated

be2c1ecc-6c33-44c6-9aa7-96da2dfd7671 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number be2c1ecc-6c33-44c6-9aa7-96da2dfd7671
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

L-2-06434-727/2005Civilinė byla Nr. e2-5001-630/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00551-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.2.(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 14 d.Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Omega Invest OU ieškinį atsakovei Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

be2c1ecc-6c33-44c6-9aa7-96da2dfd7671 · Marijampolės apylinkės teismas: Per nustatytÄ terminÄ atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, teismui atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 5 d. tarp atsakovės Å . J. ir AB „Swedbank“ (toliau – pradinė kreditorė) buvo sudaryta Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. 14-082116-RK, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1000,00 litų kredito limitas. 2016 m. kovo 29 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

L-2-06434-727/2005Civilinė byla Nr. e2-5001-630/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00551-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.2.(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 14 d.Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Omega Invest OU ieškinį atsakovei Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 550,49 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 228,20 Eur negrÄ Å¾into kredito, 149,23 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių sutartinių palÅ«kanų, 113,06 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 275,00 Eur už atstovo teisinę pagalbÄ .IeÅ¡kinys atsakovei įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Per nustatytÄ terminÄ atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, teismui atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 5 d. tarp atsakovės Å . J. ir AB „Swedbank“ (toliau – pradinė kreditorė) buvo sudaryta Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. 14-082116-RK, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1000,00 litų kredito limitas. 2016 m. kovo 29 d.

AB „Swedbank“, atsakovei negrÄ Å¾inant kredito ir nereaguojant į banko pretenzijas, nutraukė Å¡iÄ sutartį ir pareikalavo iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti panaudotÄ kredito limitÄ . Pagal 2015 m. spalio 29 d. Reikalavimų perleidimo sutartį Nr. ST-15-9466 ieÅ¡kovė 2016 m. kovo 30 d. įsigijo iÅ¡ pradinės kreditorės AB „Swedbank“ reikalavimo teisę į atsakovę, kylančiÄ iÅ¡ Lanksčių įmokų kredito kortelės sutarties Nr. 14-082715-RK. Atsakovės skolÄ sudaro 228,20 Eur negrÄ Å¾into kredito, 149,23 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių sutartinių palÅ«kanų, 113,06 Eur delspinigių.

Bendra skolos suma –550,49 Eur.Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovės pateikti duomenys sudaro pagrindÄ manyti, kad atsakovė tinkamai nevykdė Lanksčių įmokų kredito kortelės sutarties sÄ lygų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę ir ieÅ¡kovės naudai priteisti 550,49 Eur skolÄ .Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 275,00 Eur dydžio iÅ¡laidos atstovo pagalbai apmokėti.Vadovaudamasis CPK 80 straipsniu, 93 straipsniu, 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės Å . J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 550,49 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų, 49 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 (penkiolika eurų 00 ct) Eur žyminio mokesčio, 275,00 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) iÅ¡laidas atstovo pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei Omega Invest OU, juridinio asmens kodas 10866568, buveinės adresas Estija, Talinas, Mustamäetee 16, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT74 7300 0101 4487 8991, „Swedbank“ AB.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja                                       Lina Antanaitienė