be2b3bf5-9fcc-4d60-aa92-f41b34aea2fb · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-357-367/2021 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00648-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; 2.4.2.9.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.5 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 3 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, sekretoriaujant N. N., L. M., dalyvaujant ieškovui V. L., ieškovo įgaliotai atstovei R. G., atstovei advokatei S. J., atsakovams S. J., S. J., atsakovės S. J. atstovui advokatui P. O., atstovei advokato padėjėjai M.

L., įgaliotai atstovei I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams S. J., S. J. dėl gyvenamojo namo atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, pagal atsakovės S. J. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui V. L. dėl gyvenamojo namo dalių naudojimosi tvarkos pakeitimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas V. L. 2021 m. kovo 8 d. patikslintu ieÅ¡kiniu (DOK – (duomenys neskelbtini) praÅ¡o:

1) atidalinti gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 188,88 kv. m., iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės: jam, V. L., priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti patalpas pirmame gyvenamojo namo aukÅ¡te: 1-1/4,32 kv.m., 1-9/12,81 kv.m., patalpas gyvenamojo namo pastogėje 2-1/6,58 kv.m., 2-2/13,10 kv.m., 2-3/16,94 kv.m., 2-4/3,85 kv.m., 2-5/2,53 kv m., 2-6/2,34 kv.m., 2-7/3,57 kv.m. ir patalpas pusrÅ«syje P-7/6,25 kv.m., G-l/19,96 kv.m. Viso priteisti 92,13 kv.m., kas sudaro 4881/10000 idealiÄ sias gyvenamojo namo dalis;

2) atsakovams S. J. ir S. J. priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priteisti patalpas gyvenamojo namo pirmame aukÅ¡te: 1-2/17,98 kv. m., 1-3/13,18 kv. m., 1-4/6,28 kv. m., 1-5/0,93 kv. m., 1-6/3,00 kv. m., 1-7/2,10 kv. m., 1-8/10,91, pusrÅ«sio patalpas: P-1/7,77 kv. m., P-2/0,79 kv. m., P-3/7,55 kv. m., P-4/10,48 kv. m., P-5/3,61 kv. m., P-6/5,47 kv. m., P-8/6,58 kv. m. Viso 96,63 kv. m., kas sudaro 5119/10000 idealiÄ sias gyvenamojo namo dalis;

3) nustatyti, kad S. J. ir S. J. per 15 (penkiolika) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡sikelia su savo daiktais iÅ¡ patalpos pirmame aukÅ¡te, kurios indeksas 1-9 ir atjungia Å¡iai patalpai Å¡ilumos tiekimÄ , taip pat iÅ¡sikelia su savo daiktais iÅ¡ patalpos pusrÅ«syje, kurios indeksas G-1 ir užmÅ«rija sienÄ iÅ¡ patalpos G-1 į patalpÄ P-8;

4) nustatyti, kad per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo to, kai atsakovai S. J., S. J. atlaisvins patalpas 1-9, G-1 ir atmÅ«rins pertvarÄ iÅ¡ patalpos G-1 į patalpÄ P-8, V. L. iÅ¡sikelia su savo daiktais iÅ¡ patalpos pusrÅ«syje P-4 ir savo lėšomis įsirengia iÅ¡ lauko pusės laiptus ir duris į patalpÄ 1-9, įsirengia duris į patalpÄ P-7 iÅ¡ patalpos G-1 bei užmÅ«rija duris iÅ¡ patalpos P-7 į patalpÄ P-5;

5) nustatyti, kad per 15 (penkiolika) kalendorinių dienų nuo to, kai V. L. įsirengs atskirus laiptus į patalpÄ 1-9, S. J. ir S. J. įrengia sienÄ iÅ¡ patalpos 1-1 į patalpÄ 1-4;

6) pripažinti atsakovams S. J. ir S. J., teisę esant gedimams, patekti į pusrÅ«sio patalpÄ G-1 dėl vandentiekio ir Å¡ildymo sistemos vamzdynų gedimų Å¡alinimo ar keitimo;

7) pripažinti jam, V. L., teisę esant gedimams, patekti į pusrÅ«sio patalpÄ P-3 ir P-6 dėl vandentiekio sistemos vamzdynų gedimų Å¡alinimo ar keitimo;

8) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 210 straipsniu, apžiÅ«rėti gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti kurios proceso Å¡alies pateiktas projektas yra priimtinesnis ir nepažeidžia kitos Å¡alies interesų;

9) priteisti iÅ¡ atsakovų S. J. ir S. J. solidariai ieÅ¡kovo naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad 1993 m. spalio 22 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymÄ Nr. I- 1374, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡ valstybės nusipirko 48/100 gyvenamojo namo dalis. 1997 m. sausio 23 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymÄ Nr. I-1374, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovė S. J. iÅ¡ valstybės nusipirko 52/100 gyvenamojo namo dalis.

Dėl gyvenamojo namo valdymo ir naudojimo su atsakove S. J. niekuomet sutarimo nebuvo, kadangi ji niekuomet neleido naudotis bendro naudojimo patalpomis, kurių indeksai 1-3, 1-5, 1-6, 1-7. Visuomet kilo ir kyla nesutarimai dėl naudojimosi rÅ«sio patalpomis. Tarp jo ir atsakovės S. J. 1999 m. rugsėjo 1 d. patvirtinta gyvenamojo namo dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutartis, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovui naudojimui buvo paskirtos rÅ«sio patalpos: sandėlis P-4/10,73 kv.m., sandėlis P-7/5,58 kv.m. bei 1/2 dalis koridoriaus P-l/6,94 kv.m., 1/2 dalis koridoriaus P-2/1,20 kv.m., 1/2 dalis koridoriaus P-3 (turėtų bÅ«ti P-5)/3,50 kv.m., 1/2 dalis katilinės P-6/5,84 kv.m.

Dar iki privatizuojant gyvenamÄ jį namÄ , 1992 m. liepos 28 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padalintas gyvenamasis namas tarp S. J. ir S. J. iÅ¡ vienos pusės ir ieÅ¡kovo iÅ¡ kitos pusės. Å iuo teismo sprendimu gyvenamojo namo dalys buvo nustatytos taip, kaip vėliau buvo privatizuotos, tik teismo sprendime yra nurodyta, kad balkonu ir garažu naudosis atsakovai, o antro aukÅ¡to palėpėmis ir laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ naudosis ieÅ¡kovas. Po 1999 m. rugsėjo 1 d. gyvenamojo namo dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties, notarinio reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo, atsakovai atjungė jo naudojamoms patalpoms Å¡ildymÄ nupjaudami vamzdžius, kurie vedė į jo patalpose esančius radiatorius iÅ¡ bendro naudojimo katilinės. Atsakovai visiÅ¡kai neįleido į bendro naudojimo patalpas ir nuo 1999 m. neleidžiama naudotis patalpomis: virtuve 1-3/13,28 kv.m., vonia 1-6/3,19 kv.m., tualetu 1-5/0,96 kv.m., tambÅ«ru 1-7/2,03 kv.m. ir katiline P-6/5,84 kv.m. Visų Å¡ių patalpų ½ dalis priklauso ieÅ¡kovui. Be to, atsakovė S. J. trukdo iÅ¡ esmės naudotis rÅ«sio koridoriumi P-1/6,94 kv.m. ir koridoriumi P-2/1,2 kv.m., gyvenamojo namo koridoriumi 1-1/5,14 kv.m., 1-4/6,48 kv.m. ir patalpa 1-7/2,03 kv.m. bei laiptais iÅ¡ pusrÅ«sio į pirmÄ aukÅ¡tÄ .

Dėl piktybiÅ¡kų, neleistinų, o kai kada ir nusikalstamų atsakovės S. J. veiksmų, ieÅ¡kovas buvo priverstas savo lėšomis įsirengti atskirÄ Å¡ildymo sistemÄ ir kaminÄ , įsivesti vandentiekį ir kanalizacijÄ , atskirÄ elektros įvadÄ . Prasidėjus teisminiam procesui, atsakovės iniciatyva 2020 m. sausio 14 d. buvo atlikti gyvenamojo namo kadastriniai matavimai, jo darbu ir lėšomis įrengtas naudingas plotas palėpėse 12,29 kv.m., buvo įtrauktas į bendrÄ plotÄ . Ä®registruojant pakeitimus vieÅ¡ajame registre, 52/100 dalys, kas sudaro 6,39 kv.m. naudingo ploto, atiteko atsakovams, nors jie visiÅ¡kai neprisidėjo nei darbu, nei lėšomis prie Å¡io naudingo gyvenamojo ploto įrengimo.

Nors Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas netyrė, ar ieÅ¡kovas turėjo teisę į kompensacijÄ , t.y. ar ieÅ¡kovas dėl patalpų įrengimo palėpėje turėjo kitų bendraturčių sutikimÄ , tokia teisė jam priklausė pagal galiojantį ir įsiteisėjusį 1992 m. liepos 28 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo palėpės buvo paskirtos naudotis jam, V. L., o balkonas atsakovei S. J.

Kadangi atsakovė nepateikė teismui jokio raÅ¡ytinio dokumento įrodančio, kad palėpės yra bendroji dalinė jo ir atsakovės nuosavybė, įsitikinęs kad dėl palėpių apÅ¡iltinimo darbų, atsakovės raÅ¡ytinio sutikimo nereikėjo. Vykstant Å¡iam teisminiam procesui, atsakovė savo darbu ir lėšomis be jo žinios ir sutikimo, įstiklino balkonÄ (patikslintame ieÅ¡kinyje yra pateikta foto nuotrauka). Tokiu bÅ«du, atsakovė S. J. sau padidino bendrÄ naudingÄ gyvenamojo namo plotÄ 7,30 kv. m., kuris nėra įregistruotas vieÅ¡ajame registre.

Jeigu būtų įregistruotas viešajame registre, jo dalis turėtų atitekti jam, kaip palėpių dalis atiteko S. J. Pagal šiuo metu viešajame registre įregistruotus duomenis, gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jam priklauso 48/100 idealiosios gyvenamojo namo dalys, kas sudaro 90,66 kv. m. bendro ploto, o atsakovams priklauso 52/100 idealiosios gyvenamojo namo dalies, kas sudaro 98,22 kv. m. bendro ploto. Ieškovas nurodo, kad iš ankstesnių ieškinių ir atsakovės S. J. pateiktų priešieškinių, kitos rašytinės šios civilinės bylos medžiagos, akivaizdu, kad tarp gyvenamojo namo bendraturčių, t.y. ieškovo ir atsakovės konfliktai kyla nuo 1992 m., kai tarp paties ieškovo V.

L. ir atsakovės S. J. buvo nutraukta santuoka. Kai pas atsakovę apsigyveno jos sugyventinis R. G., konfliktai tik padažnėjo ir paaÅ¡trėjo. Žodiniai konfliktai peraugo į fizinius smurto atvejus, tokius kaip jo nustÅ«mimus nuo laiptų ir sužalojimas. Konfliktai kyla dėl naudojimosi bendromis patalpomis, bendru įėjimu į rÅ«sio patalpas, bendrais laiptais iÅ¡ rÅ«sio į pirmÄ aukÅ¡tÄ , bendrais koridoriais ir t.t. Atsakovė siekia, kad jos kartu su atsakovu S. J. turimos 52/100 gyvenamojo namo idealiosios dalys be jokio teisinio pagrindo padidėtų iki 60/100 idealiųjų gyvenamojo namo dalių.

Dėl Å¡ių ir kitų neteisėtų atsakovės veiksmų, ieÅ¡kovas jaučia nuolatinę įtampÄ , kuri aiÅ¡kiai kenkia sveikatai, patiria nuolatinę įtampÄ , stresÄ , yra žlugdomas materialiai ir moraliai, 2017 m. teko įsidėti Å¡irdies stimuliatorių. Todėl padalijant gyvenamÄ jį namÄ , bÅ«tina iÅ¡spręsti elektros, vandentiekio ir Å¡ildymo pertvarkymo klausimus. IeÅ¡kovo manymu atsakovės pateiktas 2021 m. vasario 26 d. patikslintas prieÅ¡ieÅ¡kinis iÅ¡ esmės pažeidžia jo, V.

L., kaip nekilnojamojo daikto bendraturčio, teises. Pirma, atsakovams atitektų 60/100 dalių gyvenamojo namo, t.y. be teisėto pagrindo ženkliai padidėtų jų bendras naudingas gyvenamojo namo plotas; antra, parduoti atsakovams jam priklausančiÄ gyvenamojo namo dalį, nepageidauja; trečia, atsakovė S. J., nesprendžia klausimo kaip vis dėlto kompensuos jo turėtas iÅ¡laidas už palėpės įrengimÄ , bet jai atitekusiÄ naudingo ploto dalį; ketvirta, atsakovė nesprendžia įstiklinto balkono įregistravimo vieÅ¡ajame registre ir gyvenamojo namo bendrojo naudingo ploto padidinimo bei padalinimo tarp bendraturčių, klausimo; penkta, pagal atsakovės pateiktÄ projektÄ , laiptus siÅ«lo įsirengti jam, o tuo tarpu pati atsakovė nusiÅ¡alina nuo darbų atlikimo;

Å¡eÅ¡ta, siÅ«loma laiptų įrengimo vieta ir laiptų aukÅ¡tis iÅ¡ esmės jam yra nepriimtinas, nes žiemos metu lauke esantys ir pakankamai aukÅ¡ti laiptai bus slidÅ«s, todėl dėl jo amžiaus ir sveikatos bÅ«klės, bus pavojinga jais naudotis; septinta, atsakovė siÅ«lo iÅ¡ jo paimti pusrÅ«sio patalpÄ P-7, kurioje yra jo vandens apskaitos skaitikliai. Teismui yra pateikta pažyma iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (toliau-UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta, kad vandens apskaitos skaitiklių perkelti į kitÄ vietÄ nėra techninės galimybės; aÅ¡tunta, pagal atsakovės siÅ«lomÄ projektÄ , ji į gyvenamÄ jį namÄ Ä¯ (iÅ¡) eitų per patalpÄ , pažymėtÄ indeksu G-1, t.y. garažo duris.

Atidarius garažo duris, yra visiÅ¡kai blokuojami jam priklausančioje žemės sklypo dalyje įrengti varteliai ir įėjimas į jam priklausančiÄ sklypo dalį; devinta, pagal atsakovės projektÄ Ä¯rengiant laiptus iÅ¡ lauko pusės, reikėtų nugriauti jam priklausančiÄ malkinę, tačiau atsakovė, visiÅ¡kai nesprendžia malkinės atstatymo darbų ir iÅ¡laidų atlyginimo klausimo. Atsakovė į bylÄ yra pateikusi tik lokalinę sÄ matÄ , pirmo aukÅ¡to ir pusrÅ«sio planus, o laiptų įrengimo projekto nėra pateikusi.

Atsakovė S. J. 2021 m. vasario 26 d. patikslintu priešieškiniu (DOK – (duomenys neskelbtini)) prašo:

1) pakeisti 1999 m. rugsėjo 1 d. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties 1 p. ir atsakovei, S. J. ir atsakovui S. J. paskirti naudotis: pusrÅ«syje garažu G-l (19,96 kv. m.), sandėliu P-8 (6,58 kv. m.), sandėliu P-7 (6,25 kv.m.), katiline P-6 (5,47 kv.m.), koridoriumi (laiptine) P-1 (4,45 kv.m.), koridoriumi P-5 (1,95 kv.m.), gyvenamojo namo patalpomis: kambariu 1-2 (17,98 kv. m.), virtuve 1-3 (13,18 kv.m.), koridoriumi 1-4 (6,28 kv. m.), tualetu 1-5 (0,93 kv.m.), vonia 1-6 (3,00 kv.m.), tambÅ«ru 1-7 (2,10 kv.m.), kambariu 1-8 (10,91 kv.m.), kambariu 1-9 (12,81 kv.m.), koridoriumi 1-1A (1,20 kv.m.), pagal M. P. parengtÄ naudojimosi tvarkos planÄ ;

2) ieÅ¡kovui, V. L., pagal 1999 m. rugsėjo 1 d. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties 2 p. paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpomis: pusrÅ«syje sandėliu P-4 (10,48 kv. m.), sandėliu P-3 (7,55 kv.m.), koridoriumi P-2 (0,79 kv.m.), koridoriaus P-1A (3,17 kv.m.), koridoriumi P-5A (1,47 kv.m.), gyvenamojo namo patalpomis: koridoriumi 1-1 (2,31 kv.m.), gyvenamojo namo pastogės patalpomis: koridoriumi 2-1 (6,58 kv.m.), kambariu 2-2 (13,10 kv.m.), kambariu 2-3 (16,94 kv.m.), 2-4 (3,85 kv.m.), 2-5 (2,53 kv.m.), 2-6 (2,34 kv.m.) 2-7 (3,57 kv.m.), pagal M. P. parengtÄ naudojimosi tvarkos planÄ ;

3) įpareigoti S. J. savo lėšomis, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įrengti pusrÅ«sio patalpoje P-1 pertvarÄ ir įrengti pertvarÄ patalpoje P-5. Ä®rengti duris iÅ¡ pusrÅ«sio patalpos G-1 į patalpÄ P-7. Gyvenamojo namo pirmame aukÅ¡te, patalpoje 1-1 įrengti pertvarÄ , pagal 2018 m. R. S. parengtÄ projektÄ ;

4) įpareigoti ieÅ¡kovÄ V. L., savo lėšomis, per 2 (du) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įrengti laiptus ir duris iÅ¡ lauko pusės į patalpÄ 1-1;

5) įpareigoti S. J. per 5 (penkias) darbo dienas, nuo sÄ skaitos už atliktus darbus įteikimo dienos, atlyginti V. L. pusę jo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su laiptų ir durų įrengimu;

6) iš ieškovo V. L. priteisti atsakovės naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas. Patikslintame priešieškinyje nurodyta, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2018 m. gruodžio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies. Pakeitė 1999 m. rugsėjo 1 d. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties 1 p. ir atsakovei paskyrė naudotis: pusrūsyje garažu G-l (17,76 kv. m.), sandėliu P-8 (6,40 kv.m.), sandėliu P-3 (8,48 kv.m.), katiline P-6 (5,84 kv.m.) bei ½ dalį koridoriaus P-l (6,94 kv.m.), ½ dalį koridoriaus P-2 (1,20 kv.m.), ½ dalį koridoriaus P-5 (3,50 kv.m.); gyvenamojo namo patalpomis: kambariu 1-2 (18,15 kv.m.), kambariu 1-8 (11,43 kv.m.), kambariu 1-9 (12,71 kv.m.), virtuve 1-3 (13,28 kv.m.), koridoriumi 1-4 (6,48 kv. m.), tualetu 1-5 (0,96kv.m.), vonia 1-6 (3,19 kv.m.), tambūru 1-7 (2,03 kv.m.).

Ieškovui pagal 1999 m. rugsėjo 1 d. gyvenamojo namo, dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties 2 p. paskyrė naudotis gyvenamojo namo patalpomis: pusrūsyje sandėliu P-4 (10,73 kv.m.), sandėliu P-7 (5,58 kv.m.) bei po ½ dalį koridoriaus P-l (6,94 kv.m.), koridoriaus P-2 (1,20 kv.m.), koridoriaus P-5 (3,50 kv.m.), gyvenamojo namo I aukšto patalpomis koridoriumi 1-1 (5,14 kv.m.), gyvenamojo namo mansardos patalpomis: koridoriumi 2-1 (6,68 kv.m.), kambariu 2-2 (13,54 kv.m.), kambariu 2-3 (17,03 kv.m.).

Ä®pareigojo atsakovę savo lėšomis per 3 (tris) mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos atitverti patalpÄ 1-1 nuo patalpos 1-4, atitverti patalpÄ 1-1 nuo patalpos 1-9, įrengti duris iÅ¡ patalpos 1-8 į patalpÄ 1-9. Ä®pareigojo ieÅ¡kovÄ savo lėšomis per 3 (tris) mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos įrengti duris iÅ¡ laiptinės į jam priklausančiÄ patalpÄ 1-1. Nustatė 641 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ , kaip numatyta uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau-UAB) „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. kovo 7 d.

žemės sklypo plane ir ieÅ¡kovui paskyrė naudoti sklypo dalį 1A (162 kv.m.) koordinatės (duomenys neskelbtini);, 1A-1 (60 kv.m.), koordinatės (duomenys neskelbtini), o atsakovei paskyrė naudotis sklypo dalis - 2B (155 kv.m.), (kiemo) koordinatės (duomenys neskelbtini), 2B-1 (76 kv.m.), koordinatės (duomenys neskelbtini). Bendram naudojimui skyrė sklypo dalis 1C (92 kv. m) (kiemo), koordinatės (duomenys neskelbtini) ir 2C (96 kv. m.), koordinatės (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė Tauragės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. sprendimo dalį dėl valdymo ir naudojimo tvarkos gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini), nustatymo bei kompensacijos priteisimo panaikinti ir Å¡iÄ civilinės bylos dalį perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo, nurodant, kad bÅ«tina iÅ¡tirti ir įvertinti, ar įmanoma įsirengti duris, t. y.

įsirengti ieÅ¡kovui įėjimÄ Ä¯ laiptinę (2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarties 18 p.). 2019 m. gruodžio 12 d. vyko iÅ¡važiuojamasis teismo posėdis, kuriame dalyvavo du liudytojai M. P. (architektas) bei G. S. ((duomenys neskelbtini) patarėjas). Architektas M. P. bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad yra visos galimybės durų įrengimui iÅ¡ pirmo aukÅ¡to patalpos 1-1 į pusrÅ«sio laiptinę. G. S. taip pat pripažino, kad yra visos galimybės įrengti minėtas duris, bei nurodė, kad gyvenamojo namo eksploatavimui gaisrinės saugos taisyklės nėra taikomos. 2020 m. vasario 10 d.

VÄ® ,,Registrų centras“ patikslino nekilnojamojo daikto, t.y. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylÄ . IÅ¡ minėtos bylos (duomenys neskelbtini) formos matyti, jog gyvenamasis namas yra 188,88 kv.m. ploto, o gyvenamojo namo vidutinė rinkos vertė 41 800 Eur. Gyvenamojo namo vertė iÅ¡augo, kadangi buvo inventorizuotos pastogėje esančios patalpos: 2-4 (3,85 kv.m.), 2-5 (2,53 kv.m.), 2-6 (2,34 kv.m.), 2-7 (3,57 kv.m.), atitinkamai pasikeitė ir gyvenamojo namo plotas. Taigi, atsižvelgiant į VÄ® ,,Registrų centro“ pateiktÄ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylÄ , galima teigti, kad 2019 m. spalio 22 d. patikslintas ieÅ¡kinys yra ydingas ir tikslintinas, kadangi V.

L. naudojantis papildomomis 4 (keturiomis) patalpomis, apie kurias galimai sistemingai buvo nutylima patikslintame ieškinyje, atitinkamai keičiasi ir pastato dalių paskaičiavimas, kadangi V. L. disponuoja didesne gyvenamojo namo dalimi nei tai nurodyta patikslintame ieškinyje, be to, skiriasi ir kai kurių gyvenamųjų patalpų dydžiai. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. spalio 7 d. sprendimu ieškovo patikslintas ieškinys buvo tenkintas visiškai, o priešieškinis atmestas. 2020 m. gruodžio 22 d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta panaikinti pirmosios instancijos priimtÄ teismo sprendimÄ dėl procesinių ir materialinių teisės normų pažeidimo. Patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu pažymima, jog patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas V. L. iÅ¡imtinai siekia sukurti sau palankesnes gyvenimo sÄ lygas, visiÅ¡kai neatsižvelgiant į atsakovės privatumo pažeidimÄ bei nuolatinius konfliktus, kurie ir kyla dėl to, kad Å¡iuo metu pirmame namo aukÅ¡te yra bendro naudojimo patalpų.

Byloje yra pateikta eilė dokumentų, kurie neigiamai charakterizuoja V. L. asmenį. Negana to, vykstant bylos procesui, V. L. atžvilgiu buvo inicijuoti netgi du ikiteisminiai tyrimai (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl smurto S. J. atžvilgiu naudojimo, vienu atveju V. L. atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kitu atveju nagrinėta civilinė byla dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, S. J. dėl V. L. veiksmų, patyrus sveikatos sutrikdymÄ . Å ios aplinkybės neabejotinai patvirtina, jog naudojimosi tvarkos pakeitimas yra bÅ«tinas, o pati naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis tvarka turėtų bÅ«ti tokia, kad bylos Å¡alys turėtų kuo mažiau sÄ lyčio taÅ¡kų.

Patikslintu ieÅ¡kiniu, ieÅ¡kovas siekia atlikti dalinį atidalinimÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, tuo tarpu S. J., įvertinusi tai, kad faktinis atidalijimas dėl gyvenamojo namo tipo ir jo dydžio nėra įmanomas, siekia, kad bÅ«tų pakeista naudojimosi tvarka, taip siekiant maksimaliai atriboti abiejų bylos Å¡alių kontaktavimÄ . Pažymėta, jog Å¡ioje byloje turėtų bÅ«ti siekiama atrasti tokį naudojimosi tvarkos pakeitimo bÅ«dÄ , kuriuo bÅ«tų užkertamas kelias tolimesniems ginčams.

Todėl manoma, jog ieÅ¡kovo V. L. siÅ«lomas naudojimosi tvarkos pakeitimas, o vėliau ir atidalijimo pasiÅ«lymas yra neracionalÅ«s ir esmingai prieÅ¡taraujantys kasacinio teismo praktikai (Nr. 3K-3-418-611/2015). IeÅ¡kovas V. L. 2021 m. kovo 30 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį (DOK – (duomenys neskelbtini)), kuriuo praÅ¡o atsakovės S. J. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti, o jo patikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Atsiliepime ieÅ¡kovas nurodė, kad jo paties pasiÅ«lytas atidalijimo variantas teisine ir žmogiÅ¡kÄ ja prasme yra priimtinesnis.

Pirmiausia, pagal pateiktÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį, neliktų teisinės nelygybės, t.y. toks atidalijimo variantas iÅ¡laikytų abiejų bendraturčių teisių pusiausvyrÄ , nes nepažeistų nė vieno iÅ¡ bendraturčių nuosavybės dalies bendrojoje dalinėje nuosavybėje ir nesuteiktų kitam bendraturčiui nepagrįsto pranaÅ¡umo ir praturtėjimo. Atsakovė S. J. 2021 m. balandžio 2 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (DOK – (duomenys neskelbtini)), kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kovo V.

L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti, o jos patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti, nes tik tokiu bÅ«du bÅ«tų užtikrinta bylos Å¡alių interesų pusiausvyra, įgyvendintas proporcingumo principas. Atsiliepime atsakovė nurodė, jog ieÅ¡kovas, nepaisydamas 1997 m. sausio 23 d. pirkimo-pardavimo sutarties, iÅ¡ esmės siekia savo naudai įgyti atsakovei priklausantį turtÄ tam, kad galėtų susikurti patogesnes gyvenimo sÄ lygas. Tęsiantis teisminiams ginčams, ginčo patalpų kiekis sumažėjo.

Analizuojant ieÅ¡kovo pateiktÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį, suprantama, jog esminis ginčas kyla dėl patalpų: 1-1, 1-9 (1 namo aukÅ¡tas), P-7, G-1 (patalpos rÅ«syje). Kartu su patikslintu ieÅ¡kiniu buvo pateiktas supaprastintas gyvenamojo namo padalijimo projektas, tačiau jis neatitinka gyvenamojo namo specifikacijos. Nėra pateikta ieÅ¡kovo siekiamo atidalijimo techninių sprendinių, yra pateikta tik vizualizacija, kuri neatspindi bÅ«tinų kaÅ¡tų atidalijimui, nesant iÅ¡spręsto klausimo dėl Å¡ildymo sistemos, vandentiekio ir elektros instaliacijos pakeitimo bei Å¡ių darbų atlikimo sÄ matos, Å¡iuo atveju galimas tik gyvenamosios tvarkos pakeitimas pagal atsakovės patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį.

Atsakovas S. J. 2021 m. liepos 15 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslinÄ ieÅ¡kinį ir patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį (DOK – (duomenys neskelbtini)), kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti, o atsakovės patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti. Atsiliepime atsakovas nurodė, jog ieÅ¡kovas net nesiekia spręsti susidariusios situacijos, yra vedinas asmeninių principų ir siekia tik pasigerinti savo gyvenimo sÄ lygas atsakovų nekilnojamojo turto dalimi. IeÅ¡kovas siÅ«lo naudotis neįrengtomis ir gyvenimui nepritaikytomis patalpomis pusrÅ«syje, tokiu atveju atsakovai bÅ«tų priversti atlikti vamzdynų, elektros tiekimo, Å¡ilumos sistemos keitimo darbus, atitinkamai patirtų iÅ¡laidas dėl pusrÅ«sio patalpų įrengimo ir pritaikymo gyvenimui.

Atidalijimas turėtų bÅ«ti toks, kurio pagrindu bÅ«tų visapusiÅ¡kai užtikrintas nekilnojamojo turto objekto atskyrimas, iÅ¡ vieno objekto suformuojant du atskirus. Atidalijimo įgyvendinimui turi bÅ«ti keičiama Å¡ildymo sistema, Å¡alinamas vamzdynas, atliekamas naujo vamzdyno iÅ¡vedžiojimas, elektros instaliacijos keitimas. Gyvenamojo namo naudojimosi tvarkos pakeitimas pagal patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį pareikalautų ženkliai mažesnių finansinių iÅ¡teklių, bÅ«tų kur kas greičiau ir paprasčiau įgyvendinta, bÅ«tų taipogi užtikrintas asmens privatumas, kadangi ieÅ¡kovas nebegalėtų patekti į atsakovams priklausančio turimo nekilnojamojo turto dalį, nebebÅ«tų priežasties ir nuolatinių konfliktų.

Atsakovė S. J. 2021 m. rugsėjo 27 d. teismui pateikė patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus (DOK – (duomenys neskelbtini)) dėl taikos sutarties sudarymo. Pažymėtina, jog patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimai tikslinami pagal M. P. parengtÄ patalpų padalijimo (naudojimosi tvarkos nustatymo) projektÄ . Tai reiÅ¡kia, jog atliktu paskaičiavimu, atsakovai S. J. ir S. J. naudotųsi 100,53 m2 (53,34 proc.) gyvenamojo namo dalimi, ieÅ¡kovas V. L. naudotųsi 87,94 m2 (46,66 proc.) gyvenamojo namo dalimi.

Atsakovė prašo:

1) pakeisti 1999 m. rugsėjo 1 d. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties 1 punktÄ , atsakovei S. J. ir atsakovui S, J., paskyrus naudotis: pusrÅ«syje garažu G-1 (19,96 kv.m.), sandėliu P-7 (6,25 kv.m.), katiline P-6 (5,47 kv.m.), koridoriumi P-5 (1,66 kv.m.); gyvenamojo namo patalpomis: kambariu 1-2 (17,98 kv.m.), virtuve 1-3 (13,18 kv.m.), koridoriumi 1-4 (6,28 kv.m.), tualetu 1-5 (0,93 kv.m.), vonia 1-6 (3,00 kv.m.), tambÅ«ru 1-7 (2,10 kv.m.), kambariu 1-8 (10,91 kv.m.), kambariu 1-9 (12,81 kv.m.) bei lauko laiptų aukÅ¡tele, esančia Å¡alia patalpos 1-7, pagal M. P. parengtÄ naudojimosi tvarkos planÄ ;

2) ieÅ¡kovui, V. L., pagal 1999 m. rugsėjo 1 d. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties 2 punktÄ , paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpomis: pusrÅ«syje laiptine P-1 (7,77 kv.m.), tambÅ«ru P-2 (0,79 kv.m.), rÅ«sio patalpa P-3 (7,55 kv.m.), rÅ«sio patalpa P-4 (10,48 kv.m.), koridoriumi P-5A (1,80 kv.m.), rÅ«sio patalpa P-8 (6,32 kv.m.), laiptine L-1; gyvenamojo namo patalpomis: koridoriumi 1-1 (4,32 kv.m.), laiptine L-2; gyvenamojo namo mansardos patalpomis: holu – virtuve 2-1 (6,58 kv.m.), kambariu 2-2 (13,10 kv.m.), kambariu 2-3 (16,94 kv.m.), katiline 2-4 (3,85 kv.m.), sandėliuku 2-5 (2,53 kv.m.), sandėliuku 2-6 (2,34 kv.m.), sandėliuku 2-7 (3,57 kv.m.), laiptine L-3, pagal M. P. parengtÄ naudojimosi tvarkos planÄ ;

3) įpareigoti S. J. savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įrengti pusrÅ«sio patalpoje P-5 pertvarÄ ir įrengti pertvarÄ skiriančiÄ patalpas G-l ir P-8 bei įrengti duris iÅ¡ pusrÅ«sio patalpos G-l į patalpÄ P-7;

4) įpareigoti S. J. savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pakeisti garažo dvivėrius vartus į pakeliamus vartus;

5) įpareigoti S. J. savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įrengti gyvenamojo namo pirmame aukÅ¡te pertvaras iÅ¡ laiptinės L-l į patalpÄ 1-4, iÅ¡ patalpos 1-1 į patalpÄ 1-4, iÅ¡ patalpos 1-9 | patalpÄ 1-1, bei įrengti duris iÅ¡ patalpos 1 -9 į patalpÄ 1 -8;

6) įpareigoti S. J. savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įsirengti laiptus, kuriais galėtų patekti iÅ¡ gyvenamojo namo lauko pusės į patalpÄ P-7;

7) įpareigoti ieÅ¡kovÄ V. L., savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įrengti duris iÅ¡ laiptinės L-l į patalpÄ 1-1, įrengiant angÄ (0,85 m. pločio, 2 m, aukščio) tarp patalpų L-l ir 1-1, pažeminant laiptų aikÅ¡telę, o pakopÄ perkeliant tarp patalpos L-l ir 1-1, į naujos angos slenksčio vietÄ ;

8) įpareigoti ieÅ¡kovÄ V. L., savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, vandens skaitiklį iÅ¡ patalpos P-7 perkelti į patalpÄ 2-4;

9) priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V. L. atsakovei S. J. jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas V. L. patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė. Su atsakovės pateiktu patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsakovai S. J. ir S. J. patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi, ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti. Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas, patikslintas prieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas. Bylos medžiaga Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡alys yra buvę sutuoktiniai, kurių santuoka nutraukta 1991-01-23. 1992-07-28 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu (civ. byla Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta gyvenamojo namo naudojimosi tvarka tarp ieÅ¡kovo V.

L. ir atsakovų S. ir S. J. 1993 m. spalio 22 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991.05.28 įstatymÄ Nr. I-1374, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieÅ¡kovas V. L. iÅ¡ valstybės nusipirko 48/100 gyvenamojo namo dalis, kurios pagrindu gavo teisę naudosis patalpomis: 2-2, 2-3, 2-1, bendrai naudotis patalpomis: 1/2 1-1,1/2 1-3, 1/2 1-4, 1/2 1-5, 1/2 1-6, 1/2 1-7, 1/2 rÅ«sio. 1997 m. sausio 23 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991.05.28 įstatymÄ Nr. I- 1374, notarinio reg.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovė S. J. iš valstybės nusipirko 52/100 gyvenamojo namo dalis. Sutartyje nurodyta, kad naudosis patalpomis: 1-2, 1-8, 1-9, bendrai naudosis patalpomis: 1/2 1-1,1/2 1-3, 1/2 1- 4, 1/2 1-5, 1/2 1-6, 1/2 1-7, 1/2 rūsio. Kadangi tarp ieškovo ir atsakovės nuolat kilo nesutarimai dėl bendro naudojimo patalpų, kurių indeksai 1-3, 1-5, 1-6, 1-7 bei dėl naudojimosi rūsio patalpomis, todėl tarp šalių 1999-09-01 patvirtinta gyvenamojo namo dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutartis, notarinio reg.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovo naudojimui paskirtos rÅ«sio patalpos: sandėlis P-4/10,73 kv.m., sandėlis P-7/5,58 kv.m., bei 1/2 dalis koridoriaus P-l/6,94 kv.m., 1/2 dalis koridoriaus P- 2/1,20 kv.m., 1/2 dalis koridoriaus P-3 (turėtų bÅ«ti P-5)/3,50 kv.m., 1/2 dalis katilinės P-6/5,84 kv.m. IeÅ¡kovo naudojimui paskirtos patalpos: koridorius 2-1/6,68 kv.m., kambarys 2-2/13,54 kv.m., kambarys 2-3/17,03 kv.m., 1/2 koridoriaus 1-1/5,14 kv.m., 1/2 dalis virtuvės 1-3/13,28 kv.m., 1/2 dalis koridoriaus 1-4/6,48 kv.m., 1/2 dalis tualeto 1-5/0,96 kv.m., 1/2 dalis vonios 1-6/3,19 kv.m., 1/2 dalis tambÅ«ro 1-7/2,03 kv.m. ir tai daliai priklausančiais kiemo statiniais.

Atsakovei S. J. naudojimui paskirtos rūsio patalpos: garažas G- 1/17,76 kv. m., sandėlis P-8/6,40 kv.m., sandėlis P-3/8,48 kv.m., 1/2 dalis koridoriaus P-l/6,94 kv.m., 1/2 dalis koridoriaus P-2/1,20 kv.m., 1/2 dalis koridoriaus P-5/3,50 kv.m., 1/2 dalis katilinės P-6/5,84 kv.m. Atsakovei naudojimui paskirtos gyvenamojo dalys: kambarys 1-2/18,15 kv.m., kambarys 1-8/11,43 kv.m., kambarys 1-9/12,71 kv.m., 1/2 dalis koridoriaus 1-1/5,14 kv.m., 1/2 dalis virtuvės 1-3/13,28 kv.m., 1/2 dalis koridoriaus 1-4/6,48 kv.m.,1/2 dalis tualeto 1-5/0,96 kv.m., 1/2 dalis vonios 1-6/3,19 kv.m., 1/2 dalis tambūro 1-7/2,03 kv.m. ir tai daliai priklausančiais kiemo statiniais.

Pagal pirkimo-pardavimo sutartį bei gyvenamojo namo dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutartį, ieÅ¡kovui priklausančio gyvenamojo namo idealioji dalis nustatyta 48/100, atsakovei 52/100. Nustatant naudojimosi tvarkÄ gyvenamojo namo plotas buvo 177,05 kv. m., 2020 m. vasario 10 d. patikslinus nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylÄ nustatyta, kad gyvenamojo namo plotas 188,88 kv. m., kurį Å¡alys ir praÅ¡o dalinti ar nustatyti gyvenamuoju namu naudojimosi tvarkÄ . IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir bylos duomenų nustatyta, kad gyvenamojo namo plotas padidėjo 11,83 m2 įskaičiavus į bendrÄ namo plotÄ palėpes, kurios įrentos ieÅ¡kovo pastangomis, palėpese įrengus, toletÄ , voniÄ , Å¡ildymo katilÄ .

Byloje kilo ginčas tarp Å¡alių dėl joms dalinės nuosavybės teise priklausančio turto - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ar naudojimosi tvarkos nustatymo pakeitimo. Taip pat tarp Å¡alių kilo ginčas dėl patalpų G-1, 1-9 atidalijimo ar naudojimosi tvarkos pakeitimo. 2020 m. spalio 7 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mai patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkino, o patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. 2020 m. gruodžio 22 d.

Klaipėdos apygardos teismas nutartimi 2020 m. spalio 7 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų priimtÄ sprendimÄ panaikino motyvuojant tuo, jog pirmosios instancijos teismas nenustatė visų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, visapusiÅ¡kai ir nuodugniai bylos neiÅ¡tyrė, netinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės ir materialinės teisės normas, todėl neatskleidė bylos esmės, netyrė, ar ieÅ¡kovas turėjo teisę į kompensacijÄ , t. y. ar ieÅ¡kovas dėl patalpų įrengimo palėpėje turėjo kitų bendraturčių sutikimÄ .

Be to, apeliacinė instancija pažymėjo, jog pirmosios instancijos teismas turi iÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui pareigÄ pateikti ginčo gyvenamojo namo atidalijimo projektÄ , parengtÄ specialistų, kuris turi bÅ«ti procedÅ«riÅ¡kai ir techniÅ¡kai priimtinas. Laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 23 d. (t.y. bylos gavimo dienos) iki 2021 m. spalio 12 d., 2021-03-09 ieÅ¡kovas pateikė naujÄ pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, tuo tarpu atsakovas 2021-03-01 pateikė teismui patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, bei siekdamas užbaigti bylÄ taikiai 2021-09-27 pateikė patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ .

Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso dviem bendraturčiams, t.y. ieÅ¡kovui 48/100 dalys ir atsakovams 52/100 dalys, kurias jie valdo bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti, Å¡i teisė įgyvendinama bendraturčių sutarimu, o esant nesutarimui, tai nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 4.75 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas daugelyje nutarčių yra pasisakęs, kad bendraturčių valia dėl nuosavybės teisių įgyvendinimo turi bÅ«ti derinama ir ieÅ¡koma visiems priimtino sprendimo. Bendraturčiai, įgyvendindami bendrosios dalinės nuosavybės teisę, gali nustatyti naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarkÄ pagal CK 4.81 straipsnio nuostatas. Kitas bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo bÅ«das įtvirtintas CK 4.80 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Å iuo bÅ«du įgyvendinus bendraturčio, kaip savininko, teises pasibaigia jo su kitais bendraturčiais turima bendroji dalinė nuosavybė, o atsidalijęs bendraturtis tampa asmeninės nuosavybės teisės subjektu ir turi teisę atidalytÄ turtÄ valdyti, naudoti bei juo disponuoti savo nuožiÅ«ra (CK 4.37 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais (CK 4.80 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. e3K-3-390-701/2018; e3K-3-204-248/2019 ir kita). Pagal suformuotÄ kasacinio teismo praktikÄ , kilus aptariamų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo bÅ«dų taikymo konkurencijai, t.y. vienam bendraturčiui reikalaujant atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, kitam bendraturčiui – nustatyti naudojimosi bendru turtu tvarkÄ , prioritetas turi bÅ«ti teikiamas atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (natÅ«ra) variantui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-354/2005; 3K-3-85/2006; 3K-3-21/2009; 3K-3-235/2014; e3K-3-204-248/2019 ir kita).

Atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės suponuoja bendrosios dalinės nuosavybės pabaigÄ . Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad nutrÅ«kus bendrosios dalinės nuosavybės teisiniams santykiams, akivaizdžiai palengvėja ir tampa paprastesnis subjektinių teisių, sudarančių nuosavybės teisės turinį, įgyvendinimas, nes bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas po (visiÅ¡ko) atidalijimo (natÅ«ra) tampa atskirais asmeninės nuosavybės objektais ir tada kiekvienas turto savininkas skyrium sprendžia, kaip įgyvendinti savo nuosavybės teisę; tai padeda iÅ¡vengti ateityje galimų bendraturčių ginčų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-21/2009; e3K-3-57-611/2019, 27 punktas, e3K-3-204-248/2019 ir kita).

Be to, praktikoje nurodoma, kad prioritetinis atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės taikymas kartu sudaro sÄ lygas užtikrinti efektyvesnį vieno iÅ¡ pagrindinių civilinio proceso tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių – įgyvendinimÄ (CPK 2 straipsnis).Be abejo, bet kokiu atveju turi bÅ«ti iÅ¡laikomas visų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų balansas. Esant bendraturčių nesutarimui dėl atidalijimo bÅ«do, teismas vertina kiekvieno iÅ¡ bendraturčių interesus ir sprendžia Å¡alių ginÄÄ , remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-213/2011; 3K-3-255-248/2018, 25 punktas, e3K-3-204-248/2019 ir kita).

Patikslintu ieškiniu ieškovas nurodė, kad atsakovė šiuo metu realiai natūroje valdo ir naudoja ženkliai daugiau gyvenamojo namo bendro ploto, negu yra įsigijusi. Atsakovė tai pripažįsta pati, teikdama priešieškinį ir reikalaudama, kad jai atitektų 113,06 kv.m. bendro ploto, nors dalinės nuosavybės teise priklauso tik 98,22 kv.m. Tuo tarpu siūlo, kad ieškovui atitektų 74,68 kv.m. bendro ploto, nors priklauso 90,66 kv.m. bendro ploto. Atsakovė, realiai natūroje valdydama ir toliau siekdama valdyti ženkliai didesnį bendro gyvenamojo namo ploto dalį, daugelį metų pažeidžia ir siekia toliau pažeisti ieškovo, kaip bendraturčio, teises valdyti ir naudoti priklausančia nekilnojamojo turto dalį.

Atsakovė siekia, kad jos kartu su atsakovu S. J. turimos 52/100 gyvenamojo namo idealiosios dalys be jokio teisinio pagrindo padidėtų iki 60/100 idealiųjų gyvenamojo namo dalių. Dėl Å¡ių ir kitų neteisėtų atsakovės veiksmų, ieÅ¡kovas jaučia nuolatinę įtampÄ , stresÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas aukÅ¡tesnio teismo nurodymus, kreipėsi į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri parengė supaprastintÄ gyvenamojo namo padalinimo projektÄ , pagal kurį numatytas visiÅ¡kas padalijimas bendrosios dalinės nuosavybės, kai neliks bendraturčiams bendro naudojimo patalpų ir kuris labiausiai atitinka susiklosčiusiÄ situacijÄ tarp gyvenamojo namo bendraturčių, kadangi: pirma, tai įmanoma padaryti be neproporcingos žalos gyvenamajam namui; antra, gyvenamojo namo atidalijimas užkirs keliÄ tarp bendraturčių besitęsiantiems ilgalaikiams konfliktams; trečia, toks atidalijimas iÅ¡ esmės atitinka abiejų bendraturčių valdomas gyvenamojo namo idealiÄ sias dalis; ketvirta, tai įmanoma padaryti mažiausiomis abiejų bendraturčių sÄ naudomis, nereikalaujant vienam iÅ¡ kito bendraturčio jokių piniginių kompensacijų ir didelių įdėjimų.

TÄ patvirtino teismo posėdyje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorė J. K., kuri teismo posėdyje patvirtino visus ieÅ¡kovo patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus pagrindus bei dėl savo paruoÅ¡to supaprastinto projekto prisiėmė visÄ atsakomybę. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtÄ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), padalijimo projektÄ (pasiÅ«lymÄ teismui), kuris įvardintas kaip supaprastintas projektas, ieÅ¡kovui atitenka visos patalpos pastogėje, t.y. 2-1/6,58 kv.m., 2-2/13,10 kv.m., 2-3/16,94 kv.m., 2-4/3,85 kv.m., 2-5/2,53 kv.m., 2-6/2,34 kv.m., 2-7/3,57 kv.m., pirmame aukÅ¡te atitenka patalpos 1-9/12,81 kv.m., (joje įrengiama patalpa 1-10/1,20 kv.m.

– tambÅ«ras), 1-1/4,32 kv.m., pusrÅ«syje ieÅ¡kovui atitenka patalpos G-1/19,96 kv.m. ir P-7/6,25 kv.m. Kad nereikėtų naudotis bendromis patalpomis, ieÅ¡kovas įsipareigoja savo lėšomis į jam atitekusiÄ patalpÄ 1-9 įsirengti laiptelius ir duris iÅ¡ lauko (iÅ¡ jam atitekusio žemės sklypo), taip pat patalpoje 1-9 įsirengti tambÅ«rÄ 1-10. PusrÅ«syje ieÅ¡kovas įsirengtų duris iÅ¡ patalpos G-1 į patalpÄ P-7 bei užmÅ«rytų duris iÅ¡ patalpos P-7 į patalpÄ P-5. Tokiu bÅ«du jam priklausančios patalpos bus visiÅ¡kai atribotos nuo atsakovams priklausančių patalpų ir nebeliks absoliučiai jokių bendro naudojimo patalpų.

Atsakovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise atitenka patalpos pirmame gyvenamojo namo aukÅ¡te: 1-2/17,98 kv.m., 1-3/13,18 kv.m., 1-4/6,28 kv.m., 1-5/0,93 kv.m., 1-6/3,00 kv.m., 1-7/2,10 kv.m., 1-8/10,91 kv.m., patalpos pusrÅ«syje: P-1/7,77 kv.m., P-2/0,79 kv.m., P-3/7,55 kv.m., P-4/10,48 kv.m., P-5/3,61 kv.m., P-6/5,47 kv.m. Viso 96,63 kv.m. Atsakovai į gyvenamÄ jį namÄ pateks per esamÄ Ä¯Ä—jimÄ patalpoje P-1 ir joje įrengtus laiptus į pirmÄ gyvenamojo namo aukÅ¡tÄ . Atsakovams tektų tik įrengti sienÄ iÅ¡ patalpos 1-1 į jiems atitekusiÄ patalpÄ 1-4 ir užmÅ«ryti duris iÅ¡ patalpos P-8 į patalpÄ G-1.

Taip atidalijus gyvenamÄ jį namÄ , ieÅ¡kovui atitektų 92,13 kv.m. bendro gyvenamojo namo ploto, o priklauso 90,66 kv.m., todėl jam padidėtų gyvenamojo namo bendro naudojimo ploto 1,47 kv.m., o idealioji gyvenamojo namo dalis vietoj 48/100 sudarytų 4881/10 000. Tuo tarpu atsakovams atitektų 96,63 kv.m., o priklauso 98,22 kv.m., t.y. sumažėtų jiems 1,47 kv.m. bendro gyvenamojo namo naudingo ploto, o idealioji dalis nuo 52/100 sudarytų 5119/10000. Atsakovams sumažėjusi 1,47 kv.m. bendro gyvenamojo namo ploto dalis butų kompensuojama palėpėmis, nes iÅ¡ bendro palėpių ploto 12,29 kv.m., atsakovams atiteko 52/100 dalys, t.y. 6,39 kv.m., tačiau prie Å¡ių palėpių įrengimo atsakovai, ko patys ir neneigia, savo lėšomis neprisidėjo visiÅ¡kai ir jokios kompensacijos nemokėjo.

Nustatyta, kad kad teisminio proceso metu atsakovė įsistiklino balkonÄ ir jai tenkantis bendras naudingas plotas padidėjo 7,30 kv.m. (kuris dar neįregistruotas vieÅ¡ajame registre), tačiau už be ieÅ¡kovo sutikimo padidintÄ bendrÄ naudingÄ plotÄ iÅ¡ atsakovės jis kompensacijos nereikalauja. Be to, ieÅ¡kovui įsirengiant atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ , t.y. įrengiant laiptus ir duris turės iÅ¡laidų (pagal atsakovės pateiktÄ lokalinę sÄ matÄ 5055 Eur), tuo tarpu atsakovams lieka jau esami laiptai ir durys, todėl jie papildomų iÅ¡laidų neturės. Kadangi atskiro įėjimo (durų ir laiptų) įsirengimui jo bÅ«simų lėšų dalies iÅ¡ atsakovų nereikalauja, tokiu bÅ«du yra visiÅ¡kai kompensuojamas atsakovams priklausančios gyvenamojo namo idealiosios dalies sumažėjimas.

Teismo manymu, toks pasirinktas atidalijimo variantas atitinka proporcingumo principÄ , nes abiem bendraturčiams atitenka praktiÅ¡kai turima idealioji gyvenamojo namo dalis, o nukrypimas yra neženklus. Tokiu bÅ«du, atidalijus bendraturčius, nebeliks bendro naudojimo patalpų ir iÅ¡ esmės bus iÅ¡spręstas ginčas, nes bus maksimaliai paÅ¡alintos galimybės kilti konfliktinėms situacijoms. Padalijant gyvenamÄ jį namÄ bÅ«tina iÅ¡spręsti elektros, vandentiekio ir Å¡ildymo pertvarkymo klausimus. Dėl elektros: kaip nurodė ieÅ¡kovas, o atsakovai to neneigė, abi Å¡alys turi atskirus elektros įvadus ir skaitiklius.

Padalijus gyvenamÄ jį namÄ pagal parengtÄ projektÄ , elektros tiekimÄ Ä¯ pirmo aukÅ¡to patalpas 1-1 ir 1-9 bei pusrÅ«sio patalpÄ G-1 pasijungs prie savo elektros skaitiklio savo lėšomis. Prie bylos pridėta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tokios galimybės yra nesunkiai įgyvendinamos. Todėl atsakovė dėl atjungimo, jokių kaÅ¡tų neturės. Dėl vandentiekio: vandentiekis yra pajungtas gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), bendrai.

Atsiskaitymams yra įrengti atskiri vandens skaitikliai. Padalijus namÄ pagal parengtÄ projektÄ , dėl vandentiekio niekas nesikeistų, nes pagrindinis vandentiekio vamzdis yra nutiestas per patalpÄ G-1 į patalpÄ P-7, kur įrengtas ieÅ¡kovui priklausantis geriamojo vandens skaitiklis, o toliau vamzdis nutiestas į atsakovams priklausančiÄ pusrÅ«sio patalpÄ P-5. Padalijus gyvenamÄ jį namÄ pagal projektÄ , vandentiekio vamzdis nutiestas ieÅ¡kovui per jam atitekusias patalpas G-1 ir P-7, esant vandentiekio vamzdžio gedimui, atsakovams pripažintina teisė patekti į jam, V.

L., atitekusias patalpas, pažymėtas indeksais G-1 ir P-7 gedimo likvidavimui arba naujo vamzdžio nutiesimui. Dėl Å¡ildymo sistemos: Å¡ildymo sistemas abi Å¡alys turi atskirai, bendrai patalpų neÅ¡ildo. Jam atitekusioje patalpoje, pažymėtoje indeksu 1-9, Å¡ildymÄ savo lėšomis pasijungs patalpai 1-9 nuo savo Å¡ildymo sistemos. Atsakovė Å¡ildymÄ Ä¯ patalpÄ 1-9 atsijungs pati, jokių kaÅ¡tų dėl Å¡ildymo atjungimo neturės. PusrÅ«sio patalpoje, pažymėtoje G-1 yra atsakovams priklausančios Å¡ildymo sistemos vamzdžiai.

Padalijus gyvenamÄ jį namÄ , pagal projektÄ , atsakovams priklausančios Å¡ildymo sistemos vamzdžiai nebus ardomi ar kitaip naikinami. Esant atsakovams priklausančios Å¡ildymo sistemos vamzdžių, nutiestų patalpoje G-1 gedimui, atsakovams pripažintina teisė patekti į jam, V. L. atitekusiÄ patalpÄ , pažymėtÄ indeksu G-1 gedimo likvidavimui arba naujo vamzdžio nutiesimui. Atsakovė nesutinka su ieÅ¡kovo patikslintu ieÅ¡kiniu. Atsakovei nesutinkant priskirti patalpÄ 1-9 ieÅ¡kovui tuo pagrindu, kad ji naudojasi Å¡ia patalpa ilgÄ laikÄ ir nesiÅ«lant ieÅ¡kovui lygiaverčių patalpų 1 aukÅ¡te, atsakovės argumentai atmestini kaip negarįsti.

IÅ¡ 1993-10-22 pirkimo – pardavimo sutaries matyti, kad Å¡ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas nusipirko pirmame aukÅ¡te patalpas, kurių plotas sudaro 14,905 kv. m., tai yra 1/2 dalį 1-1/ 4,32 kv.m.,1/2 dalį 1-3/13,18 kv.m., 1/2 dalį 1-4/6,28 kv.m., 1/2 dalį 1-5/0,93 kv.m., 1/2 dalį 1-6/3 kv.m., 1/2 dalį 1-7/2,10 kv.m. Pagal atsakovės pasiÅ«lymÄ ieÅ¡kovui pirmame aukÅ¡te liktų tik patalpa 1-1 4.32 kv. m., kas sudarytų tik 2,16 kv. m. atsakovei tenkančios nuosavybės ieÅ¡kovui, visas kitas patalpas pirmame aukÅ¡te priskiriant atsakovams S. ir S. J.

Atsakovės S. J. pasiÅ«lymas nesÄ Å¾iningas, nes toks pasiÅ«lymas grubiai pažeidžia ieÅ¡kovo, kaip savininko turtines teises, nes tokiu atveju jam atitektų mažesnio ploto ir mažiau vertingas turtas. Ä®vertinus bylos aplinkybes teismas prieina iÅ¡vados, kad ieÅ¡kovo V. L. pasiÅ«lytas patalpų atidalijimo pasiÅ«lymas labiau atitinka abiejų Å¡alių interesus, kadangi nebeliktų bendrų patalpų, tai padėtų iÅ¡venti konfliktų tarp Å¡alių ateityje ir užtikrintų galimybę savarankiÅ¡kai ir netrukdomai naudotis paskirtomis nuosavybės teise patalpomis.

Atsakovė 2021 m. rugsėjo 27 d. teismui pateikė patikslintus prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus (DOK-(duomenys neskelbtini)) atsižvelgiant į ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį, nurodant, kad byla gali bÅ«ti užbaigta taikiai, jeigu bÅ«tų:

1) pakeistas 1999 m. rugsėjo 1 d. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties 1 punktas, atsakovei S. J. ir atsakovui S, J., paskyrus naudotis: pusrÅ«syje garažu G-1 (19,96 kv.m.), sandėliu P-7 (6,25 kv.m.), katiline P-6 (5,47 kv.m.), koridoriumi P-5 (1,66 kv.m.); gyvenamojo namo patalpomis: kambariu 1-2 (17,98 kv.m.), virtuve 1-3 (13,18 kv.m.), koridoriumi 1-4 (6,28 kv.m.), tualetu 1-5 (0,93 kv.m.), vonia 1-6 (3,00 kv.m.), tambÅ«ru 1-7 (2,10 kv.m.), kambariu 1-8 (10,91 kv.m.), kambariu 1-9 (12,81 kv.m.) bei lauko laiptų aukÅ¡tele, esančia Å¡alia patalpos 1-7, pagal M. P. parengtÄ naudojimosi tvarkos planÄ ;

2) ieÅ¡kovui, V. L., pagal 1999 m. rugsėjo 1 d. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalių paskaičiavimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties 2 punktas, paskiriant naudotis gyvenamojo namo patalpomis: pusrÅ«syje laiptine P-1 (7,77 kv.m.), tambÅ«ru P-2 (0,79 kv.m.), rÅ«sio patalpa P-3 (7,55 kv.m.), rÅ«sio patalpa P-4 (10,48 kv.m.), koridoriumi P-5A (1,80 kv.m.), rÅ«sio patalpa P-8 (6,32 kv.m.), laiptine L-1; gyvenamojo namo patalpomis: koridoriumi 1-1 (4,32 kv.m.), laiptine L-2; gyvenamojo namo mansardos patalpomis: holu – virtuve 2-1 (6,58 kv.m.), kambariu 2-2 (13,10 kv.m.), kambariu 2-3 (16,94 kv.m.), katiline 2-4 (3,85 kv.m.), sandėliuku 2-5 (2,53 kv.m.), sandėliuku 2-6 (2,34 kv.m.), sandėliuku 2-7 (3,57 kv.m.), laiptine L-3, pagal M. P. parengtÄ naudojimosi tvarkos planÄ ;

3) įpareigojant S. J. savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įrengti pusrÅ«sio patalpoje P-5 pertvarÄ ir įrengti pertvarÄ skiriančiÄ patalpas G-l ir P-8 bei įrengti duris iÅ¡ pusrÅ«sio patalpos G-l į patalpÄ P-7;

4) įpareigojant S. J. savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pakeisti garažo dvivėrius vartus į pakeliamus vartus;

5) įpareigojant S. J. savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įrengti gyvenamojo namo pirmame aukÅ¡te pertvaras iÅ¡ laiptinės L-l į patalpÄ 1-4, iÅ¡ patalpos 1-1 į patalpÄ 1-4, iÅ¡ patalpos 1-9 | patalpÄ 1-1, bei įrengti duris iÅ¡ patalpos 1 -9 į patalpÄ 1 -8;

6) įpareigojant S. J. savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įsirengti laiptus, kuriais galėtų patekti iÅ¡ gyvenamojo namo lauko pusės į patalpÄ P-7;

7) įpareigojant ieÅ¡kovÄ V. L., savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įrengti duris iÅ¡ laiptinės L-l į patalpÄ 1-1, įrengiant angÄ (0,85 m. pločio, 2 m, aukščio) tarp patalpų L-l ir 1-1, pažeminant laiptų aikÅ¡telę, o pakopÄ perkeliant tarp patalpos L-l ir 1-1, į naujos angos slenksčio vietÄ ;

8) įpareigojant ieÅ¡kovÄ V. L., savo lėšomis, per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, vandens skaitiklį iÅ¡ patalpos P-7 perkelti į patalpÄ 2-4;

9) priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V. L. atsakovei S. J. jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2021 m. spalio 11 d. ieÅ¡kovas teismui pateikė atsiliepimÄ (DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriuo nurodė, kad atsakovė ir jai naudojimosi gyvenamuoju namu projektÄ rengęs architektas M. P. klaidinÄ teismÄ , teigdami, kad gyvenamasis namas nėra padalintas į du atskirus butus, o padalijimui bus reikalinga rengti pastato paskirties pakeitimo projektÄ . Tokie atsakovės ir M. P. - aiÅ¡kinimai neatitinka realios tikrovės. IÅ¡ pateiktų nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡rašų su istorijomis, matyti, kad (duomenys neskelbtini), butas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ajame registre yra įregistruoti nuo 1997 m. gegužės 27 d., o butui Nr. (duomenys neskelbtini), kaip atskiram objektui, yra įregistruota hipoteka.

Atkreiptinas dėmesys, kad butams faktiškai priskirta gyvenamojo namo kvadratūra visiškai nesutampa su realia šio gyvenamojo namo kvadratūra. Tai matyti iš 2020 m. sausio 14 d. kadastrinių matavimų bylos, kurie buvo atlikti atsakovės užsakymu. Patikslintus kadastrinius - matavimus, pirmame gyvenamojo namo aukšte, ieškovui atitenka 14,905 kv.m, gyvenamojo namo ploto, o atsakovė savo reikalavime siekia, kad V. L. pirmame aukšte atitektų 4,32 kv.m, gyvenamojo namo ploto. Kitus 10,585 kv.m. pirmojo gyvenamojo namo aukšto ploto, atsakovė siekia padengti jai priklausančia pusrūsio dalimi.

Ieškovas kategoriškai nesutinku su tokiu atsakovės reikalavimu, nes gyvenamojo namo pirmojo aukšto plotas nėra finansine prasme lygiavertis bendrajam gyvenamojo aukšto plotui, esančiame rūsyje. Minėtina, jog atsakovės reikalavimas ieškovo turimas patalpas gyvenamojo namo pirmame aukšte pakeisti patalpomis pusrūsyje, iš esmės pažeidžia jo, kaip bendraturčio teises ir teisėtus interesus bei prieštarauja imperatyviai įstatymo normai, numatytai Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodoma, kad nuosavybė yra neliečiama bei CK 4.39 straipsnio 1 daliai, kur nurodyta, kad nuosavybės teisė gali būti apribota paties savininko valia, įstatymu ar teismo sprendimu.

Tai reiÅ¡kia, kad atsakovė gyvenamÄ sias patalpas pakeisdama į pusrÅ«sio patalpas, neatlygintinai iÅ¡ ieÅ¡kovo siekia įgyti jam priklausančios nuosavybės dalį. Atsakovės pateiktame architekto M. P. pasiÅ«lyme nurodyta, kad siekiant suformuoti vientisÄ laiptinės erdvę, numatomÄ Ä¯rengti angÄ (0,85 cm. pločio ir 2,0 m. aukščio) tarp patalpų L-l ir 1-1. Anga įrengiama pertvarinėje ir nelaikančioje sienoje. Dėl tos angos laiptinėje L-l reikia performuoti paskutinę pakopÄ , pažeminant laiptÄ aikÅ¡telę, o pakopÄ perkeliant tarp patalpos L-1 ir 1-1, į naujos angos slenksčio vietÄ .

Vadovaujantis STR2.02.09:2005 „Vienbučiai gyvenamieji pastatai“ p.47. 12, mažiausias bekliÅ«tis namo durų plotis turi bÅ«ti 0,85 cm, aukÅ¡tis 2 m. Pagal „Gaisrinės saugos pagrindinius reikalavimus“, evakuacinių išėjimų durų plotis turi bÅ«ti ne mažesnis, kaip (p. II 7.1.) 0,8 m., kai pro jÄ evakuojasi ne daugiau kaip 15 žmonių. Pirmiausia atkreiptinas dėmesys, kad architektas M. P. durų iÅ¡ laiptinės į koridorių įrengimui, neparengė projekto, kad bÅ«tų galima teisiÅ¡kai nustatyti ar technine prasme apskritai yra įmanoma dėl tos angos laiptinėje L-l performuoti paskutinę pakopÄ , pažeminant laiptų aikÅ¡telę, o pakopÄ perkeliant tarp patalpos L-l ir 1-1, į naujos angos slenksčio vietÄ , M.

P. teigia, kad anga įrengiama pertvarinėje ir nelaikančioje sienoje, tačiau neatkreipia dėmesio, kad Å¡iÄ angÄ pagilinti nėra techninės galimybės, kadangi pirmÄ gyvenamojo namo aukÅ¡tÄ nuo rÅ«sio skiria betoninė pertvara. Antra, pirmojoje vietos apžiÅ«roje dalyvavo specialistas G. S., kuris nedviprasmiÅ¡kai teismui paaiÅ¡kino, kad tokia pertvara apskritai yra abejotina. Trečia, byloje yra pateiktas architekto E. S., turinčio teisę eiti neypatingojo statinio projekto vadovo ir neypatingojo statinio projekto vykdymo priežiÅ«ros vadovo pareigas, aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, kuriame nedviprasmiÅ¡kai yra nurodyta, kad atsakovės siÅ«lomas variantas yra nepriimtinas ir durų iÅ¡ laiptinės L-l į patalpÄ pirmame aukÅ¡te 1-1 įrengti neįmanoma, nes pažeidžiami STR2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ reikalavimai.

Ketvirta, architektas M. P. vadovaujasi STR2.02.09:2005 „Vienbučiai gyvenamieji pastatai“, kai tuo tarpu Å¡is gyvenamasis namas yra dvibutis. Penkta, atsakovė siekdama priversti ieÅ¡kovÄ Ä¯sirengti duris iÅ¡ laiptinės L-l į pirmojo aukÅ¡to patalpÄ 1-1, neparengė techninio projekto, architektas E. S. nurodo, kad toks durų įrengimas neįmanomas (tÄ patį pirmosios vietos apžiÅ«ros metu kalbėjo specialistas G. S.). Taip pat atsakovė perkeldama ieÅ¡kovui pareigÄ Ä¯sirengti duris, nepateikė teismui sÄ matos apie bÅ«simas iÅ¡laidas ir visiÅ¡kai nesprendžia jų atlyginimo klausimo.

Atsakovė siekia, kad ieÅ¡kovui priklausantis butas liktų be vandens tiekimo. Atsakovė pati pateikė teismui UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tÄ (analogiÅ¡kÄ kokį buvo pateikęs ir ieÅ¡kovas), kad norint perkelti vandens skaitiklį iÅ¡ pusrÅ«sio į pastogę, reikalinga vandentiekį į ieÅ¡kovui priklausantį butÄ Ä¯vesti iÅ¡ naujo, o tai reiÅ¡kia, kad reikia pasidaryti naujÄ projektÄ , iÅ¡pildyti technines sÄ lygas, gauti naujÄ leidimÄ , naujai atlikti vamzdyno iÅ¡vedžiojimÄ .

Dėl tos priežasties, kad atsakovė neleido naudotis bendru vandentiekiu, bendra virtuve, vonia, tualetu, ieÅ¡kovui teko įsivesti sau vandentiekį, kÄ padarė iÅ¡ savo asmeninių lėšų. Patalpa P-7 buvo paskirta ieÅ¡kovui, juo teisėtai naudojosi ir naudojasi, todėl vandens skaitiklis Å¡ioje patalpoje buvo įrengtas teisėtai. Atsakovė pagal savo projektÄ siekia įsirengti išėjimÄ Ä¯ laukÄ iÅ¡ patalpos 1-7 ir naudotis ieÅ¡kovui atitekusia laiptų aikÅ¡tele bei įsirengti sau laiptus į jam atitekusį žemės sklypÄ , nors pagal 2018 m. kovo 7 d.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsakovė neturi jokio teisinio pagrindo. Teismo vertinimu patikslinto priešieškinio reikalavimai visiškai neišsprendžia pačios ginčo esmės civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), be to, yra pažeidžiamos ieškovo teisės ir teisėti interesai, siekiama neatlygintinai iš ieškovo paimti 10,905 ha pirmojo gyvenamojo namo aukščio ploto, siekiant, kad ieškovui tektų daugiau rūsio patalpų, o ne pirmo aukšto gyvenamojo namo ploto. Pagal įsigijimo dokumentus pati atsakovė S. J. buvo įgijusi daugiau rūsio, o ne pirmo aukšto gyvenamojo namo patalpų.

IeÅ¡kovo siÅ«lomu bÅ«du atidalijus turtÄ pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės J. K. paruoÅ¡tÄ gyvenamojo namo padalijimo projektÄ , nebÅ«tų pažeisti nei ieÅ¡kovo, nei atsakovų interesai, nebÅ«tų bendro naudojimo patalpų bei pareikalautų mažiausių sÄ naudų. Å is projektas yra supaprastintas, kaip tokioje situacijoje ir reikalauja įstatymas. IeÅ¡kovo patikslintame ieÅ¡kinyje pasiÅ«lytas variantas (vadovaujantis naujausiu J. K. parengtu projektu) aptartų aplinkybių visumoje laikytinas optimaliausiu ir teisingiausiu turinčių bendraturčių lygiateisiÅ¡kumo kontekste, todėl teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ , laikantis protingos, teisingos ir sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros konstatuoja, kad ieÅ¡kovo siÅ«lomas atidalijimo bÅ«das, kad su atsakovais neliktų bendro naudojimo patalpų yra priimtiniausias bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo bÅ«das, todėl patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai, o prieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas (CPK 178, 185 straipsniai, CK 1.5, 4.80 straipsniai).

IeÅ¡kovo siÅ«lomu bÅ«du atidalinus turtÄ atsakovams teks atitinkama iÅ¡laidų dalis, t. y. įsirengti sienÄ iÅ¡ patalpos 1-1 į patalpÄ 1-4 ir užmÅ«ryti sienÄ iÅ¡ patalpos G-l į patalpÄ P-8, tačiau atitinkamos iÅ¡laidos kils ir ieÅ¡kovui, t. y. savo lėšomis įsirengti iÅ¡ lauko pusės laiptus ir duris į patalpÄ 1-9, duris į patalpÄ P-7 iÅ¡ patalpos G-l bei užmÅ«ryti duris iÅ¡ patalpos P-7 į patalpÄ P-5. IeÅ¡kovo pasiÅ«lytas variantas aptartų aplinkybių visumoje laikytinas optimaliausiu ir teisingiausiu turinčių bendraturčių lygiateisiÅ¡kumo kontekste, todėl teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ , laikantis protingos, teisingos ir sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros konstatuoja, kad ieÅ¡kovo siÅ«lomas atidalijimo bÅ«das, kad su atsakovais neliktų bendro naudojimo patalpų yra priimtiniausias bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo bÅ«das, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkintinas, prieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas (CPK 178, 185 straipsniai, CK 1.5, 4.80 straipsniai).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o solidariai iÅ¡ atsakovų priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad patyrė 2887,33 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – 14,57 Eur, sumokėtų 2017 m. rugpjūčio 11 d. VÄ® ,,Registrų centras“ už dokumentų, reikalingų Å¡iai bylai iÅ¡kelti, paieÅ¡kÄ , kopijų parengimÄ ir kitas paslaugas; 150 Eur, sumokėtų 2018 m. kovo 7 d.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už naudojimosi žemės sklypu plano parengimÄ ; 60,58 Eur, sumokėtų 2019 m. sausio 14 d. VÄ® ,,Registrų centras“ už dokumentų, reikalingų Å¡iai bylai, paieÅ¡kÄ ir kadastrinių duomenų tikslinimÄ ; 12,18 Eur, sumokėtų 2020 m. vasario 14 d. VÄ® ,,Registrų centras“ už palėpių įregistravimÄ vieÅ¡ajame registre; 350 Eur, sumokėtų 2021 m. sausio 11 d. ir 2021 m. vasario 1 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už projektavimo darbus; 1000 Eur iÅ¡laidų, turėtų advokato pagalbai apmokėti (100 Eur už susipažinimÄ su bylos medžiaga, 450 Eur už patikslinto ieÅ¡kinio rengimÄ , 450 Eur už atstovavimÄ pirmos instancijos teisme); 400 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ ; 300 Eur už 2021 m. kovo 8 d. patikslinto ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ ; 250 Eur už 2021 m. kovo 30 d. atsiliepimo į patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį suraÅ¡ymÄ ; 350 Eur už atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme; 300 Eur už 2021 m. spalio 11 d. atsiliepimo į patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį suraÅ¡ymÄ ir atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme.

Viso priteistina suma 3187,33 Eur (DOK-(duomenys neskelbtini) ir DOK-(duomenys neskelbtini)). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymo nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Kadangi bylinėjimosi išlaidos nėra įstatymo nustatyta išimtis, šalys dėl jų nesitarė, todėl atsakovų pareiga atlyginti bylinėjimosi išlaidas nelaikytina solidaria (CK 6.6 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidas laikytinos pagrįstomis, įrodytomis, todėl priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų (CPK 93 straipsnis). Kadangi ieškinys patenkinamas visiškai, o atsakovų priešieškinis atmestinas, jų patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos. Teismas šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 11,62 Eur. Šios išlaidos priteistinos valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų t.y. po 5,81 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 253, 263-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti. PatikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Atidalinti gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 188,88 kv.m., iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės: IeÅ¡kovui, V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti patalpas pirmame gyvenamojo namo aukÅ¡te: 1-1/4,32 kv.m., 1-9/12,81 kv.m., patalpas gyvenamojo namo pastogėje 2-1/6,58 kv.m., 2-2/13,10 kv.m., 2-3/ 16,94 kv.m., 2-4/3,85 kv.m., 2-5/2,53 kv.m., 2-6/ 2,34 kv.m., 2-7/3,57 kv.m. ir patalpas pusrÅ«syje P-7/6,25 kv.m., G-l/19,96 kv.m.

Viso priteisti 92,13 kv.m., kas sudaro 4881/10000 idealiÄ sias gyvenamojo namo dalis. Atsakovams S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priteisti patalpas gyvenamojo namo pirmame aukÅ¡te: 1-2/17,98 kv.m., 1-3/13,18 kv.m., 1-4/6,28 kv.m., 1-5/0,93 kv.m., 1-6/3,00 kv.m., 1-7/2,10 kv.m., 1-8/10,91 kv. m.; pusrÅ«sio patalpas: P-1/7,77 kv.m., P-2/0,79 kv.m., P-3/7,55 kv.m., P-4/10,48 kv.m., P-5/3,61 kv.m., P-6/5,47 kv.m., P-8/6,58 kv.m.

Viso 96,63 kv.m., kas sudaro 5119/10000 idealiÄ sias gyvenamojo namo dalis. Nustatyti, kad S. J. ir S. J., per 15 (penkiolika) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡sikelia su savo daiktais iÅ¡ patalpos pirmame aukÅ¡te, kurios indeksas 1-9 ir atjungia Å¡iai patalpai Å¡ilumos tiekimÄ , taip pat iÅ¡sikelia su savo daiktais iÅ¡ patalpos pusrÅ«syje, kurios indeksas G-1 ir užmÅ«rija sienÄ iÅ¡ patalpos G-1 į patalpÄ P-8. Nustatyti, kad per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo to, kai atsakovai S. J., S. J. atlaisvins patalpas 1-9, G-1 ir atmÅ«rins pertvarÄ iÅ¡ patalpos G-1 į patalpÄ P-8, V.

L. iÅ¡sikelia su savo daiktais iÅ¡ patalpos pusrÅ«syje P-4 ir savo lėšomis įsirengia iÅ¡ lauko pusės laiptus ir duris į patalpÄ 1-9, įsirengia duris į patalpÄ P-7 iÅ¡ patalpos G-1 bei užmÅ«rija duris iÅ¡ patalpos P-7 į patalpÄ P-5. Nustatyti, kad per 15 (penkiolika) kalendorinių dienų nuo to, kai V. L. įsirengs atskirus laiptus į patalpÄ 1-9, S. J. ir S. J. įrengia sienÄ iÅ¡ patalpos 1-1 į patalpÄ 1-4. Pripažinti atsakovams S. J. ir S. J., teisę esant gedimams, patekti į pusrÅ«sio patalpÄ G-1 dėl vandentiekio ir Å¡ildymo sistemos vamzdynų gedimų Å¡alinimo ar keitimo.

Pripažinti V. L., teisę esant gedimams, patekti į pusrÅ«sio patalpÄ P-3 ir P-6 dėl vandentiekio sistemos vamzdynų gedimų Å¡alinimo ar keitimo. Priteisti iÅ¡ S. J. ir S. J. po 1593,65 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus ir 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo V. L., naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovų S. J. ir S. J. po 5,81 Eur (penkis eurus ir 81 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (bylinėjimosi iÅ¡laidas sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,bylinėjimosi iÅ¡laidos“). Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Raimonda Pauparienė