be2b0f21-ad96-44f6-8947-ece0cfbe4b56 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Teikimo byla Nr.T-98-287/2014 m.Teisminio proceso Nr.1-75-1-00292-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 2.5.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. spalio 10 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,          probacijos skyriaus inspektorei Erikai Maslauskienei,  nuteistajam L. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam L.

V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . IÅ¡nagrinėjus nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausius atvykusių asmenų paaiÅ¡kinimus ir prokurorės iÅ¡vadÄ , n u s t a t ė :   L. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas galutine bausme - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

Teikimu yra siÅ«loma nuteistajam L. V. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes Å¡aukiamas tris kartus neatvyko į Probacijos skyrių, du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.Probacijos skyriaus inspektorė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi skyrius negali vykdyti bausmės dėl to, kad nuteistasis vengia bendrauti, neatvyksta, nenurodo pateisinamų priežasčių, pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus.Nuteistasis L.

V. teismo posėdyje su teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti, kadangi jis dirba pas Å«kininkÄ J. J. fermos darbininku ir dėl darbo negalėjo atvykti į Probacijos skyrių, nes jam reikia dirbti iÅ¡ eilės keturias dienas, po to dvi iÅ¡eiginės ir vėl keturios dienos darbo, neatsižvelgiant į Å¡eÅ¡tadienius ir sekmadienius bei Å¡ventines dienas. Kai policijos pareigÅ«nai jį tikrino namuose, jis buvo, tik negirdėjo, kadangi eina apie 21 val. miegoti, nes anksti reikia keltis į darbÄ (5 val.), dar buvo įjungtas televizorius, o kitame namo gale gyvenanti jo motina tuo laiku buvo „užsivedusi“ gerti ir durų neatidarė, tačiau kitÄ dienÄ jam sakė, jog kažkas buvo atvažiavę, bet jai neatsakė kas, ir ji durų dėl to nedarė.

Kito patikrinimo metu jis namuose P. kaime nebuvo, nes buvo iÅ¡važiavęs į Ž. pas žmonÄ prižiÅ«rėti savo mažos dukrytės. PraneÅ¡ti apie savo buvimo vietÄ Probacijos skyriui negalėjo, nes neturėjo telefono. Pasižada ateityje vykdyti Probacijos skyriaus nurodymus, nepažeisti teismo skirtų įpareigojimų ir atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siÅ«lė teikimo netenkinti, nors nuteistasis pažeidė probacijos atlikimo sÄ lygas ir tvarkÄ , tačiau nėra objektyvios tiesos dėl jo nebuvimo namuose pirmÄ kartÄ , todėl laikytina, kad jis tik vienÄ kartÄ pažeidė teismo įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose.Teikimas netenkintinas.  Nuteistasis L.

V. per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ nepadarė jokių teisės pažeidimų ar naujų nusikaltimų, R. seniÅ«nijos charakterizuojamas patenkinamai, dirba pas Å«kininkÄ J. J., nurodė, neturėjęs galimybės praneÅ¡ti Probacijos skyriui dėl savo nebuvimo namuose nustatytu laiku, kai buvo iÅ¡vykęs prižiÅ«rėti mažametės dukros, o kitÄ kartÄ nurodė buvęs namuose, pasižadėjo toliau bausmę atlikti, vykdyti Probacijos skyriaus nurodymus ir nepažeisti teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose.

Nuteistajam L. V. už tai, kad neatvyksta Å¡aukiamas į Probacijos skyrių jam buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, už tai, kad pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir kad neatvyksta Å¡aukiamas į Probacijos skyrių jam buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Teismas, vertindamas visas faktines bylos aplinkybes, sprendžia, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai nepažeidinėja laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkos ir sÄ lygų, jo nebuvimas namuose teismo nustatytu laiku yra objektyviai patvirtintas tik vienu atveju, jis pasižada daugiau nepažeidinėti bausmės vykdymo tvarkos bei teismo skirto įpareigojimo, kas rodo jo teigiamas pastangas ir norÄ pasitaisyti.  Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam L.

V. pakeitimo areÅ¡tu netenkintinas ir asmens byla grÄ Å¾intina probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas nutaria: Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam L. V. pakeitimo areÅ¡tu netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, L. V. asmens bylÄ Nr. 135/2014 grÄ Å¾inti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iame teisme.Teisėja                                                                               Rima Razumienė