be2ae5f1-541a-4902-be62-dc5b96c0e4e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1416-276/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11919-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2016-06-22 baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17949-16 pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BPK 212 str. 5 p., LR BK 38 str. 1 d., ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui V. M. susitaikius su nukentėjusiÄ ja), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė :

V. M. 2018-03-13 apie 20.30 val., bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.32 promilių girtumo laipsnis), konflikto metu sugyventinei R. V. sudavė keturis smÅ«gius rankų delnais per veidÄ , tiksliau iÅ¡ jų du smÅ«gius sudavė rankos delnu per deÅ¡inį skuostÄ ir du smÅ«gius per kairį skruostÄ , t. y. jis tokiais savo veiksmais Å¡eimos narei, sugyventinei R. V. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. M. kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su savo sugyventine R.

V. kartu gyvena jau 5 metus ir veda bendrÄ Å«kį; gyvena vieno kambario bute (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. 2018-03-13 nuo ryto dviese kartu su R. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę; vartoti alkoholį pradėjo dar iÅ¡vakarėse, kai apie 16 val. R. grįžo iÅ¡ poliklinikos. Geriant degtinę R. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis mažai gauna pinigų, kad ji mažai gauna pinigų ir jie turi skolų. Visas konfliktas vyko kambario patalpoje, ir jis rankų delnais sudavė savo sugyventinei R.

V. per skruostus. Jis neprisimena, ar dėl to R. verkė, bet nuo minėtų smÅ«gių R. sÄ monės neprarado ir jokių sužalojimų ant jos veido neliko. Dėl savo veiksmų jis gailisi, R. atsiprašė, ji jam atleido. Å iuo metu juodu sutaria gražiai. Pasižada daugiau nesmurtauti nei prieÅ¡ Å¡eimos narius, nei prieÅ¡ kitus asmenis, ir praÅ¡o leisti jam oficialiai susitaikyti su savo sugyventine R. V. (b.l. 26, 33).V. M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. be jo prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiosios parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Nukentėjusioji R.

V. davė analogiÅ¡kus parodymus (2018-03-15) kaip ir įtariamasis V. M.. Parodė, kad jai medikų pagalbos nereikėjo, nes jokių smurto žymių ant veido neliko, po įvykio ji į medikus nesikreipė, kÅ«no tyrimo nesidarys. Tarp jos ir jos sugyventinio V. M. dažniausiai kyla žodiniai konfliktai dėl pinigų, nes jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. PraÅ¡o leisti sugyventiniui toliau likti gyventi pas jÄ , nes jis grįžęs 2018-03-14 jos atsiprašė, ji jam atleido, juodu susitaikė. Nori, kad Å¡is tyrimas bÅ«tų nutrauktas jiems susitaikius.

Daugiau jis jai jokio fizinio skausmo nesukėlė (b.l. 13).2018-03-16 nukentėjusioji R. V. pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi sugyventinis V. M. jos atsiprašė, ji jam atleido, ji jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, juodu susitaikė (b.l. 58).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2018-03-13 21.20 val. V. M. buvo nustatytas 2.32 prom. girtumas (b.l. 19).IÅ¡ 2018-03-13 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad ant R. V. abiejų skruostų buvo raudonos žymės. R.

V. paaiÅ¡kino, kad V. M. rankomis smÅ«giavo jai per veidÄ . V. M. nieko nepaaiÅ¡kino, sulaikomas elgėsi ramiai (b.l. 5-6).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d..V. M. neteistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.V. M. baustinas laisvės apribojimo bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. V. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 722 str. - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę V. M. paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.        Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2018-03-13 iki 2018-03-14 (1 dienÄ ) (1 dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms).

Vadovaujantis LR BK 722 str. skirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                   Robertas RainysNuorašas tikras