be2ac51d-797a-4e4b-a35f-ac904d6294ec · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                         Civilinė byla Nr. Proceso Nr. 2-13-3-04861-2010-1 Procesinio sprendimo kategorija 118.5 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. vasario 9 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S. J., sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui G. K., atsakovo atstovui V. Z., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje, nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Hidora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Z. individualiai įmonei dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Hidora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo V. Z. IÄ®, nurodydamas, kad atsakovas jam skolingas 10502 Lt už pateiktas prekes (2 NEMO siurblius) pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ HID Nr. 20801.187. Todėl praÅ¡o teisminiu keliu Å¡iÄ skolÄ priteisti, kaip ir 6 % metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas savo atsiliepime nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka, neatsiskaitymo priežastis buvo tai, kad jam taip pat skolinga kita įmonė.Bylos eigoje gautas Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo.             PraÅ¡ymas tenkintinas.Taikos sutartis Å¡alių perskaityta, suprasta dėl turinio ir pasekmių ir, kaip atitinkanti tikrÄ jÄ Å¡alių valiÄ , pasiraÅ¡yta.

Å alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties sÄ lygos įstatymui neprieÅ¡tarauja, ieÅ¡kovo ir atsakovo bei kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų nepažeidžia, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (LR CPK 42 str.1d, 140 str. 3 d.). Bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintos (LR CPK 294 str.), civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5p.). Å alims taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio sprendimo galiÄ (res judicata) (CK 6.985 str. 1 d.).Sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jam grÄ Å¾intini 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už ieÅ¡kinį (CPK 87 str.2d.), o iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 94 str., sutarties 4 p.).

Taip pat byloje nelikus ginčo, ir atsakovui atsiskaičius su ieškovu, panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui (LR CPK 150 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150 str., 290-291 str., 293 str. 5 p., teismas n u t a r i a: patvirtinti tokio turinio taikos sutartį:„Ieškovas, uždarosios akcinės bendrovės ,,Hidora", juridinio asmens kodas 120182465, buveinė Ateities g. 10B, LT -08303 Vilniuje, atstovaujamas direktoriaus pavaduotojo G. K., veikiančio pagal bendrovės įstatus, ir Atsakovas, V.

Z. individuali įmonė, juridinio asmens kodas 5372918, buveinė Laisvės g. 3, LT-64140 Daugai, atstovaujama savininko V. Z., vadovaudamiesi LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., susitaria baigti ginÄÄ taikos sutartimi tokiomis sÄ lygomis:

1. Atsakovas iki Å¡ios taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos sumokėjo IeÅ¡kovo reikalautÄ priteisti skolÄ ­ 10502 (deÅ¡imt tÅ«kstančių penkis Å¡imtus du) litus ir sutartÄ 500 litų sumÄ , kaip palÅ«kanas už pradelstÄ laikotarpį.

2. Atsakovas pripažino ieÅ¡kinį sumokėjo palÅ«kanas, todė1 IeÅ¡kovas, sutinka, kad ginčas yra iÅ¡spręstas. Parengiamojo teismo posėdžio metu IeÅ¡kovas ir Atsakovas susitarė dėl Atsakovo iÅ¡mokamos 11002 (vienuolikos tÅ«kstančių ir dviejų) litų sumos. Kadangi IeÅ¡kovÄ tenkina sutartos sÄ lygos, dėl likusių 25% negrÄ Å¾intino žyminio mokesčio IeÅ¡kovas pretenzijų nereiÅ¡kia. Pagal sutarimÄ parengiamojo teismo posėdžio metu, IeÅ¡kovas nekelia klausimo dė1 jo patirtų iÅ¡laidų antstolio paslaugoms.

3. Šalys įsipareigoja po šios taikos sutarties įvykdymo nereikšti viena kitai dėl to jokių pretenzijų.

4. Šalys susitaria, kad visas procesinių dokumentų įteikimo ir kitas priteistinas pašto išlaidas padengia Atsakovas.

5. Å alys sutinka, kad Å¡ios sutarties sÄ lygos yra lygiateisės ir priimtinos ir nesukelia LR CK 6.228 str. numatytų pasekmių.

6. Vadovaujantis LR CPK 293 str. 5 p., Å¡alys praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį civilinę bylÄ nutraukti ir panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

7. Å alys patvirtina, kad joms yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d. (draudimas Å¡alims dar kartÄ kreiptis į teismÄ dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu) ir LR CK 6.985 str. 1 d. (teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galiÄ ).

8. Å alys praÅ¡o teismo Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant jų į teismo posėdį.

9. Å alių atstovai pareiÅ¡kia, kad Å¡iÄ sutartį perskaitė, jos turinį prasmę ir teisines pasekmes suprato ir, kaip atitinkančiÄ jų valiÄ , pasiraÅ¡o“. Panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas atsakovo V. Z. individualios įmonės, juridinio asmens kodas 153729187, turtui 10502 Lt sumoje (turto areÅ¡to akto Nr. 0910008125) ieÅ¡kovui UAB ,,HIDORA" reikalavimams užtikrinti.Civilinę bylÄ Nr. 2-165-470/2011 nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB ,,Hidora", juridinio asmens kodas 120182465, buveinė - Ateities g. 10B, LT -08303 Vilniuje, 237 Lt žyminio mokesčio, sumokėtus 2010-11-10 mokėjimo nurodymu Nr. 10682 ir 2010-11-23 mokėjimo nurodymu Nr. 10709 į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB.Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VMI.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Z. individualios įmonės, juridinio asmens kodas 153729187, buveinė - Laisvės g. 3, LT-64140 Daugai, 7,99 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   S. J.