be28d824-bfb2-46fc-9f56-4cfed0106455 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-16782-908/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14984-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi N. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., n u s t a t ė :

N. P. 2016-11-18, 12.03 val., S. B. g., Vilniuje, vairuodamas automobilį virÅ¡ijo ribotÄ 60 km/h greitį, važiavo 111 km/h greičiu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d. Teisme N. P. savo kaltę pripažino, apgailestavo dėl įvykusio, prašė neatimti teisįės vairuoti, nes ji reikalinga darbe (dirba (duomenys neskelbtini)), vežiojant vaikus į treniruotes, varžybas.N. P. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 1).Be N. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d., įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), policijos pareigÅ«no A.

A. 2016-11-18 tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.Pažeidėjo veiksmai pagal ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuoti teisingai, nes jis virÅ¡ijo leistinÄ greitį daugiau kaip 50 (penkiasdeÅ¡imčia) kilometrų per valandÄ . N. P. baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis su pažeidimu sutinka ir labai apgailestauja, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jis anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, taip pat ir už KET pažeidimus, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi.

N. P. teigiamai charakterizuojamas jo darbdavio. Ä®vertinus minėtas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus N. P. baudÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d., sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Pažeidėjas praÅ¡o neatimti jam teisės vairuoti transporto priemonę, nes ji reikalinga darbe. (duomenys neskelbtini) jį teigimai charakterizuoja ir praÅ¡o netaikyti papildomos nuobaudos, nes ji reikalinga N. P. atliekant darbines pareigas (važiuodamas į varžybas treneris paveža ir dalį vaikų).

Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , N. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, teismas nagrinėjamoje byloje neturi pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų ir skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numato įstatymas. Pažymėtina, jog darydamas pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo. PraÅ¡ymas neatimti teisės vairuoti grindžiamas tuo, kad N. P. ji reikalinga darbe. Pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali apsunkinti jo paties ar kitų asmenų nuvykimÄ Ä¯ darbo vietÄ , futbolo varžybas, turi bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti tokios administracinės nuobaudos taikymÄ .

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų susijusių su įvykdytu pažeidimu. Padarytas pažeidimas yra pavojingas ne tik pačiam asmeniui, bet ir kitiems eismo dalyviams. Pažeidimo padarymo iÅ¡imtinių sÄ lygų ar aplinkybių nenustatyta, todėl teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo taikyti įstatymo iÅ¡imtį, numatančiÄ Å¡velnesnės nei numatyta įstatyme nuobaudos skyrimÄ , net ir įvertinęs tai, kad teisės vairuoti transporto priemonę netekimas galimai sukels rÅ«pesčių, nepatogumų darbe, tuo labiau, kad N. P. dirba (duomenys neskelbtini) treneriu ir jo darbas tiesiogiai nesusijęs su vairavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224, 286 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a : N. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam 289 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063355438Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė