be282aeb-13a6-45f3-a29f-a6df791262e2 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1148-951/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56302-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.3.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 9 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Dobiliausko pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

D., gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, nedirbanti, auginanti mažametį vaikÄ , pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, teista: 1) 2014-01-28 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, 2) 2015-07-21 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimo 4 mėn. bausme, bausmės neatlikus, teistumui neiÅ¡nykus,kaltinama pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

R. D. 2015 m. spalio 10 d. apie 17.00 val. iÅ¡ parduotuvės „H&M“, esančios prekybos centre „Akropolis“, adresu Aido g. 8, Å iaulių m., slapta pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - UAB „Hennes & Mauritz“ priklausantį turtÄ : vaikiÅ¡kÄ džemperį su kapiÅ¡onu 24,99 eurų vertės, vaikiÅ¡kÄ megztukÄ 12,99 eurų vertės, Å¡alikÄ 12,99 eurų vertės, vaikiÅ¡kas kelnytes 9,99 eurų vertės, vaikiÅ¡kÄ kepurę 9,99 eurų vertės, vaikiÅ¡kų rÅ«bų komplektÄ 17,99 eurų vertės, vaikiÅ¡kÄ kostiumėlį 17,99 eurų vertės, vaikiÅ¡kÄ suknelę 14,99 eurų vertės, vaikiÅ¡kas kelnytes 14,99 eurų vertės, vaikiÅ¡kÄ megztukÄ 14,99 eurų vertės, vaikiÅ¡kÄ rÅ«bų komplektÄ 14,99 eurų vertės, vaikiÅ¡kÄ megztukÄ 7,99 eurų vertės, tuo padarydama UAB „Hennes & Mauritz“ 174,88 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamoji R.

D. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015-10-10 apie 17.00 val. viena nuėjo į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, esantį Å iauliuose, Aido g.

8. Su savimi turėjo tamsiai rudos spalvos rankinę, kurioje buvo įdėtas maiÅ¡elis iÅ¡ folijos. Folijos maiÅ¡elį buvo įsidėjusi atsitiktinai, pati jo nesigamino, prieÅ¡ kelis mėnesius rado netoli savo namų (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, esančio Å¡iukÅ¡lių konteinerio, tai ir pasiėmė. IÅ¡ anksto prekybos centre „Akropolis“ nieko vogti neplanavo. Viskas įvyko spontaniÅ¡kai. Nusipirkusi vaistų užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir eidama pro parduotuvę „H&M“ pastebėjo lygtai tris pardavėjas, buvo daug žmonių.

Tik tada sugalvojo iÅ¡ parduotuvės pavogti rÅ«bus, nes pamanė, kad vagystei yra palankios sÄ lygos, yra daug žmonių, pardavėjos užsiėmusios, tai niekas to nepastebės. Nežinojo, kad parduotuvėje yra įrengtos vaizdo kameros. Įėjusi į parduotuvę „H&M“ iÅ¡kart nuėjo į vaikų skyrių ir slapta į rudos spalvos rankinę susidėjo visus vaikiÅ¡kus rÅ«bus, iÅ¡vardytus jai pateiktame įtarime, tai vaikiÅ¡kÄ džemperį su kapiÅ¡onu, 3 vaikiÅ¡kus megztukus, Å¡alikÄ , 2 vaikiÅ¡kas kelnytes, vaikiÅ¡kÄ kepurę, 2 vaikiÅ¡kus rÅ«bų komplektus, vaikiÅ¡kÄ kostiumėlį, vaikiÅ¡kÄ suknelę.

IÅ¡ viso pavogė rÅ«bų už 174,88 eurų. Parduotuvėje užtruko kelias minutes, prekių nepažeidė, etikečių nenuplėšė. IÅ¡ anksčiau žinojo, kad per folijÄ gali nesuveikti prekių apsaugos signalizacija. Kai praėjo pro parduotuvės apsaugos signalizacijos vartelius, signalizacija nesuveikė. Kai pradėjo leistis eskalatoriumi žemyn, už parduotuvės „H&M“ vartelių buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Apsaugos darbuotojas patikrino jos rankinę ir joje buvusius vaikiÅ¡kus rÅ«bus paėmė.

Vagystę įvykdė dėl sunkios finansinės padėties, ji niekur nedirba, yra išsituokusi, vaikų tėvas vaikų išlaikyti nepadeda. Dabar tvarkosi dokumentus dėl alimentų priteisimo vaikams iš buvusio vyro Ž. Š.. Dalį pavogtų vaikiškų rūbelių būtų pardavusi, o kitus rūbelius būtų pasilikusi savo vaikams. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Rudos spalvos rankinės neišsaugojo, kadangi ji buvo susidėvėjusi, tai išmetė į konteinerį.

Turi keturis mažamečius vaikus, jiems reikia jos globos, todėl esant galimybei praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jai paskiriant laisvės apribojimo bausmę (51-52, 55-57 b. l.).Be kaltinamosios R. D. prisipažinimo jos kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai, kurie buvo iÅ¡tirti teisme.Liudytoja M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-10 apie 17.00 val. dirbo parduotuvėje ir tuo laiku buvo prie kasų. Pastebėjo moterį su ruda moteriÅ¡ka rankine, kuriÄ Ä¯tarė prekių vagyste, kadangi jÄ Å¾ino kaip vagį iÅ¡ anksčiau, todėl paspaudė pavojaus mygtukÄ .

Apsaugos darbuotojai moterį sulaikė. Apie tai pranešė policijai (34 b. l.).Liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „Hennes&Mauritz“ ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-56302-15 civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes pavogti rÅ«bai grÄ Å¾inti. IÅ¡ viso rÅ«bų buvo pagrobta už 174,88 eurus. Nori, kad (duomenys neskelbtini) už nusikalstamÄ veikÄ bÅ«tų įstatymo nustatyta tvarka nubausta. Su teismo paskirta bausme sutiks (36-37 b. l.).Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Eurocashl“ apsaugos darbuotoju.

Jo darbo vieta PPC „Akropolis“, adresu Aido g. 8, Šiauliai. 2015-10-10 apie 17.00 val. iš parduotuvės „H&M“ buvo gautas pranešimas apie pavojų. Jis nubėgo iki parduotuvės ir jam pardavėja parodė moterį, kuri galimai iš parduotuvės pavogė prekes. Moterį sulaikė už parduotuvės „H&M“ vartelių. Moteris su savimi turėjo tamsios spalvos rankinę. Apsaugos patalpose paprašė parodyti rankinę ir moteriai matant apžiūrėjo rankinę. Joje buvo įvairūs vaikiški rūbeliai.

Moteris vagystei buvo pasiruoÅ¡usi iÅ¡ anksto, kadangi rankinės vidus buvo padengtas folija, tai yra krepÅ¡ys iÅ¡ folijos. Apsaugos dispečeris iÅ¡kvietė policijÄ (42-43 b. l.).IÅ¡ 2015-10-19 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės specialistė ikiteisminiam tyrimui pateikė CD kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (25 b. l.).2015-10-20 apžiÅ«ros protokole užfiksuota parduotuvės „H&M“ pateikto CD kompaktiniame diske vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra (26-27 b. l.).IÅ¡ 2015-10-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotojas ikiteisminiam tyrimui pateikė maiÅ¡elį iÅ¡ folijos (28 b. l.).2015-10-17 apžiÅ«ros protokole užfiksuota maiÅ¡elio iÅ¡ folijos apžiÅ«ra (29-30 b. l.).2015-10-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta PC „Akropolis“ rÅ«bų parduotuvė „H&M“, adresu Aido g. 8, Å iauliai.

Pavogti daiktai nufotografuoti ir grÄ Å¾inti parduotuvei, priėmus nutarimÄ (12-22, 23 b. l.).IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nustatyta, kad kaltinamoji pagrobė svetimÄ , UAB „Hennes & Mauritz“ priklausantį turtÄ , bendros 174,88 eurų vertės. Vagystė laikoma baigta, nes kaltininkė užvaldė svetimÄ turtÄ ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Darydama nusikalstamÄ veikÄ , R. D. veikė tiesiogine tyčia, kadangi suvokė savo veikos pavojingumÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir Å¡ių padarinių norėjo.

Grobdama svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltinamoji suvokė, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ . Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, R. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d. kaip svetimo turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, pagrobimas.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog R.

D. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamoji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (115-116 b. l.). Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai pagal BK 178 str. 4 d. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, o pritaikius BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamoji su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko.Skirdamas kaltinamajai R. D. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama teista (78-81, 84-100 b. l.), bausta administracine tvarka (71-77 b. l.), nedirbanti (54 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R. D. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jo dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį.Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 65, 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-10-10 17.35 val. iki 2015-10-11 11.20 val. (viena para).R.

D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Daiktiniai įrodymai – rÅ«bai, grÄ Å¾inti parduotuvei „H&M“, paliktini neribotai jos nuosavybei.Daiktinis įrodymas - CD kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u – paliktinas saugoti byloje.Daiktinis įrodymas - maiÅ¡elis iÅ¡ folijos, saugomas Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK daiktų saugykloje (Kvitas B 2015-11-10 Nr. 0000643), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

R. D. pripažinti kalta pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skirti - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 3 d., 6 d. 1 p., per visÄ bausmės atlikimo laikÄ Ä¯pareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę R. D. paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 3 d., 6 d. 1 p., per visÄ bausmės atlikimo laikÄ Ä¯pareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 65, 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-10-10 17.35 val. iki 2015-10-11 11.20 val. (vienÄ parÄ ).R.

D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Daiktinius įrodymus – rÅ«bus, kurie jau grÄ Å¾inti parduotuvei „H&M“, palikti neribotai jos nuosavybei.Daiktinį įrodymÄ - CD kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti byloje.Daiktinį įrodymÄ - maiÅ¡elį iÅ¡ folijos, saugomÄ Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK daiktų saugykloje (Kvitas B 2015-11-10 Nr. 0000643), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                        Ilona Jakubėnienė