be280d2e-ba66-49f9-8033-0797c8bea58a · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2624-842/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02187-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 2.5.10.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gruodžio 7 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei D. J. dėl skolos už Å¡ilumÄ priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės D. J. 130,18 EUR skolos už Å¡ilumos energijÄ , 2,98 EUR delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 EUR žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei D. J. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 15 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitÄ , buhalterines pažymas, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , delspinigių ataskaitÄ , UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ įstatus, neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ , visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ .

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei D. J., tiekė Å¡ilumos energijÄ . Atsakovė Å¡iuo laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovo patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir liko skolingas 130,18 EUR. Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovui už jo patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis) ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.6 straipsnis, 6.246 straipsnio 1 dalis), ginant ieÅ¡kovo teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 130,18 EUR skola ir 2,98 EUR delspinigių už nesavalaikį atsiskaitymÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tai yra už netinkamÄ prievolės vykdymÄ už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. spalio 18 d. (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 133,16 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. spalio 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 183843314, naudai: 130,18 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 18 ct) skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 2,98 EUR (du eurus 98 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 133,16 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                             Vilma Stukaitė