be2800cc-e117-495b-a717-9d31ae6a55ac · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-378-100/2013                                                                      Proceso Nr.4-26-3-00318-2013-3                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 48.8      (S)                                                                                          KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2013 m. lapkričio 5 d.                                                                              Kupiškis,                                                                              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė išnagrinėjo R.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., NoriÅ«nų sen., KupiÅ¡kio r., (deklaruota gyvenamoji vieta - Jutkonių k., KupiÅ¡kio r.), kaltinamo administraciniu teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK188²° str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :            R. T. 2013m. spalio 5d., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), KupiÅ¡kio m., bendruoju pagalbos telefonu melagingai pranešė, kad iÅ¡Â gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) KupiÅ¡kio m. laiptinės pavogtas dviratis, nes policijos pareigÅ«nams atvykus į R.

T. nurodytÄ vietÄ Â Â praneÅ¡imas apie dviračio vagystę nepasitvirtino.              R. T. posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismo neinformavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. R. T. paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis tyčia paskambino policijai telefonu 112 ir melagingai pranešė apie dviračio vagystę iÅ¡ Å imonio gatvės. Kai policijos pareigÅ«nas paskambino jam, kad jis patikslintų vagystės aplinkybes, jis nurodė, kad policijos pareigÅ«nų lauks Matulionio gatvėje.

Jis matė, kaip policijos ekipažas buvo atvykęs į Matulionio gatvę, jo nurodytÄ vietÄ . Jis stebėjo atvykusius pareigÅ«nas, tačiau prie jų nepriėjo (b.l.14).           Be R. T. paaiÅ¡kinime nurodytų aplinkybių,  jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad policijos pareigÅ«nai buvo iÅ¡vykę į R. T. melagingai nurodytÄ vagystės vietÄ bei į vietÄ , kurioje jis nurodė, kad lauks policijos pareigÅ«nų,  garso įraÅ¡u ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

R. T. veika atitinka LR ATPK 186 str. numatytÄ pažeidimÄ , nes jis melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas apie dviračio vagystę, todėl remiantis ATPK 284 str.2d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas ATPK 188²° straipsnis keistinas į ATPK 186 str. numatytÄ pažeidimÄ . R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi (b.l.5), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį – padaryta tyčinė veika du kartus melagingai iÅ¡kviečiant  policijos pareigÅ«nus į pažeidėjo asmenybę –nebaustas administracine tvarka, bei į tai, kad yra jo atsakomybę  lengvinanti aplinkybė  ir nėra yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.   Esant nurodytoms aplinkybėms R.

T. skirtina   bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau Å¡ios nuobaudos  minimumo.            Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,  teismas                                                   nutarė:  R. T. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 straipsnyje, padarymÄ Â paskirti 350 (trijų šimtų penkiasdeÅ¡imties ) litų baudÄ .

           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.                                       Teisėja                                                                                   Irena Pocevičienė