be26fee4-4b65-48a4-816a-45fa7e69feeb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-1246-153/2015;Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01036-2014-3;                Procesinio dokumento kategorija 44.2.1;                  44.2.2; 44.2.3; 44.2.4.1; 116.5.1; 116.5.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2015 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Rimnora“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Paltaja“, ieÅ¡kinį atsakovui R.

N. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė BUAB ,,Rimnora“ teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. N. 134 238,17 Eur (463 497,57 Lt) nuostolių atlyginimÄ (b. l. 4–7). Atsiradus CPK numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Nurodo, kad BUAB „Rimnora“ buvęs direktorius R. N., iÅ¡kėlus bankroto bylÄ UAB „Rimnora“ administratoriui neperdavė įmonės turto ir dokumentų, todėl privalo atlyginti įmonei žalÄ , kuriÄ sudaro BUAB „Rimnora“ bankroto byloje teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų suma – 433 338,67 Lt ir 30 158,90 Lt administravimo iÅ¡laidos, kurios privalo bÅ«ti sumokėtos bankroto administratoriui.Procesiniai dokumentai – ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio kopija, 2014-11-20 teismo praneÅ¡imo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo kopija atsakovui R.

N. 2015-01-06 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis), taip pat Å¡ie procesiniai dokumentai atsakovui 2015-01-09 įteikti pasiraÅ¡ytinai jam atvykus į teismÄ (b. l. 2). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ , pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia laikyti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį teisiÅ¡kai pagrįstu (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Kauno apygardos teismas 2013-10-09 nutartimi iÅ¡kėlė UAB ,,Rimnora“ bankroto bylÄ , administratoriumi paskyrė UAB „Paltaja“, įpareigojo įmonės valdymo organus ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus (b. l. 8).

Atsakovas R. N. nuo įmonės įsteigimo 2007-03-14 iki 2013-10-22 buvo UAB ,,Rimnora“ direktorius ir vienintelis akcininkas (b. l. 10). Duomenų, kad R. N. bÅ«tų perdavęs įmonės dokumentus ir turtÄ administratoriui, nėra. Teismas 2013-10-09 nutartyje konstatavo, kad VÄ® Registrų centro duomenimis, įmonė finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi 2008 m. Pagal 2007 m. balanso duomenis, įmonės balansinė vertė siekė 403 598 Lt, o per vieneus metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 317 401 Lt.

UAB „Rimnora“ bankroto byloje teismas 2014-02-12, 2014-03-24 ir 2014-04-30 nutartimis yra patvirtinęs 433 338,67 Lt kreditorinius reikalavimus (b. l. 11–13). Teismas 2013-12-23 nutartimi patvirtino 2 575 Lt mėnesiui lėšų sumÄ , kuriÄ administratorius turi teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ (b. l. 14). BUAB „Rimnora“ kreditoriai 2014-04-22 kreditorių susirinkime patvirtino administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ : atlyginimas administratoriui nuo pirmo kreditorių susirinkimo iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR – 10 000 Lt + PVM, kitos iÅ¡laidos nuo pirmo susirinkimo iki bendrovės iÅ¡registravimo – 10 000 Lt + PVM (b. l. 15–16).Ä®statyme nustatyta, kad tuo atveju, kai įmonės administracijos vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 str. 7 d.).

Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovas neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turi atsakovas, t. y. bendrovės vadovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Limantra“ v.

N. G., bylos Nr. 3K-3-130/2011; kt.).Akcinių bendrovių įstatyme numatytos bendrosios įmonės vadovo veiklos, valdant įmonę, nuostatos, kurios įtvirtina vadovo pareigÄ veikti vadovaujantis teisės normų reikalavimais ir atsakomybės už kasdienės įmonės veiklos organizavimÄ ribas (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 7, 8, 12 d.). Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 4 straipsnį, Å«kio subjektai apskaitÄ turi tvarkyti taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams.

Ä®statymo 21 straipsnyje nustatyta įmonės vadovo atsakomybė už įmonės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ pagal įstatyme nustatytus reikalavimus. Pastaroji teisės norma sietina su Ä®statymo 12 straipsnio 1 dalyje numatyta Å«kio subjekto pareiga visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius pagrįsti apskaitos dokumentais. Å ios pareigos tinkamas vykdymas leidžia nustatyti atliktas Å«kines operacijas ir, kas aktualu nagrinėjamu atveju, įvertinti disponuojamo turto apimtį, jo masės pokytį ne tik įmonės veiklos kontrolę vykdančioms institucijoms, bet ir teisėtus interesus ginantiems tretiesiems asmenims.

Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte pasakyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯monės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. IÅ¡dėstytos nuostatos aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai įpareigoja įmonės vadovÄ imtis visų įmanomų priemonių, kad įmonei priklausantis turtas bÅ«tų ne tik įtrauktas į apskaitÄ , bet ir realiai iÅ¡saugotas bei, esant teismo įpareigojimui, perduotas bankroto administratoriui.

Ä®monės vadovui nevykdant Å¡ių reikalavimų ar juos vykdant nerÅ«pestingai ir nepateisinamai aplaidžiai, kai tokie jo veiksmai (neveikimas) lemia žalos įmonei padarymÄ , pripažintini neteisėtais ir sudaro pagrindÄ atsirasti jo civilinei atsakomybei CK 6.263 straipsnio pagrindu. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė įrodė visas atsakovo civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, netinkamai vykdė savo pareigas ieÅ¡kovei – netinkamai vykdė įmonės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , įmonėje nebuvo iÅ¡saugotas ir perduotas bankroto administratoriui, įmonei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , turtas, kuris galėtų bÅ«ti panaudotas atsikaitymams su kreditoriais bei finansinės atskaitomybės dokumentai.

BUAB „Rimnora“ bankroto byloje patvirtintų kreditorinių reikalavimų ir administravimo iÅ¡laidų, praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovo kaip žalos atlyginimÄ , atsiradimo priežastis yra bÅ«tent tokie atsakovų veiksmai (CK 6.247 str.). BUAB „Rimnora“ bankroto byloje teismas 2014-02-12, 2014-03-24 ir 2014-04-30 nutartimis yra patvirtinęs 433 338,67 Lt kreditorinius reikalavimus ir mokėtinas bankroto administratoriui 30 158,90 Lt administravimo iÅ¡laidas. Nustačius, kad atsakovas tinkamai nevykdė jam pavestų pareigų, nesiėmė priemonių turto iÅ¡saugojimui ir jo perdavimui bankroto administratoriui, konstatuotina, kad jis pažeidė savo kaip įmonės vadovo, pareigas, tuo atliko neteisėtus veiksmus ir padarė žalÄ ne tik įmonei, bet ir jos kreditoriams.

Esant nustatytiems atsakovo neteisėtiems veiksmams, žalos padarymo faktui ir dydžiui bei priežastiniam ryÅ¡iui, o atsakovui nepaneigus kaltės prezumpcijos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovui, kaip buvusiam įmonės vadovui, taikytina civilinė atsakomybė (CK 2.87 str. 7 d., CK 6.246–6.249 str.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 2501 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Rimnora“ (kodas 300659306) 134 238,17 Eur žalos atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 2501 Eur žyminį mokestį, kurį sumokėtį Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Galina Blaževič