be24bb8e-6d89-4a70-b5c4-cfef9c2e1fe8 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Nr. 1S-184-332/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01298-2010-0                                                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.;

                                                                                   2.5.19.(S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 10 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo I.

R. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-06 nutarties, n u s t a t ė : Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu I. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. 2015-02-26 nuteistasis I. R. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas suÅ¡velninti jam Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, atsižvelgiant į tai, kad yra įsigalioję nauji Lietuvos Respublikos BK pakeitimai, jo nusikaltimas nėra sunkus, yra daug jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jis atvirai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . 2015-03-06 Å iaulių apylinkės teismas, nustatęs, kad nėra jokio teisinio pagrindo Å¡velninti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu I.

R. skirtos bausmės, nutartimi netenkino nuteistojo I. R. praÅ¡ymo. Skundu, pateiktu Å iaulių apygardos teismui, nuteistasis I. R. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, taikant visus įsigaliojusius Lietuvos Respublikos BK pakeitimus. Skunde nuteistasis I. R. nurodo, kad jis darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., turtinės žalos nepadarė, Å¡is nusikaltimas nesunkus, todėl nuteistojo nuomone, jo nusikalstamÄ veikÄ bÅ«tų galima perkvalifikuoti ir sumažinti bausmės laikÄ .

Nuteistojo I. R. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013-07-13, Lietuvos Respublikos BK papildytas 641 str.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas ir iÅ¡spręstas tik tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir, kuriuo jam paskiriama Lietuvos Respublikos BK str., nustatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė.

Tai reiÅ¡kia, kad Lietuvos Respublikos BK 641 str. įtvirtinta taisyklė gali bÅ«ti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po Å¡io straipsnio įsigaliojimo. Taigi įstatymo leidėjo valia yra aiÅ¡kiai suformuluota taip, jog Lietuvos Respublikos BK 641 str. netaikytinas baudžiamosioms byloms, iÅ¡nagrinėtoms iki jo įsigaliojimo. Pažymėtina, kad pirmos instancijos teisme nuosprendis I. R. atžvilgiu buvo priimtas 2011-06-14 t. y. dar neįsigaliojus įstatymui, papildžiusiam baudžiamÄ jį kodeksÄ 641 str.

Todėl Å¡iuo atveju nėra teisinio pagrindo taikyti nuteistajam I. R. Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas.Nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakcija, pakeitusi turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Pagal šį straipsnį turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija nuo 2015-01-01). Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu I.

R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., tačiau pagrobto turto vertė jokios reikÅ¡mės nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. neturi, kadangi nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. kvalifikuota pagal požymį „panaudojus fizinį smurtÄ â€œ. Nuteistojo plėšimo bÅ«du pagrobto turto vertė nuosprendyje buvo aiÅ¡kiai įvardinta konkrečia suma ir pagrobto turto vertė nebuvo vertinama kaip didelė ar nedidelė, kadangi, kaip minėta, Å¡i aplinkybė veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

įtakos neturi. Taigi pasikeitęs turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d., nuteistojo I. R. teisinei padėčiai reikÅ¡mės neturi. Esant tokiai situacijai, teismas konstatuoja, kad pasikeitęs turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas neturi įtakos ir nuteistajam M. L. paskirtos bausmės dydžiui, todėl nuteistojo M. L. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę negali bÅ«ti tenkinamas.Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-06 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nuteistojo I.

R. skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti Å¡iÄ nutartį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo I. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-06 nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                           Raimundas Jurgaitis