be234ff1-9c00-4b7e-a67c-8a25a777260a · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-553-632/2022 Proceso Nr. 1-01-1-05322-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.8.12; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.1; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 30 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro V. M. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), verčiantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1 300 Lt, t. y. 376,51 Eur) bauda, kuriÄ Ä¯pareigotas sumokėti iki 2014 m. gruodžio 22 d. 2016 m. spalio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota 10 MGL (1 300 Lt, t. y. 376,51 Eur) bauda, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeista trimis mėnesiais viešųjų drabų bausme, įpareigojant dirbti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt valandų, dirbant po dvideÅ¡imt valandų per mėnesį, neatlygintinai visuomenės labui. 2017 m. vasario 6 d. atlikęs bausmę, iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro;

2) Šiaulių apygardos prokuratūros 2016 m. birželio 3 d. nutarimu, 2016 m. birželio 9 d. patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 4 punktu, BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nutrauktas, D. V. susitaikius su nukentėjusiuoju. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dvidešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei institucijose, juos atlikti per tris mėnesius, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. D. V. smurtavo artimoje aplinkoje, 2022 m. vasario 14 d. 20.30 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, asmeninio konflikto metu, ne mažiau vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė savo Å¡eimos nariui – sugyventinei nukentėjusiajai K. S. į kairės kojos blauzdos sritį, po ko rankos kumščiu sudavė ne mažiau vienÄ kartÄ rankos kumščiu nukentėjusiajai K. S. į deÅ¡inės kojos blauzdos sritį, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai K. S. fizinį skausmÄ , padarydamas paraudimus ant nukentėjusiosios K. S. kairės ir deÅ¡inės kojų blauzdų srityse, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2022 m. vasario 14 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vakare, susipyko su neblaivia sugyventine K. S. Įvykus žodiniam konfliktui, sudavė jai du kartus kumščiu į kojų blauzdas (b. l. 106-107).

3. Be kaltinamojo D. V. paaiÅ¡kinimų jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga: 3.1. 2022 m. vasario 15 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal pareiÅ¡kėjos praneÅ¡imÄ dėl jos sumuÅ¡imo yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 5-6); 3.2. 2022 m. vasario 14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sumuÅ¡ta nukentėjusioji K.

S. (b. l. 29-31, 32-41); 3.3. 2022 m. kovo 2 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo perklausytas Bendrojo pagalbos centro (duomenys neskelbtini) pateiktas garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios K. S. praneÅ¡imas apie jos sumuÅ¡imÄ , įraÅ¡e nurodoma, kad ji buvo sumuÅ¡ta sugyventinio (b. l. 17-18); 3.4. 2022 m. vasario 14 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio metu 2022 m. vasario 14 d. apie 21:13 val. nukentėjusiajai K.

S. nustatytas 1,67 promilių neblaivumo laipsnis, kaltinamasis D. V. 2022 m. vasario 14 d. 21.16 val. buvo blaivus (b. l. 20-23, 25); 3.5. 2022 m. kovo 10 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ policijos pareigÅ«nų ekipažo (duomenys neskelbtini) prie kÅ«no tvirtinamos vaizdo kameros „Bodycam“, kur nukentėjusioji nurodo policijos pareigÅ«nams kaip buvo sumuÅ¡ta 2022 m. vasario 14 d. vakare sugyventinio, pastarasis jai sudavė kumščiu į kairę kojÄ ir vienÄ smÅ«gį sudavė į deÅ¡inę kojÄ (b. l. 26-27); 3.6. liudytojos (nukentėjusiosios) K.

S. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji 2022 m. vasario 14 d. apie 15 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Vakare žodinio konflikto metu sugyventinis D. V. sudavė jai kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos blauzdÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kitÄ kojos blauzdÄ . Jai skaudėjo, gavusi užduotį vykti pas medicinos ekspertus, atsisakė, nevyko (b. l. 45-46); 3.7. 2022 m. vasario 15 d. asmens apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad ant K. S. kÅ«no užfiksuoti sužalojimai: ant kairės ir deÅ¡inės kojų blauzdų užfiksuoti paraudimai (b. l. 49, 51-54);

Teismas k o n s t a t u o j a : Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad D. V. smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog D. V. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Teismas, skirdamas D. V. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . D. V. padarė vienÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , nusikalto bÅ«damas vienÄ kartÄ teistas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje padarymo; jam Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros 2016 m. birželio 3 d. nutarimu, 2016 m. birželio 9 d. patvirtintu Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, ikiteisminis tyrimas, pradėtas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nutrauktas BK 38 straipsnyje ir BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytais pagrindais, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 117-119, 124-127), administracine tvarka baustas, turi galiojančias administracines nuobaudas už KET pažeidimus (b. l. 128-148); iÅ¡ SODROS pažymos matyti, kad nuo 2020 m. rugsėjo 9 d. yra vykdantis individualiÄ veiklÄ (b. l. 151-152).

Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus D. V. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013 m. liepos 2 dienos įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013 m. liepos 13 dienos), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. Ä® paskirtÄ bausmę D. V. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. vasario 14 dienos 21.16 val. iki 2022 m. vasario 15 dienos 14.20 val. (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis, BK 66 straipsnis) (b. l. 92-93, 110).

9. D. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios K. S. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau kaip vieno Å¡imto metrų atstumu laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 15 d. iki 2022 m. balandžio 15 d., įpareigojant įtariamÄ jį nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, taip pat nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 111-112).

10. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - vokas su CD laikmena, paliktinas byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : prokuroro pareiÅ¡kimÄ â€“ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti. D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ , dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdyti per penkis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir D. V. paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ , dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdyti per penkis mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ D. V. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. vasario 14 dienos 21.16 val. iki 2022 m. vasario 15 dienos 14.20 val., t. y. vienÄ parÄ ir laikyti, kad atliktos dvi laisvės apribojimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios K. S. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau kaip vieno Å¡imto metrų atstumu nuo 2022 m. vasario 15 d. iki 2022 m. balandžio 15 d., įpareigojant įtariamÄ jį nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, taip pat nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini). DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vokÄ su CD laikmena, palikti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Augustinas Mitkus