be230e23-e7e0-4f5b-acda-7d922c888178 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-8731-484/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02533-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 29; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Mariaus Bajoro, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo T. S. atstovei advokatei R. A. K., atsakovo atstovui J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. S. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas T. S. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė:

1) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- Vilniaus AVPK arba atsakovas) 2015-03-17 sprendimÄ Nr. 15-IL-10-01461-e atsisakyti iÅ¡duoti jam leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ ;

2) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti jam leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus (b. l. 1-3).Skunde nurodė, kad ginčijamas atsakovo atsisakymas iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ grindžiamas tuo, kad jis neatitinka nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens kriterijaus, numatyto Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. XI-1146 (toliau – Ä®statymas) 18 straipsnio 2 dalies 1 punkte, nes Tauragės rajono apylinkės teismo 1995-07-21 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 118 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams.

Atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , taikė Ä®statymo nuostatas įsigaliojusias 2011-03-01 (2010-11-18 Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas Nr. XI-1146, Žin., 2002, Nr. 13-467, 2010, Nr. 13-614). Pažymėjo, kad prieÅ¡ tai galiojusioje Å¡io Ä®statymo nuostatoje dėl asmens nepriekaiÅ¡tingos reputacijos buvo nustatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo: nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ daugiau kaip 6 metams laisvės atėmimo bausme ir nuo jo teistumo iÅ¡nykimo ar panaikinimo nėra praėję 10 metų, nuteistas už neatsargų nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba tyčinį nusikaltimÄ (iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡ios dalies 1 punkte) ir nuo jo teistumo iÅ¡nykimo ar panaikinimo nėra praėję 3 metai, nuteistas už neatsargų nusikaltimÄ (iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡ios dalies 2 punkte), jei teistumas neiÅ¡nykęs arba nepanaikintas.

Nurodė, kad jo teistumas iÅ¡nyko 1997 metais. Nuo Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo praėjo 20 metų, per šį laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, yra doras ir gerbiantis įstatymus pilietis. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad iÅ¡nykus teistumui, asmuo laikomas neteistu, jam anuliuojamos visos teisinės pasekmės, susijusios su teistumu. Nurodė ir tai, kad į atsakovÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus kreipėsi dėl to, jog 2012-10-04 jam buvo iÅ¡duotas medžiotojo bilietas, ginklai jam reikalingi medžioklei.

Tam, kad bÅ«tų iÅ¡duotas medžiotojo bilietas, pateikė reikalingas pažymas, jog nėra teistas, nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, susijusių su medžioklę ar žūklę reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų nesilaikymu, iÅ¡laikė teorinį ir praktinio Å¡audymo egzaminÄ . 2013-06-26 jam buvo suteikta medžiotojo selekcininko kvalifikacija.Pažymėjo, kad iÅ¡nykus teistumui už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagal anksčiau galiojusiÄ Ä®statymo redakcijÄ jis nepateko į asmenų, nelaikytinų nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenimis, kategorijÄ .

Aktuali Ä®statymo redakcija žymiai sugriežtino reikalavimus asmenims, ketinantiems gauti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ . Atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , vadovavosi naujai įsigaliojusia Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto redakcija ir taip buvo pažeistas lex retro non agit principas, kadangi buvo pritaikytos Ä®statymo nuostatos, įtvirtinusios griežtesnius reikalavimus nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens statusui pripažinti, kartu faktiÅ¡kai pabloginusios jo teisinę padėtį lyginant su ankstesne įstatymo redakcija, buvo pritaikytos dar iki jų įsigaliojimo atsiradusioms aplinkybėms.

Remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika teigė, kad griežtesnių teisinių santykių reglamentavimÄ nustatanti teisės norma neturi galioti atgal (LVAT 2012 m. balandžio 10 d. nutartis Nr. A662-1263/2012). Mano, kad ir jo atžvilgiu turėjo bÅ«ti taikoma Å¡velnesnė įstatymo norma, kadangi esant tokioms pat aplinkybėms iki 2011-03-01 jis bÅ«tų galėjęs pretenduoti gauti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ , kaip asmuo atitinkantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens kriterijus.Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytus motyvus, mano, kad atsakovas netinkamai pritaikė jo atžvilgiu Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto aktualiÄ redakcijÄ ir Å¡iuo pagrindu nepagrįstai atsisakė iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ , todėl atsakovo 2015-03-17 sprendimas Nr.l5-IL-10-01461-e atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus naikintinas, o atsakovas įpareigotinas iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus (1-4 b. l.).Atsakovas Vilniaus AVPK su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad patikrinus informacijÄ apie T. S., buvo nustatyta, jog jis padarė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 118 straipsnio 1 dalyje (norma galiojo iki 2003-05-01; lytinis santykiavimas, pavartojant fizinį smurtÄ ar grasinimus arba pasinaudojant bejėgiÅ¡ka nukentėjusiosios bÅ«kle), už kurį numatyta sankcija - laisvės atėmimo bausmė nuo 3 metų iki 7 metų. Atsižvelgdamas į tai ir vadovaudamasis Ä®statymo (2010-11-18 redakcija Nr. XI-1146) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagal kurį B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, ir 18 straipsnio 2 dalies 1 punkte, kuriame numatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį LR BK numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo, Vilniaus AVPK 2015-03-17 sprendimu Nr. 15-IL-10-0146l-e atsisakė iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.Remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo jurisprudencija, atsakovas pažymėjo, kad sÄ vokos „teistas“ ir „turintis teistumÄ â€œ iÅ¡ esmės skiriasi: teistumas baudžiamosios justicijos požiÅ«riu gali pasibaigti ar bÅ«ti panaikintas, bet pats asmens nuteisimo faktas niekaip negali bÅ«ti panaikintas ir visada lieka asmens gyvenimo faktu ir biografijos dalimi.

Pabrėžė ir tai, kad ginklai bei Å¡audmenys gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ . Tiek, kiek bÅ«tina visuomenės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai užtikrinti, žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, tam tikroms asmenų kategorijoms gali bÅ«ti nustatytos skirtingos leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygos.Nurodė, kad pagal Ä®statymo pakeitimo įstatymo priedo 2 straipsnio 4 dalį, Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalį (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) nustatyti griežtesni negu iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusio Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies (2007-12-04 įstatymo Nr. X-1348 redakcija) apribojimai netaikomi asmenims, kurie 2011 m. vasario 28 d. turėjo leidimÄ laikyti ginklus ar leidimų neÅ¡iotis ginklus, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali bÅ«ti taikomi apribojimai, atsirado iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo.

Kadangi T. S. kreipėsi į policijos įstaigÄ 2015-02-17 su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, leidimo laikyti ginklus ar leidimo neÅ¡iotis ginklus 2011 m. vasario 28 d. neturėjo, jo atžvilgiu taikytos Ä®statymo nuostatos, įsigaliojusios 2011-03-01 (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) ( 18-20 b. l.).PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kėjo skundÄ , remdamasi jame iÅ¡dėstytais argumentais. Papildomai akcentavo, kad pareiÅ¡kėjas nusikalstamÄ veikÄ padarė ir buvo nuteistas bÅ«damas nepilnametis.

Nuo bausmės paskyrimo praėjo dvideÅ¡imt metų. Å iuo metu pareiÅ¡kėjas yra subrendęs asmuo, jaučia atsakomybę už savo poelgius. Jokių nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų pareiÅ¡kėjas nuo to laiko nėra padaręs. Jis iÅ¡silaikė medžiotojo egzaminÄ , todėl jam reikalingas leidimas ginklui. Taip pat pažymėjo, kad pagal ankstesniÄ jÄ Ä®statymo redakcijÄ pareiÅ¡kėjas bÅ«tų laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu. Mano, kad jo teisės laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ suvaržytos neproporcingai.Atsakovo atstovas teismo posėdyje su skundu nesutiko, prašė remtis atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytais argumentais.

Papildomai akcentavo, kad nors ir pareiÅ¡kėjo teistumas yra iÅ¡nykęs, tačiau jo nuteisimo faktas iÅ¡lieka ir vertinamas kaip charakterizuojanti asmenį aplinkybė.Skundas atmestinas.Remiantis bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2015-02-17 pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus (24 b. l.). Atsakovas 2015-03-17 sprendimu atsisakė patenkinti šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Faktiniu tokio atsisakymo pagrindu atsakovas, be kita ko, nurodė aplinkybę, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 1995-07-21 pripažino T. S. kaltu pagal LR BK 118 straipsnio 1 dalį , t. y. padarius tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo, todėl jis nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu.PareiÅ¡kėjas, nekvestionuodamas paminėto nuteisimo fakto, nesutikimÄ su Å¡iuo atsakovo sprendimu grindžia tuo, kad jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikomos Ä®statymo nuostatos, galiojusios iki 2011-03-01, pagal kurias jis yra laikytinas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, be to, jo teistumas yra iÅ¡nykęs.Ginklų ir Å¡audmenų apyvartÄ , jos teisinius pagrindus, subjektus, jų veiklÄ , susijusiÄ su ginklais ir Å¡audmenimis, teises ir pareigas reglamentuoja Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas ir Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d.

įsakymu Nr. V-362. Nuo 2011 m. kovo 1 d. galioja Įstatymas, kurio nauja redakcija buvo išdėstyta 2010 m. lapkričio 18 d. priimto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-1146 (toliau – Pakeitimo įstatymas) 1 straipsnyje. Nuo 2011-03-06 įsigaliojo ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. 5-V-172 patvirtintų Taisyklių nauja redakcija. Įstatymas nustato, kad leidimus įsigyti B ir C kategorijų ginklus, jų šaudmenis išduoda policijos įstaiga Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka atlikus patikrinimus, kuriais siekiama nustatyti, ar asmenims, pretenduojantiems gauti leidimus įsigyti ginklus, netaikomi šio įstatymo nustatyti apribojimai.

Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog B ir C kategorijos ginklų bei Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. To paties įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, jog nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo.

Pagal Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalį, Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalį nustatyti griežtesni negu iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusio Ä®statymo18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie 2011 m. vasario 28 d. turėjo leidimÄ laikyti ginklus ar leidimÄ neÅ¡iotis ginklus, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali bÅ«ti taikomi apribojimai, atsirado iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo.Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjui iki 2011 m. vasario 28 d. buvo iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ , todėl Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies taikymo požiÅ«riu pareiÅ¡kėjui pritaikyto Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) reikalavimai negali bÅ«ti laikomi griežtesniais, negu Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies (2007-12-04 įstatymo Nr. X-1348 redakcija) reikalavimai.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo argumentai dėl bÅ«tinumo jo atžvilgiu taikyti Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies nuostatas negali bÅ«ti pripažinti pagrįstais ir teismo atmetami.Dėl pareiÅ¡kėjo skundo argumento apie iÅ¡nykusį jo teistumÄ pažymėtina, kad pagal Konstitucinio Teismo 2011-11-17 nutarimo nuostatas, teistumas lemia asmeniui tik įstatymuose nustatytas specialias baudžiamÄ sias teisines pasekmes. Tačiau teistumo pasibaigimas negali bÅ«ti suprantamas taip, esÄ iÅ¡nyksta pats asmens nuteisimo faktas, ir nereiÅ¡kia, kad kitose teisinių santykių srityse, pvz., vertinant asmens reputacijÄ , negali bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar asmuo buvo teistas.

Vadinasi, sÄ vokos „teistas“ ir „turintis teistumÄ â€œ iÅ¡ esmės skiriasi: teistumas baudžiamosios justicijos požiÅ«riu gali pasibaigti ar bÅ«ti panaikintas, bet pats asmens nuteisimo faktas niekaip negali bÅ«ti panaikintas ir visada lieka jo gyvenimo faktu ir biografijos dalimi.Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktuose apibrėžtų aplinkybių (įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ arba nusikaltimÄ ) taikymui teistumo iÅ¡nykimas nėra reikÅ¡mingas.

Aplinkybė, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumÄ , kaip savarankiÅ¡kas pagrindas numatytas Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju atsakovas, atsisakydamas iÅ¡duoti ginklÄ Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, pareiÅ¡kėjo nuteisimo už tyčinį smurtinį nusikaltimÄ faktÄ vertino tik kaip jį charakterizuojančiÄ aplinkybę ir Å¡iuo aspektu nepažeidė non bis in idem principo.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas padarė nusikalstamÄ veikÄ ir buvo nuteistas pagal LR BK 118 straipsnio 1 dalį ( 28 b. l.) LR BK 118 straipsnio 1 dalies redakcija galiojanti iki 2003-05-01 už lytinį santykiavimÄ , pavartojant fizinį smurtÄ ar grasinimus arba pasinaudojant bejėgiÅ¡ka nukentėjusiosios bÅ«kle numatė laisvės atėmimo bausmę nuo trejų iki septynerių metų..

PareiÅ¡kėjo padarytas nusikaltimas priskirtinas prie smurtinių tyčinių nusikaltimų, todėl, vertinant pareiÅ¡kėjo reputacijÄ Å¡iuo metu galiojančio Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies kontekste, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės neatitinka nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimų, įtvirtintų Ä®statymo 18 straipsnyje. Be to, kaip matyti iÅ¡ atsakovo surinktos informacijos apie pareiÅ¡kėjÄ , jo atžvilgiu Vilniaus apygardos prokuratÅ«roje 2003 m. kovo 08 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 12-1-00459-03 pagal LR BK 25 straipsnio 2 dalį, LR BK 284 straipsnio 1 dalį (bendrininkavimÄ , pažeidžiant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), kuris Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2004 balandžio 28 d. nutarimu nutrauktas vadovaujantis LR BPK 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 policijos komisariate 2003 m. vasario 8 d. pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-00270-03 pagal LR BK 180 straipsnio 3 dalį (plėšimÄ ), LR BK 146 straipsnio 1 dalį (neteisėtÄ laisvės atėmimÄ ) ir Vilniaus apygardos teismo 2005 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 180 straipsnio 3 dalį, LR BK 146 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirta 5 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 29 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2005 m. balandžio 12 d. nuosprendis buvo pakeistas ir pagal LR BK 146 straipsnio 1 dalį pareiÅ¡kėjui buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal LR BK 180 straipsnio 3 dalį pareiÅ¡kėjas iÅ¡teisintas vadovaujantis LR BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu (28-31 b. l.). Paminėtina, kad ginklai bei Å¡audmenys gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ (žr.

Konstitucinio Teismo 2001-04-12 nutarimÄ ). Kita vertus, įstatymų leidėjas, vykdydamas Å¡iÄ pareigÄ ir turėdamas plačiÄ diskrecijÄ , privalo laikytis Konstitucijos, inter alia nustatydamas įstatyme įtvirtintomis sÄ lygomis ir tvarka įgyjamos teisės įsigyti ir turėti atitinkamus ginklus ir Å¡audmenis ribojimo priemones, privalo paisyti proporcingumo principo, kuris reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad teisės aktuose nustatytos ir taikomos priemonės bÅ«tų proporcingos siekiamam tikslui, neribotų asmens teisių labiau negu bÅ«tina teisėtam ir visuotinai reikÅ¡mingam tikslui pasiekti, nesudarytų prielaidų piktnaudžiauti teise (žr.

Konstitucinio Teismo 2013-01-25 nutarimÄ ).Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje taip pat yra pažymėjęs, jog tarp asmens teisių ir laisvių iÅ¡ vienos pusės ir visuomenės interesų – iÅ¡ kitos neretai kyla konfliktų, o kartais atsiranda ir prieÅ¡taravimų. Demokratinėje visuomenėje tokie prieÅ¡taravimai sprendžiami derinant skirtingus interesus ir siekiant nepažeisti jų pusiausvyros. Vienas iÅ¡ interesų derinimo bÅ«dų yra asmens teisių ir laisvių ribojimas. Beje, tokiÄ galimybę numato ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija.

Pagal Å¡iÄ KonvencijÄ ir susiformavusiÄ Europos žmogaus teisių teismo praktikÄ tokie apribojimai galimi, t. y. laikomi pagrįstais, jeigu atitinka dvi sÄ lygas:

1) yra teisėti ir 2) bÅ«tinai reikalingi demokratinėje visuomenėje. Teisėtumo reikalavimas reiÅ¡kia, kad apribojimai turi bÅ«ti nustatomi tik įstatymu, kuris vieÅ¡ai paskelbiamas, o jo normos suformuluojamos pakankamai aiÅ¡kiai. Ä®statymais apibrėžiant teisių įgyvendinimo ribas, bÅ«tina atsižvelgti į atitinkamos teisės (ar laisvės) paskirtį bei prasmę ir Konstitucijoje nustatytas jos ribojimo galimybes bei sÄ lygas (žr. Konstitucinio Teismo 1997-02-13 nutarimÄ ).Teismas, vadovaudamasis Konstitucinio Teismo jurisprudencijai, įvertinęs byloje nustatytų pareiÅ¡kėjÄ charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog leidimo įsigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ iÅ¡davimas pareiÅ¡kėjui Å¡iuo atveju gali sukelti skaudžias ir neigiamas pasekmes visuomenės saugumui bei vieÅ¡ajai tvarkai, todėl atsakovo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį panaikinti remiantis pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.

PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45 straipsniais, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo T. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                             Ina Kirkutienė                                                                           Marius Bajoras                                                                                                         Jolita Rasiukevičienė