be225951-14bb-4320-b024-e9812efa5f60 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1395-922/2020 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00065-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 2.6.10.5.2.1.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2.16.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius (toliau – VSDFV) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 2039,00 EUR žalos atlyginimo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka - atsakovui asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai iÅ¡tyrus ieÅ¡kovo pateiktus duomenis matyti, kad atsakovas V.

P. 2016-07-27 apie 16.00 val. iki 2016-07-28 08.23 val. T. T. priklausančios sodybos(duomenys neskelbtini)būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais kietais bukais daiktais sudavė T. T. mažiausiai keturis smūgius į galvos sritį ir mažiausiai dvidešimt penkis smūgius į kitas kūno vietas. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji nuo 2016-09-05 iki 2017-09-04 neteko 85 proc. darbingumo, laikotarpiu nuo 2017-09-05 iki 2019-10-17 neteko 80 proc. darbingumo, o laikotarpiu nuo 2019-10-18 iki 2030-06-26 nustatytas 75 proc. netektas darbingumas.

VSDFV 2016-11-21 sprendimu Nr. PE_SP8_7148, 2017-10-23 sprendimu Nr. PE_SP10-8279 ir 2019-12-30 sprendimu Nr. VPE_SP1E_73469 laikotarpiu nuo 2016-09-05 iki 2030-06-29 apdraustajai buvo paskirta ir iÅ¡ VSDFV biudžeto lėšų mokama netekto darbingumo pensija. Tęsiant netekto darbingumo pensijos mokėjimÄ laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2020-01-31 T. T. iÅ¡ Fondo biudžeto lėšų buvo iÅ¡mokėta ir nepriteista 2039,00 EUR netekto darbingumo pensija. Å i suma nebuvo sumokėta, todėl atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 2039,00 EUR žalos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis nustato, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atsakovas Kauno apygardos teismo 2017-08-03 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-319/2017 pripažintas kaltu dėl nukentėjusiosios sužalojimų, dėl kurių atsirado nukentėjusiajai teisė į netekto darbingumo pensijÄ , todėl ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs Å¡ias sumas, įgijo regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį – atsakovÄ , kaip tai numato CK 6.280 straipsnio 1 dalis ir 6.290 straipsnio 3 dalis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovui priteistina prašomas žalos atlyginimas. Ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas 46,00 EUR žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2039,00 EUR (du tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct) žalos atlyginimo ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (juridinio asmens kodas 191683350) naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ fondo lėšų sÄ skaitų, esančių bankuose, nurodant įmokos kodÄ 282. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pinigai mokėtini Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė