be21a563-8ee6-4a1c-bf3b-13e34692ca54 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                     Byla Nr. A2.6.-800-550/2013                                                                                                                   Proceso Nr. 4-22-3-00658-2013-6                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                           45.4.; 39.2.; 52.3.; (S).

                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                     2013 m. rugsėjo 2 d.Kėdainiai         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G.,        teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, dirba pagal verslo liudijimÄ , gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam 2013-07-04 pagal ATPK 148 str. 2 d. 1428 str. 3 d. ir 1428 str. 5 d.,        suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 129 str., n u s t a t ė :

          2013 m. rugpjūčio 11 d. apie 08 val. 25 min., R. G., neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės bei būdamas neblaivus (nustatyta 0,81 promilės), Kėdainių m. Tilto gatve vairavo automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.           Pažeidėjas R. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog 2013 m. rugpjūčio 11 d. ryte Kėdainių m. Tilto gatve vairavo automobilį Audi 80 būdamas iš vakaro išgėręs šampano ir degtinės iš vakaro.

Reikėjo važiuoti į laidotuves, tad sėdo už vairo. Nurodė, kad teisės vairuoti B kategorijos transporto priemonių neturi, gali vairuoti tik A ir C kategorijų transporto priemones. Dėl pažeidimo gailisi.          Pažeidėjo R. G. kaltė visiškai įrodyta patrulių Sauliaus Ramanausko ir Nikolaj Alegovskij tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-3), asmens blaivumo testu, nurodančiu, jog pažeidėjui 2013 m. rugpjūčio 11 d. apie 08 val. 28 min. buvo nustatyta 0,81 promilė (b.l. 4), vairuotojo pažymėjimo kopija bei išrašu iš informacinės duomenų bazės (b.l. 11, 12).

         IÅ¡dėstyto pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog R. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y., jog jis 2013 m. rugpjūčio 11 d. apie 08 val. 25 min., neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies (B kategorijos) transporto priemonės bei bÅ«damas neblaivus (nustatyta 0,81 promilės), Kėdainių m. Tilto gatve vairavo automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, visiÅ¡kai įrodyta.

Tokia pažeidėjo veika pagal ATPK 129 str. kvalifikuota tinkamai.         Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl Å¡is pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ .

Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, jog pažeidėjas turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , praeityje buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ (b.l. 16). Pažeidėjas nedirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog padaręs pažeidimÄ kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, gi atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ numatyta didesnė minimali piniginė bauda (ATPK 30 str. ).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287str. 1 p., teismas,              n u t a r i a :            R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų (4200) litų bauda.           Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ pateikiant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Vitalijus Kondratjevas             IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas Kėdainių rajono PK.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.