be2148d1-3d6a-4d0f-b444-e8acec6403b7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2145-800/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20163-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS   S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

S., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1848,91 Eur skolos, 64,80 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 57,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Butas nuo 2010-01-06 priklauso atsakovei nuosavybės teise.

Atsakovė nėra pasiraÅ¡iusi su ieÅ¡kove Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, ieÅ¡kovei tiekiant Å¡ilumÄ , o atsakovei jÄ vartojant. Å ilumos energijos prikimo-pardavimo sutartis tokiu atveju tarp Å¡alių laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais, pagal standartines sÄ lygas. IeÅ¡kovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t.y. tiekia Å¡ilumÄ , todėl atsakovė privalo laiku sumokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ , o to nepadarius – mokėti delspinigius.

Atsakovė už patiektÄ Å¡ilumÄ nemokėjo laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2017-08-01, ko pasekmėje susidarė 1848,91 Eur skola. Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė, už laikotarpį nuo 2017-03-01 iki 2017-09-01 priskaičiuota 64,80 Eur delspinigių (po 0,02 procento už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ ). Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017-12-12 procesinius dokumentus įteikiant Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų elektroninėje byloje esančių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7-8), gyventojų registro iÅ¡rašų (b. l. 9, 11), Kauno m. 5-ojo notarų biuro raÅ¡to (b. l. 10), apyvartos žiniaraščio (b. l. 12), delspinigių skaičiuotės (b. l. 13-14), 2015-02-06 vykdomojo raÅ¡to civilinėje byloje Nr. 2-2709-944/2015 (b. l.

15) vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).Nustatyta, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tiekė Å¡ilumos energijÄ , todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovė nėra sumokėjusi ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 1848,91 Eur skolos, 64,80 Eur delspinigių.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 57,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų.

Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,45 Eur), Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1848,91 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 91 ct) skolos, 64,80 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 80 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1913,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-10-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 57,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) kitų pagrįstų iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                           Živilė Janavičienė