be2006e3-e36c-471a-a460-34b6bb204a7a · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-350-857/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52769-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 24 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Biržų r., lietuvis, Lietuvos pilietybė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , iÅ¡siskyręs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbininku, teistas, baudÄ sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. gruodžio 13 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), motinos gyvenamajame name, konflikto su motina A.

J. metu, tyčia stumdydamas A. J., spirdamas A. J. į kairę kojÄ , tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - motinai A. J. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Kaltinamasis V. J. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichikos ligomis neserga ir nėra sirgęs. Kartu su motina gyvena apie 9 metus laiko. Su motina sutaria normaliai, pykstasi retai. 2019 m. gruodžio 13 d., buvo neblaivus. Dėl girtumo neatsimena įvykio aplinkybių.

Ryte, apie 6.30 val. pastebėjo, kad subraižyti kompaktiniai diskai, dėl ko labai supyko. PapriekaiÅ¡tavo motinai dėl diskų subraižymo, tačiau rimto konflikto nebuvo. Išėjo dirbti. Galimai apie 15 val. grįžo į namus ir tarp motinos bei V. J. įvyko konfliktas. Dėl ko susipyko nepamena dėl girtumo. Nepamena, tačiau gali bÅ«ti, kad konflikto metu spyrė motinai į kojÄ . Mano, kad motina be reikalo policijos nebÅ«tų kvietusi ir melagingai policijai pareiÅ¡kimo nebÅ«tų raÅ¡iusi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, taip pasielgė, nes buvo neblaivus (b.l. 76-79). 2020-02-14 V.

J. papildomai parodė, kad 2019-12-13 bÅ«damas neblaivus, namuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ A. J.. Gali bÅ«ti, kad jai sužalojo kojÄ , sukėlė skausmÄ , tačiau kaip viskas tiksliai įvyko pasakyti negali, nes buvo neblaivus. Savo kaltę dėl motinai sukelto fizinio skausmo pripažįsta, labai gailisi. Žino, kad tÄ dienÄ tarp vyko konfliktas. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su laisvės apribojimo bausme (b.l. 89-91). Nukentėjusioji A.

J. parodė, kad 2019-12-13, apie 15 val., bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžo neblaivus sÅ«nus V. J.. V. J. pradėjo Å¡aukti, bei stumdyti ir stumdė daug kartų, o po to spyrė A. J. į kojÄ vienÄ kartÄ . A. J. išėjo pas kaimynę. V. J. pastoviai grasina, kad sumuÅ¡, bei mėto daiktus. 2019-12-13 V. J. spyrė į kairę koja ir dabar dėl to skauda kelį (b.l. 2). 2019-12-13 N. S.-G. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2019-12-13, apie 16 val., į N. S. – G.s namus atėjo kaimynė A.

J., bei pasiskundė, kad į namus grįžo neblaivus jos sÅ«nus V. J., bei pasipasakojo, kad jis jÄ apÅ¡aukė, apstumdė, o po dar ir apspardė. IÅ¡ pradžių A. J. kviesti policijos nenorėjo, nes bijojo, tačiau vėliau ji apsisprendė ir N. S. – G. iÅ¡kvietė policijÄ . A. J. papasakojo, kad V. J. konflikto metu spyrė jai į kairę kojÄ ir dėl to ji sunkiai vaikščiojo, nes skaudėjo kelį. V. J. pastaruoju metu girtauja ir dėl to pastoviai kyla triukÅ¡mas A. J. namuose (b.l. 27-29). 2020-02-04, papildomos apklausos metu N. S. – G. parodė, kad kad 2019-12-13 pas jÄ adresu (duomenys neskelbtini), buvo atėjusi kaimynė A.

J., kuri Å¡lubavo. A. J. sakė, kad jai sÅ«nus V. J. sužalojo kairę kojÄ ties kelio sritimi. Matė, kad jos kairės kojos kelio srityje buvo patinimas. Daugiau jokių sužalojimų nematė. (b.b.l. 32-34).   2020-01-15 V. S. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2019-12-13, vakare, tikslios valandos nurodyti negali, dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ . Buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Nuvykus į minėtÄ kaimÄ pranešėja A. J. pranešė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo neblaivus sÅ«nus.

A. J. nurodė, kad sÅ«nus V. J. jÄ stumdė, užgauliojo, grasino, o po to spyrė į kairę kojÄ . A. J. nurodė, jog jai buvo sukeltas fizinis skausmas, skaudėjo kojos kelį. Pranešėja A. J. buvo blaivi. Ä®vykio vietoje A. J. asmens apžiÅ«ra atlikta nebuvo, nebuvo užfiksuotos smurto žymės. A. J. teigė, jog žymių po smurto nėra. A. J. buvo susijaudinusi, iÅ¡sigandusi ir konkrečiai nurodė, jog sÅ«nus V. J. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Nekilo abejonių dėl smurto atvejo, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o V.

J. buvo sulaikytas (b.l. 37-39) 2020-02-05, liudytojo papildomos apklausos metu V. S. parodė, kad papildo, jog 2019-12-13, vakare, buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Kai nuvyko į įvykio vietÄ nukentėjusioji A. J. sėdėjo. A. J. nurodė, kad sÅ«nus V. J. jai spyrė į kairę kojÄ . A. J. nurodė, jog jai buvo sukeltas fizinis skausmas, skaudėjo kojos kelį. A. J. rodė į kuriÄ vietÄ jai spyrė, tai yra kairės kojos kelį. A. J. per visÄ procesinių dokumentų suraÅ¡ymo laikÄ buvo atsikėlusi, vaikščiojo, tačiau nematė jos Å¡lubuojančios.

Ä®vykio vietoje A. J. asmens apžiÅ«ra atlikta nebuvo, nematė jokių smurto žymių, į kelį į kurį buvo spirta, pasak A. J., nežiÅ«rėjo, nes A. J. buvo apsimovusi sijonÄ ir kelnes, tai neprašė jos nusirengti ir apžiÅ«ros neatliko (b.l. 42-44). 2019-12-13, atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta (b.l. 2). IÅ¡ 201-12-15 nutarimo paleisti į laisvę laikinai sulaikytÄ asmenį matyti, kad V.

J. buvo nustatytas 2.53 prom. alkoholinis girtumas (b. l. 65). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ , patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 str. 2 d. yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, dirba (b. l. 51), teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 54-56), administracine tvarka penkių metų laikotarpyje baustas du kartus, baudos sumokėtos (b. l. 52-53), informacijos apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nepateikta.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant pagrindui, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina, pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir paskirti bausmę – 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. ir 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas