be1fdfd7-8333-4efc-babc-3f04f4ee08be · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1071-786/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00801-2017-9                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.2; 3.2.6.6.2.(S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2017 m. rugpjūčio 29 d.                                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Z. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu atsakovui A. Z. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 730,02 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 246,43 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba neatvyks į teismo posėdį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2017 m. rugpjūčio 11 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IeÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovo A. Z. prievoliniai santykiai atsirado 2015 m. kovo 13 d., kai tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovo A. Z. per sistemÄ www.Vivus.lt buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 750,00 Eur sumÄ 36 mėnesių terminui. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. gegužės 13 d. Atsakovas dalį kredito sumos įmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, viso kredito gera valia negražino, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 730,02 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ bei 246,43 Eur palÅ«kanų sumÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei iki nurodyto termino viso kredito negrÄ Å¾ino.

Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas visos skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 730,02 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 246,43 Eur palÅ«kanų suma iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį, CK 6.874 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „4finance“ iÅ¡ A. Z. septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 02 ct (730,02 Eur) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 43 ct (246,43 Eur) palÅ«kanas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir dvideÅ¡imt du eurus 00 ct (22,00 Eur) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. Z. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A.

Z. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Vitalija Ragauskienė