Legislator Case Law & Legislation
be1e8f7d-2007-4e83-8b70-9bc82cdb89d5 AI generated

be1e8f7d-2007-4e83-8b70-9bc82cdb89d5 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number be1e8f7d-2007-4e83-8b70-9bc82cdb89d5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nurodė, kad ketino kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo V. G., tačiau dėl skolos priteisimo nesikreipė, praÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 1-8 punktuose yra įtvirtinti atvejai, kuomet žyminis mokestis ar jo dalis grÄ Å¾inami suinteresuotam asmeniui. IÅ¡ CPK 87 straipsnio 1 dalies 2-8 punktų turinio matyti, kad Å¡iuose punktuose numatytas žyminio mokesčio ar jo dalies grÄ Å¾inimas tais atvejais, kuomet teismui buvo pateiktas suinteresuoto asmens ieÅ¡kinys (prieÅ¡ieÅ¡kinys) ar pareiÅ¡kimas ir teismas procesiniu sprendimu iÅ¡sprendė klausimÄ dėl Å¡io procesinio dokumento (ar pagal jį iÅ¡keltos civilinės bylos) baigties.

Legislator headnote

AI generated

be1e8f7d-2007-4e83-8b70-9bc82cdb89d5 · Alytaus rajono apylinkės teismas: G., tačiau dėl skolos priteisimo nesikreipė, praÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 1-8 punktuose yra įtvirtinti atvejai, kuomet žyminis mokestis ar jo dalis grÄ Å¾inami suinteresuotam asmeniui. IÅ¡ CPK 87 straipsnio 1 dalies 2-8 punktų turinio matyti, kad Å¡iuose punktuose numatytas žyminio mokesčio ar jo dalies grÄ Å¾inimas tais atvejais, kuomet teismui buvo pateiktas suinteresuoto asmens ieÅ¡kinys (prieÅ¡ieÅ¡kinys) ar pareiÅ¡kimas ir teismas procesiniu sprendimu iÅ¡sprendė klausimÄ dėl Å¡io procesinio dokumento (ar pagal jį iÅ¡keltos civilinės bylos) baigties.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs living expenses education allowance school fee contribution overpaid insurance benefits unnecessary costs
AI generated
ececc33a-774c-4a7e-808a-fc19512b725a
Patikrinus šiuos duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO matyti, kad joks teisminis procesas tarp pareiškėjo ir E.
d4b297c7-c3ea-4356-b9dd-03df3e08de6d
Nurodė, kad dėl skolos priteisimo iÅ¡ Å¡io skolininko nebesikreipė, todėl sumokėtas žyminis mokestis turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intas.
249e6654-587d-453c-af85-a963f3627e1f
PareiÅ¡kėja nurodo, kad ketino kreiptis į Kauno apylinkės teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ I.
90e682c1-dc29-4700-b076-a63108f2fe0d
PareiÅ¡kėja nurodo, kad ketino kreiptis į Kauno apylinkės teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ S.
94faf478-c800-42f7-9136-54ef3df94c11
B.. Nurodė, kad UAB „Gelvora“ ketino kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ A. B., todėl 2018 m. birželio 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. V-124 sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, tačiau dėl minėtos skolos pritesimo į teismÄ nesikreipė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad žyminis mokestis įstatymo leidėjo nustatytais atvejais yra mokamas tik už tuos materialinius ar procesinius reikalavimus, dėl kurių nagrinėjimo yra inicijuojama civilinė byla (CPK 80 straipsnis), pareiÅ¡kėjui, nusprendusiam nerealizuoti savo teisminės gynybos teisės (CPK 5 straipsnis), tai yra neinicijuoti atskiro teisminio proceso, pateikiant teismui žyminiu mokesčiu apmokestinamÄ ieÅ¡kinį, turi bÅ«ti grÄ Å¾intas sumokėtas žyminis mokestis tuo pagrindu, kad jo buvo sumokėta daugiau nei numato įstatymai (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1761-979/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01140-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5.; 3.2.7.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 29 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti 19,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Nurodė, kad ketino kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo V. G., tačiau dėl skolos priteisimo nesikreipė, praÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 1-8 punktuose yra įtvirtinti atvejai, kuomet žyminis mokestis ar jo dalis grÄ Å¾inami suinteresuotam asmeniui. IÅ¡ CPK 87 straipsnio 1 dalies 2-8 punktų turinio matyti, kad Å¡iuose punktuose numatytas žyminio mokesčio ar jo dalies grÄ Å¾inimas tais atvejais, kuomet teismui buvo pateiktas suinteresuoto asmens ieÅ¡kinys (prieÅ¡ieÅ¡kinys) ar pareiÅ¡kimas ir teismas procesiniu sprendimu iÅ¡sprendė klausimÄ dėl Å¡io procesinio dokumento (ar pagal jį iÅ¡keltos civilinės bylos) baigties.

Tuo tarpu CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintas žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atvejis nėra siejamas su procesinio dokumento (kuriame numatytas materialinis ar procesinis žyminiu mokesčiu apmokestinamas reikalavimas) pateikimu teismui bei procesinio sprendimo dėl Å¡io dokumento baigties priėmimu. Å iame punkte numatytas toks žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atvejis, kai nustatoma, jog jo sumokėta daugiau, negu numato įstatymai. Vadovaujantis Å¡iuo punktu žyminis mokestis gali bÅ«ti pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inamas, nepaisant to, kad bylos nagrinėjimas nėra baigtas bei atitinkamai nepaisant to, kad pati byla nėra iÅ¡kelta, jei nustatoma, kad pareiÅ¡kėjas sumokėjo žyminį mokestį už reikalavimus, kurie pagal įstatymÄ neapmokestinami, ar žyminio mokesčio sumokėjo daugiau nei numato įstatymai.IÅ¡ pateikto praÅ¡ymo ir pridedamų dokumentų matyti, kad UAB „Gelvora“ 2015 m. gruodžio 30 d. mokėjimo dokumentu Nr. 12300039 sumokėjo 19,00 Eur žyminį mokestį, nurodydama mokėjimo paskirtį - skolininkas V.

G.. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinio atsakovui V. G. nėra registruota. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o grÄ Å¾inti žyminį mokestį, sumokėtÄ už ieÅ¡kinio materialinį reikalavimÄ , nes nusprendė teismui ieÅ¡kinio nebeteikti. Atsižvelgiant į tai, kad žyminis mokestis įstatymo leidėjo nustatytais atvejais yra mokamas tik už tuos materialinius ar procesinius reikalavimus, dėl kurių nagrinėjimo yra inicijuojama civilinė byla (CPK 80 str.), pareiÅ¡kėjui, nusprendusiam nerealizuoti savo teisminės gynybos teisės (CPK 5 str.), tai yra neinicijuoti atskiro teisminio proceso, pateikiant teismui žyminiu mokesčiu apmokestinamÄ ieÅ¡kinį, pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti grÄ Å¾intas už šį ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis tuo pagrindu, kad jo buvo sumokėta daugiau nei numato įstatymai (CPK 87 str. 1 d. 2-8 p.).Atsižvelgiant į nustatytas nurodytas aplinkybes, pripažintina, jog pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymas grÄ Å¾inti žyminį mokestį pagristas, todėl tenkintinas (CPK 178 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 100 straipsniu, teismas n u t a r i a:

             praÅ¡ymÄ tenkinti. GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 19,00 Eur (devyniolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2015 m. gruodžio 30 d. dokumento Nr. 12300039.Nutartį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė