be1db0d8-8daf-407e-8acc-ee761bf7b228 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1105-229/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28872-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Bilevičienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dalios Styrienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

R., gimęs 1971 m. spalio 4 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ alaus pylėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaravęs gyv. vietÄ ten pat, neteistas, 2015 m. vasario 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 38 straipsniu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų darbų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. R. 2018 m. birželio 17 d., apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę O. Č., tai yra deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai į kairę veido pusę bei stÅ«mė O. Č., dėl ko ji deÅ¡iniu Å¡onu atsitrenkė į spintÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai O. Č. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G. R., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, bei apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su O.

Č. gyvena kaip sugyventiniai 8 metus ir veda bendrÄ Å«kį. Gyvena jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 17 d. vakare namuose su O. iÅ¡gėrinėjo. Apie 22 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau jo priežasties nepamena. Konflikto metu jis deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė O. vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ ir pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į spintÄ . Jo veiksmai tikrai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl to labai gailisi ir ketina O. atsipraÅ¡yti.

Ä®vykio metu buvo girtas. Alkoholis padarė įtakÄ jo elgesiui, blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. PrieÅ¡ trejus metus buvo O. sumušęs, dėl to susitaikė ir žino, kad antrÄ kartÄ taikytis negali. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas supaprastinta ir pagreitinta tvarka, sutinka su bet kokia prokuroro pasiÅ«lyta bausme (b. l. 49-53). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ 2018 m. birželio 18 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), miegamasis kambarys. Ä® įvykio vietÄ patenkama pro duris nuo pietų pusės. Kambario iÅ¡planavimas yra 4x5 m. dydžio. Kambariai matomi suversti, daiktai netvarkingai sumesti. Miegamojo kambario kairėje matome: įvairius rÅ«bus, Å¡viesiai rudos spalvos didelę spintÄ , du medinius fotelius, iÅ¡lankstomÄ stalÄ , ant kurio padėtas televizorius, garso kolonėlės, žemesnį staliukÄ , ant kurio padėti įvairÅ«s vaistai.

Kambario viduryje matome langÄ , virÅ¡ jo medinius užuolaidų laikiklius su užuolaidomis, ant užuolaidų laikiklių prikabinti balionai įvairių spalvų, sofÄ . Ä®vykio vietoje nieko reikÅ¡mingo tyrimui nebuvo rasta. Ä®vykio vietoje niekas nepaimta (b. l. 11-14). IÅ¡ 2018 m. birželio 17 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2018 m. birželio 17 d., 22.01 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis muÅ¡a savo žmonÄ . Mažamečių vaikų nėra.

Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė O. Č.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad neblaivus sugyventinis G. R. smurtavo namuose prieÅ¡ savo neblaiviÄ sugyventinę O. Č., smurtautojas G. R. 22.40 val. buvo sulaikytas namuose. SmurtÄ patyręs asmuo O. Č. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė fizinio skausmo sukėlimu, kai sutuoktinis jai trenkė ranka į petį ir stÅ«mė, ji atsitrenkusi į spintÄ susitrenkė deÅ¡inį Å¡onÄ . Moteris buvo susijaudinusi, iÅ¡sigandusi. Akivaizdžių smurto žymių ant moters nepastebėta.

SmurtÄ galintys rodyti požymiai neužfiksuoti. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad jos niekas nemušė ir kad jis jos nestumdė. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ sulaikytasis elgėsi ramiai (b. l. 15-16). IÅ¡ nukentėjusiosios O. Č. pareiÅ¡kimo ir apklausos protokolo matyti, kad su savo sugyventiniu G. R. gyvena apie 8 metus name, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu moka mokesčius, veda bendrÄ Å«kį. G. R. yra geras, kol negeria, visada padeda ir nesimuÅ¡a.

IÅ¡gėręs tampa agresyvus, piktas. 2018 m. birželio 17 d., apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamajame, sugyventinis G. R. jÄ sumušė, tai yra sudavė vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu į kairę veido pusę ir pastÅ«mė į spintÄ , į kuriÄ ji atsitrenkė deÅ¡iniu Å¡onu. IÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo laukan ir iÅ¡kvietė policijÄ , o sugyventinis išėjęs laukan toliau gėrė. G. R. sukėlė jai stiprų fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti tyrimÄ ir nubausti sugyventinį už tokį jo elgesį.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Bendrų vaikų neturi (b. l. 5-8, 21-23). IÅ¡ alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaiso ,,Drager Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARZJ-0201, asmens blaivumo testo Nr. 6841 matyti, kad G. R. 2018 m. birželio 17 d., 23.41 val. nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 17). Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo G. R. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamojo G. R. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 67), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 63-66), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (b. l. 55), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 72-74).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam G. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ ir BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Atsižvelgiant į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į Å¡ių aplinkybių reikÅ¡mę, laisvės apribojimo terminas parinktinas artimas įstatyme nustatytam vidutiniam.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. R. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio, 66 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas G. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. birželio 17 d. 22.40 val. iki 2018 m. birželio 18 d. 19.40 val. (b. l. 40-42). 2018 m. birželio 18 d. kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 44-45) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : G. R., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi įpareigoti G. R. laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir uždrausti visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. R. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi įpareigoti G. R. laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir uždrausti visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 722 straipsniu, įpareigoti G.

R. 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, 66 straipsnio 1, 2 dalyse numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į bausmę įskaityti laikÄ , G. R. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. birželio 17 d. 22.40 val. iki 2018 m. birželio 18 d. 19.40 val. (1 dienÄ ). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rita Bilevičienė