be1dab32-e8a8-41ff-9097-07cc929be50b · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-923-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13559-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.1.9.5; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.2.3; 1.2.18.10; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant A. M., dalyvaujant prokurorei Rasai Verdnikovienei, nukentėjusiems R. Š., R. K., kaltinamiesiems E. B., A.

K., jų gynėjams advokatams Marytei Vietaitei, AuÅ¡rai Žukienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, UAB "(duomenys neskelbtini " direktorius, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini, teistas 2011-09-01 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė bauda 5 MGL (650 Lt), kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu, A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininku, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2014-02-04 Raseinių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė bauda 14 MGL (1820 Lt); 2. 2015-01-27 Raseinių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė bauda 16 MGL (602,56 Eur); 3. 2016-01-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4. 2019-05-20 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ , per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : E. B. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini), vadovu, veikdamas kartu su A. K., nedirbančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sutarė 2017-01-31, 2017-02-01 dienomis (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. K. pirkti 110,60 kubinių metrų puÅ¡ies rÄ stų 5530,00 eurų vertės bei 153,38 kubinius metrus eglės rÄ stų 10429,84 eurų vertės, iÅ¡ anksto žinodamas, jog už medienÄ nesumokės, t. y.

E. B., norėdamas apgaulingai įtikinti medienos pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, su medienos pardavėju sudarė 2017-02-01 pirkimo aktÄ tarp pirkėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo E. B. ir pardavėjo R. K., kuriame kaip pirkėjas pasirašė direktorius E. B., bei sudarė 2017-02-01 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 01 tarp pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo E. B. ir pardavėjo R. K., kurioje įmonės atstovas nurodytas A. R., nors realiai toks asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirba, 2017-01-31, 2017-02-01 dienomis į (duomenys neskelbtini), įsigyti medienÄ iÅ¡ R.

K. atvyko A. K., prisistatęs A. R. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. K. pasirašė 2017-02-01 pirkimo - pardavimo sutartyje Nr. 01 kaip A. R. bei organizavo medienos iÅ¡gabenimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ - R. K. priklausančios puÅ¡ies, eglės rastų, iÅ¡ viso 263,98 kubinius metrus, bendros 15959,84 eurų vertės, už medienÄ neatsiskaitydamas, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. K. 15959,84 eurų materialinę žalÄ ; taip pat E. B. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vadovu, veikdamas kartu su A.

K., nedirbančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sutarė 2017-03-06, 2017-03-07 dienomis (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. Å . pirkti 90 kubinių metrų puÅ¡ies, eglės rÄ stų medienos bendros 5400 eurų vertės, siekdamas suklaidinti pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, 2017-03-06 sudarė medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 16 tarp pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo E. B. ir pardavėjo J. Å ., kurioje kaip pirkėjas pasirašė direktorius E. B., nors iÅ¡ anksto žinojo, jog už perkamÄ medienÄ nesumokės, 2017-03-06 vakare ir 2017-03-07 ryte į (duomenys neskelbtini) įsigyti medienÄ iÅ¡ R.

Å . atvyko A. K., kuris prisistatė vadybininku iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei organizavo medienos iÅ¡gabenimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ - 90 kubinių metrų R. Å . priklausančios puÅ¡ies, eglės medienos, bendros 5400 eurų vertės, už medienÄ neatsiskaitė, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Å . 5400 eurų materialinę žalÄ ; taip pat E. B. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vadovu, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, norėdamas apgaulingai įtikinti medienos pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, 2017-02-08 sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 17-02-08 tarp pardavėjo UAB "(duomenys neskelbtini)", įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus D.

P., ir pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos įmonės direktoriaus E. B., bei sutarė, kad pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ 2017-02-09 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ GIRM Nr. 17-065 UAB "(duomenys neskelbtini)" parduos UAB "(duomenys neskelbtini)" 36,51 kubinius metrus puÅ¡ies rastų 2076,32 eurų vertės bei 2017-02-09 suteiks medienos pervežimo paslaugas 662, 66 eurų vertės, iÅ¡ viso už 2738,98 eurų sumÄ , 2017-02-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas pagal medienos gabenimo važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ medienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytÄ medienos iÅ¡krovimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), kur krovinį priėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, prisistatęs sandėlininku M.

G. bei pasirašęs medienos gabenimo važtaraÅ¡tyje eilutėje „medienÄ priėmė“, taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 36,51 kubinius metrus puÅ¡ies rastų 2076,32 eurų vertės, neatsiskaitė už medienÄ bei jos pervežimo paslaugÄ 662, 66 eurų vertės, tuo padarydamas UAB "(duomenys neskelbtini)" 2738,98 eurų materialinę žalÄ ; taip pat E. B. apgaule, savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vadovu, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, norėdamas apgaulingai įtikinti medienos pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, 2017-02-13 dienÄ sudarė medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 17/01 tarp pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)", įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus A.

N. ir pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos įmonės direktoriaus E. B., pagal kuriÄ sutarė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirkti puÅ¡ies rÄ stų medienos, iÅ¡ viso 59,08 kubinius metrus, kurios bendra vertė 3195,52 eurai, pagal 2017-02-17 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ MSK 02419; UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienÄ iÅ¡ pakrovimo vietos (duomenys neskelbtini) pagal 2017-02-17 medienos gabenimo važtaraÅ¡tį, kurio serija KVM3 Nr. 0216426, ir iÅ¡ pakrovimo vietos (duomenys neskelbtini) pagal 2017-02-17 medienos gabenimo važtaraÅ¡tį, kurio serija KVM3 Nr. 0216424, pristatė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytÄ iÅ¡krovimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), kur jÄ priėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, prisistatęs sandėlininku M.

G. bei pasirašęs medienos gabenimo važtaraščiuose eilutėje „medienÄ priėmė“, taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 59,08 kubinius metrus puÅ¡ies rÄ stų 3195,52 eurų vertės, už medienÄ neatsiskaitė, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3195,52 eurų materialinę žalÄ ; taip pat E. B. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vadovu, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, norėdamas apgaulingai įtikinti medienos pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, 2017-03-17 sudarė medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 256 tarp pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)", įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus M.

L., ir pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos įmonės direktoriaus E. B., ir susitarė, kad pagal 2017-03-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LF Nr. 002586 UAB "(duomenys neskelbtini)'" bus pristatyta mediena jos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso 72,92 kubiniai metrai medienos, kurios bendra vertė 4687,44 eurai; mediena buvo pristatyta pagal 2017-03-17 medienos važtaraščius: serija LF Nr. 0003012 ir serija LF Nr. 0003023: 49,55 kubiniai metrai puÅ¡ies rÄ stų 3121,65 eurų vertės bei 23,37 kubiniai metrai eglės rÄ stų 1565,79 eurų vertės, kuriÄ nuvežus priėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįdarbintas asmuo, prisistatęs vadybininku E. G. bei pasirašęs medienos gabenimo važtaraščiuose eilutėje „medienÄ priėmė“, taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ - 72,92 kubinius metrus AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios medienos už 4687,44 eurus, už medienÄ neatsiskaitė, tuo UAB "(duomenys neskelbtini)" padarydamas 4687,44 eurų materialinę žalÄ ; taip pat E. B., vykdydamas veiklÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, eidamas direktoriaus pareigas laikotarpiu nuo 2017-01-25 iki 2017-03-21 ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį bÅ«damas atsakingu už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus, sÄ moningai apgaulingai organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , nes jis buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), nežinančiai apie jo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, nepateikė duomenų apie Å«kinę operacijÄ - medienos pirkimÄ iÅ¡ J.

Å ., bei pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, susijusius su apskaičiuotu darbo užmokesčiu, o bÅ«tent: 2017-03-06 J. Å . bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 90 m3 puÅ¡ies rÄ stų už 5400,00 Eur, tačiau bendrovė neįtraukė į apskaitÄ Å¡ios Å«kinės operacijos, t. y. neužfiksavo puÅ¡ies rÄ stų pirkimo Å«kinės operacijos už 5400,00 Eur balansinių sÄ skaitų Nr. 2040 „Pirktų prekių, skirtų perparduoti, įsigijimo savikaina“ debete ir Nr. 4430 „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ kredite, tuo nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio (2012 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. XI-1988 straipsnio pakeitimas) 2 dalies reikalavimų – į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, ir dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2017-03-06 iki 2017-03-21; taip pat E. B. laikotarpiu nuo 2017-01-30 iki 2017-02-28 L.

D., M. G. ir V. B. bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nedirbant, tačiau darbo laiko ir darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiuose, kurių pagrindu apskaičiuojamas darbo užmokestis, nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie Å«kinės operacijos turinį, t. y. buhalterinėje apskaitoje užfiksuotos Å«kinės operacijos, kurių rekvizitas Å«kinės operacijos turinys neatitinka tikrovės - įrašė į buhalterinę apskaitÄ duomenis apie L. D., M. G. ir V. B. apskaičiuotÄ , iÅ¡ viso 343,65 Eur, iÅ¡mokamÄ darbo užmokestį, iÅ¡ viso 293,61 Eur, apskaičiuotas įmokas SODRAI, iÅ¡ viso 137,40 Eur (30,93+106,47), ir įmokas į Garantinį fondÄ 0,69 Eur (0,06+0,63) pagal darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius, tuo nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio (2012 m. balandžio 24 d. įstatymu Nr. XI-1988 pakeitimas) 2 dalies - į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies - visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto - privalomas apskaitos dokumento rekvizitas - Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, ir 13 straipsnio 3 dalies reikalavimų – įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2017-01-30 iki 2017-02-28.

A. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su E. B. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, o bÅ«tent: E. B., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vadovu sutarė 2017-01-31, 2017-02-01 dienomis (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. K. pirkti 110,60 kubinių metrų puÅ¡ies rÄ stų 5530,00 eurų vertės bei 153,38 kubinių metrų eglės rÄ stų 10429,84 eurų vertės, iÅ¡ anksto žinodamas, jog už medienÄ nesumokės, t. y.

E. B., norėdamas apgaulingai įtikinti medienos pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, su medienos pardavėju sudarė 2017-02-01 Pirkimo aktÄ tarp pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo E. B. ir pardavėjo R. K., kuriame kaip pirkėjas pasirašė direktorius E. B. bei sudarė 2017-02-01 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 01 tarp pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo E. B. ir pardavėjo R. K., kurioje įmonės atstovas pirkėjas nurodytas A.

R., nors realiai toks asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, A. K. 2017-01-31, 2017-02-01 dienomis atvyko į (duomenys neskelbtini) įsigyti medienÄ iÅ¡ R. K. ir prisistatęs A. R. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, pasirašė 2017-02-01 pirkimo - pardavimo sutartyje Nr. 01 kaip A. R. bei organizavo medienos iÅ¡gabenimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ - R.

K. priklausančios puÅ¡ies, eglės rastų, iÅ¡ viso 263,98 kubinius metrus, bendros 15959,84 eurų vertės, už medienÄ neatsiskaitydamas, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. K. 15959,84 eurų materialinę žalÄ . Be to, A. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su E. B. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, o bÅ«tent: E. B. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vadovu, sutarė 2017-03-06, 2017-03-07 iÅ¡ R.

Å . pirkti 90 kubinių metrų puÅ¡ies, eglės rÄ stų medienos bendros 5400 eurų vertės, siekdamas suklaidinti pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, 2017-03-06 sudarė medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 16 tarp pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo E. B. ir pardavėjo J. Å ., kurioje kaip pirkėjas pasirašė direktorius E. B., nors iÅ¡ anksto žinojo, jog už perkamÄ medienÄ nesumokės, A. K. 2017-03-06 vakare ir 2017-03-07 ryte atvyko į (duomenys neskelbtini), įsigyti medienÄ iÅ¡ R.

Å . ir prisistatęs vadybininku iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, organizavo medienos iÅ¡gabenimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 90 kubinių metrų R. Å . priklausančios puÅ¡ies, eglės medienos, bendros 5400 eurų vertės, už medienÄ neatsiskaitė, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Å . 5400 eurų materialinę žalÄ . Kaltinamasis E. B. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje prisipažino visiÅ¡kai, dėl kitų nusikalstamų veikų padarymo neprisipažino ir parodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir atsisako atsakinėti į pateikiamus klausimus.

Teismas pagarsino kaltinamojo E. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (7 t., b. l. 132-134, b. l. 138-139), iÅ¡ jų matyti, kad 2017-03-31 E. B. parodė, kad 2017 m. pradžioje nutarė užsiimti verslu, t. y. medienos pirkimu-pardavimu. 2017-01-23 iÅ¡ turėtų santaupų įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima įmonių įkÅ«rimu ir jas pardavinėja. Ä®monę įsigijo naujÄ , iki tol nevykdžiusiÄ jokios veiklos. 2017-01-23 Registrų centrui pateikė praÅ¡ymÄ registruoti jį kaip akcininkÄ ir įmonės vadovÄ . 2017-01-25 VÄ® „Registrų centras“ įregistruotas juridinio fakto duomenų pakeitimas.

Registrų centro kontaktiniuose duomenyse yra nurodytas jo mobiliojo ryÅ¡io numeris 8-641-90407, kurį vėliau perdavė naudotis pažįstamam A. R.. Pradėjęs verslÄ , įdėjo skelbimus internetinėse svetainėse Skelbiu.lt, dar dviejose svetainėse, jų pavadinimų nepamena, gali bÅ«ti, kad svetainėje alio.lt, kad superka ir paduoda medienÄ . Kontaktinis numeris susisiekimui buvo nurodytas tas pats iÅ¡ankstinės apmokėjimo paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip jau minėjo, šį telefono numerį buvo davęs naudotis A.

R., kuriam apie 30-33 metai, gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone, tikslaus adreso nežino. A. apie 178 cm Å«gio, tamsių plaukų, rudų tamsių akių, vidutinio kÅ«no sudėjimo, vairavo 3 laidos VW Golf, 5 durų, juodos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. A. R. pažįsta iÅ¡ anksčiau, yra įvairiuose susiėjimuose susitikę, vėliau pradėjo bendrauti artimiau kaip pažįstami, iÅ¡sikalbėjo apie jo planus užsiimti verslu. A. iÅ¡manė medienos verslÄ , žinojo apie medžio matmenis, kainas, kad galima supirkti Lietuvoje pigiau ir parduoti Latvijoje ar Lenkijoje brangiau.

Todėl A. pasitikėjo ir su juo konsultavosi verslo klausimais, nes medienos verslas jam buvo naujas, o iÅ¡ A. kalbų suprato, kad jis Å¡ioje srityje turi žinių. IÅ¡ kur pas A. tokios žinios jis nežino, ar A. anksčiau užsiėmė medienos pirkimu-pardavimu, nežino. Kai įmonė atsidaro, turi bÅ«ti įdarbinti trys žmonės, tai galima sakyti, formaliai įdarbino savo įmonėje pažįstamÄ V. B. bei jo parekomenduotus du draugus, kurių pavardžių nepamena. Realiai jo įmonėje jie nieko nedirbo.

Darbo sutartis paruošė samdytos įmonės buhalterė J. Yra sudaryta sutartis, įmonės pavadinimo nepamena. Visus buhalterinius dokumentus tvarkė buhalterė, viskÄ , kÄ jai pateikdavo, ji suvesdavo į apskaitÄ . Darbo sutartis su darbininkais paruošė buhalterė, Å¡i jam perdavė, kad paduotų darbininkams pasiraÅ¡yti, tačiau pastaruoju metu buvo pamiršęs, kad tokie dokumentai yra pas jį. Nupirktos medienos laikymui buvo reikalinga aikÅ¡telė, todėl buvo sudaryta nuomos sutartis su įmone, kurios pavadinimo nepamena, dokumentai yra pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Aikštelė yra šalia Via Baltik kelio, sutartyje yra nurodytas tikslus adresas. Kadangi jo įmonė neturėjo savo autovežių, tai buvo samdomi autovežiai iš įmonių, kurios teikė tokias paslaugas, kiek pamena, gali būti kad dvi įmonės, kurių pavadinimų tikrai negali pasakyti, bet pateiktuose dokumentuose turėtų būti sutartys. Dėl aikštelės nuomos, medienos pervežimo reikalų, autovežių nuomos, medienos supirkimo ir jos pardavimo rūpinosi jo pažįstamas A. R., kuris nebuvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

A. R. neprašė bÅ«ti įdarbinamas legaliai, o jis jam nepasiÅ«lė. Dėl pagal skelbimus surastos supirkti medienos į vietÄ važiuodavo A. R.. Visus reikiamus dokumentus, kad bÅ«tų vedama tvarkinga buhalterinė apskaita turėjo A. R., t. y. medienos-pirkimo pardavimo sutartis, krovinio važtaraščius ir kt. Kodėl A. R. ir ar jis pasirašė krovinio važtaraščiuose, žinodamas, kad jis įmonėje nėra įdarbintas, jis nežino ir to pasakyti negali. Kitus dokumentus, kuriuose reikėjo jo kaip direktoriaus paraÅ¡o, jam pateikdavo pasiraÅ¡yti A.

R.. Nei karto nėra buvęs pas klientus superkant medienÄ , visais atvejais važiuodavo A. ir derindavo dėl kainų, medienos rÅ«Å¡ies ir kiekio. Apie kiekvienÄ naujÄ sudarytÄ sutartį ar naujÄ klientÄ jam informuodavo A. telefonu, o vėliau ir pateikdavo sutartį pasiraÅ¡yti. IÅ¡ karto su klientu už medienÄ neatskaitydavo, su klientu buvo sutarta bei nurodomi sutartyje atsiskaitymo terminai, kurie galėjo bÅ«ti iki 2 mėnesių. SupirktÄ medienÄ brangiau tikėjosi realizuoti Lenkijoje arba Latvijoje, o gautomis lėšomis atsiskaityti su klientais.

Mediena buvo parduota ir Lietuvoje, gauti bankiniai pavedimai į sÄ skaitÄ , dalis gautų lėšų buvo panaudota atsiskaitant su vežėjais, atsiskaityta su SODRA. Jis jokio tikslo apgauti neturėjo, viskÄ darė legaliai, buvo suraÅ¡omi dokumentai, sudaromos sutartys. Planavo ir planuoja atsiskaityti. Gautos lėšos buvo panaudotos įmonės reikmėms. Ar jo pažįstamas A. R. galėjo turėti ir ar turėjo kokių nors iÅ¡ankstinių tikslų pasinaudoti jo įmone bei juo kaip įmonės direktoriumi ir kÄ nors apgauti, jis nežino ir to neįtarė (7 t., b. l. 132-135).

Apklaustas 2018-07-24, įtariamasis E. B. parodė, kad davė parodymus apie A., ar jį pažintų, negali pasakyti, nes yra praėję nemažai laiko. Nepamena, kur buvo panaudoti UAB "(duomenys neskelbtini)" iÅ¡ sÄ skaitos nuimti pinigai. Taip pat nepamena, kas turėjo ir galėjo naudotis UAB "(duomenys neskelbtini)" DNB banko sÄ skaitai priklausančia banko kortele. Ar jis pats naudojo Å¡iÄ kortelę, nepamena. Kratos metu rastas raktas nuo Audi automobilio, šį raktÄ jis buvo radęs kažkur, tikrai nepamena, kur.

Tas raktas jo namuose buvo iki kratos gal jau kokie du metai. Dėl rasto rakto niekur nesikreipė, jo savininko neieškojo. Taip pat nurodė, kad asmens - P. S., jis nepažįsta ir apie tokį asmenį jis nėra girdėjęs. M. G. ir D. G. nepažįsta, apie tokius asmenis nėra girdėjęs. A. K., Š. P., L. Š. nepažįsta (7 t., b. l. 137-139). Kaltinamasis A. K. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, parodė, kad jo mama turi įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri susijusi su miško darbais.

E. B., su kuriuo buvo pažįstami seniau, turėjo įmonę, pasikalbėjo su juo ir pasiÅ«lė „medžiu“ užsiimti. Pirko medienÄ iÅ¡ R. K., skelbimÄ radę. Pasiskambino jam, nuvažiavo medienÄ apžiÅ«rėti, viskas tiko, parsivežė medienÄ Ä¯ aikÅ¡telę, kuriÄ buvo iÅ¡sinuomoję. Susisandėliavo medienÄ , paskui jÄ pardavė ir pinigus iÅ¡leido, bet neatsiskaitė su žmonėmis. Planų nebuvo neatsisakyti, bet taip gavosi, kad verslas nepavyko. Medienos kiekis kaltinime nurodytas 263,98 kubiniai metrai, galėjo bÅ«ti tiek medienos.

Už medienÄ gavo 15959,84 Eur. Pirko medienÄ ne mamos įmonės vardu, nes mama tik kirtimo ir pervežimo paslaugas teikė. Neįsidarbino pas E. B., sutarė kad pliusÄ už parduotÄ medienÄ pasidalins per pusę. Ar pinigai buvo pervesti ar gauti grynais, nepamena. Nebuvo, kad visÄ medienÄ iÅ¡ karto pardavė, parduodavo ir dalimis. GautÄ sumÄ už medienÄ per pusę pasidalino su E. B.. Gauti pinigai už medienÄ buvo panaudoti savo reikmėms, o E. B. kaip pinigus panaudojo, negali pasakyti. Pardavime dalyvavo abu su E. B., o medienos pirkime dalyvavo vienas, E. B. vardu.

Kai pirko medienÄ , prisistatė vadybininku. Pirkimo aktÄ pasirašė (duomenys neskelbtini) rajone jis, už E. B. įmonę. Turėjo „Volvo“ automobilį, kurį degalinėje paliko (duomenys neskelbtini) rajone ir važiavo su miÅ¡kovežiu, paskui miÅ¡kovežio paprašė, kad jį paleistų prie degalinės ir nuėjo į savo automobilį. Visas aplinkybes dėl (duomenys neskelbtini) rajono pripažįsta. Pirko medienÄ iÅ¡ R. Å .. Nuvažiavo su miÅ¡kovežiais, pasimatavo medienÄ ir parsivežė į aikÅ¡telę.

Medienos pirkti važiavo vienas, kartu į pirkimus su E. B. nei karto nevažiavo. Medienos pirkimo - pardavimo sutartį sudarė. Pasirašė kaip vadybininkas. Kažkiek grynais sumokėjo, o kažkiek pavedimu. Pripažįsta, kad organizavo medienos iÅ¡gabenimÄ . Gali bÅ«ti, kad pirko medienÄ už 5400 eurų. Negali pasakyti, kiek tikslai ir kam pardavė medienÄ . Tikslas nebuvo pasisavinti svetimÄ turtÄ , norėjo medienÄ parduoti brangiau, bet pakrito medienos kaina ir taip viskas nutiko. Gavosi, kad iÅ¡ karto nepardavė medienos, reikėjo su visais atsiskaityti.

Jei visÄ bendrÄ kiekį medienos bÅ«tų pardavę, bÅ«tų buvę viskas kitaip, o kai pardavė dalims, tai taip iÅ¡sileido pinigai. MedienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono vežė iÅ¡ R. Å ., su vežėjais reikėjo atsiskaityti. E. B. buvo kaip direktorius. E. B. medienos ieÅ¡kojo kaip direktorius, skambino dėl medienos. A. Å . rado jis, o E. B. pirkėjo ieÅ¡kojo. Pasidalino per pusę pinigus, gautus už medienÄ . Atlyginimas įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo apie 800 eurų iki 1000 eurų, bet norėjo daugiau pinigų užsidirbti, todėl sutiko dirbti su E. B..

Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta pilnai. Atlygins ieÅ¡kinius, labai gailisi. Yra vedęs, žmona laukiasi. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nevedęs. Dabar sako tiesÄ , ne ikiteisminio tyrimo metu. Parduodavo medienÄ ir E. B., ir jis. Nepamena, kada E. B., o kada jis pardavė medienÄ . Dėl medienos pirkimo skelbimuose ir jo, ir E. B. numeriai nurodyti buvo. AikÅ¡telėje buvo pats, medienÄ ten kraudavo ir iÅ¡ ten parduodavo. Jis pats arba E. B. medienÄ priimdavo, kitų daugiau asmenų nebuvo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl aikÅ¡telės nuomos kas susitarė, negali pasakyti, gal kartu buvo. IÅ¡tyrus kitus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, jog kaltinamųjų kaltę taip pat įrodo: nukentėjusio R. Å . parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad žmonos vardu buvo leidimas kirsti miÅ¡kÄ , kuris yra Å¡alia jų gyvenamosios vietos. Buvo pagaminta mediena ir norėdamas rasti pirkėjÄ , kuris sumokės didesnę kainÄ už rÄ stus, kreipėsi į vienÄ buvusį bendradarbį A., su juo teko ne vienus metus dirbti miÅ¡kų sistemoje ir paklausė, gal jis žino, kas perka puÅ¡ies medienÄ .

Jis pažadėjo pasidomėti. 2017-03-05 dienÄ ar 06 dienÄ paskambino žmogus ir prisistatė, kad nuo A. ir sako, kad atvažiuos pirkti medienos. Kovo 6 dienÄ vakaras jau buvo, sulaukė įmonės atstovo skambučio, pasakė, kokia kaina nori parduoti medienÄ , jam iÅ¡ pat pradžių pasirodė per brangu, bet vėliau jis sutiko. Atvažiavo vadybininkas, pradėjo labai smarkiai snigti tÄ vakarÄ . Jie atvažiavo su sunkvežimiu ir priekaba. Vadybininkas ir vairuotojas buvo pažįstami, jie bendravo kaip bendradarbiai, vienas į kitÄ kreipėsi vardais.

Mačiau, kad viskas yra gerai. Turėjo susimatavęs medienÄ ir įvardijo kiekį, tas vadybininkas apėjo apžiÅ«rėjo ir sakė, kad sutinka su tokiu kiekis, kuris nurodytas, bet sakė, kai nusiveÅ¡ medienÄ pas save perskaičiuos ir permatuos. Atvažiavęs tada buvo kaltinamasis A. K. kaip vadybininkas, jis atvažiavo su sunkvežimiu. Atsisėdo į automobilį ir duomenis surašė savo kartu su A. K., jis buvo prisistatęs kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. Sutarė, kad kitÄ dienÄ jis atvažiuos pasiimti likusiÄ medienÄ .

KitÄ dienÄ buvo iÅ¡važiavęs, kai grįžo, mediena jau buvo pakrauta, sutartis jau žmonos buvo pasiraÅ¡yta su visais rekvizitais. Tas vadybininkas sakė, kad duomenis į buhalterijÄ perduos ir artimiausiu metu su mumis bus susisiekta ir pinigai pervesti. 90 kubų medienos perdavė. Nesulaukęs gal savaitę laiko mokėjimo, skambino telefonu, kuriuo buvo skambinta, bet telefonas buvo iÅ¡jungtas. Ėmė domėtis įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu, tai paaiÅ¡kėjo, kad įmonė buvo registruota Kaune, kreipėsi į policijÄ , nes įtarė, kad buvo apvogtas.

Bendravimas baigėsi kovo 6 dienÄ . Telefonu bendravo su dviem asmenimis, tai vienas, kuris skambino dėl kainos ir dėl atvažiavimo, o kitas, kuris atvažiavo su miÅ¡kovežiu. KaltinamÄ jį E. B. matė keletÄ dienų prieÅ¡ atvažiuojant A. K., nes jis arba labai panaÅ¡us į jį, buvo atvažiavęs su kitu asmeniu ir ieÅ¡kojo medienos. E. B. automobilio nevairavo. Su E. B. nebendravo, nes jie pasakė, kad per brangu ir daugiau mes nebendravo. Vairuotojas su juo bendravo ir vienas į kitÄ jie kreipėsi vardais, jie buvo pažįstami;

Teismas pagarsino nuketėjusiojo R. Å . parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 117-119, 127-129), iÅ¡ jų matyti, kad 2017-03-06 po 13 val. jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius (savo vardo pavardės nenurodė), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambinęs direktorius nurodė, kad sužinojo per bendrÄ pažįstamÄ A. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kad jis parduoda puÅ¡ies rÄ stus. Jis pasiteiravo duomenų apie parduodamÄ medienÄ . Direktorius klausė, už kokiÄ kainÄ parduotų rÄ stus.

Jis pasakė, kad norėtų gauti 60 eurų už vienÄ kubinį metrÄ . Direktorius padvejojęs sutiko, nurodė, kad reikės palaukti apie savaitę, nes įmonė Å¡iuo metu tokios sumos neturi, t. y. 5400 eurų. Su direktoriui sutarė, kad įmonės darbuotojai atvažiuos medienos 2017 kovo 7 d. Po poros valandų, tÄ pačiÄ dienÄ sulaukė skambučio iÅ¡ įmonės direktoriaus, kuris paklausė jo, ar galėtų atvykti automobilis paimti medienos Å¡iandien. Jis sakė, kad grįžta automobilis ir jis Å¡iuo metu yra laisvas.

PrieÅ¡ atvykstant iki jo namų jam paskambino vadybininkas tel. Nr (duomenys neskelbtini), prašė parodyti, kur yra kelias prie medienos. Jis juos pasitiko prie kelio (duomenys neskelbtini) 6 km. Jiems atvykus, jis parodė keliÄ iki savo namų, kur yra mediena. 2017-03-06 apie 19.30 val. atvyko prie jo namų adresu (duomenys neskelbtini). Jie atvyko sunkvežimiu VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio buvo prikabinta priekaba valst. Nr. EV 909. Pamena, kad sunkvežimio vairuotojas buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 165 cm Å«gio, kalbėjo suvalkietiÅ¡kai.

Atvykę asmenys pasikrovė medienÄ . Su asmenimis tÄ pačiÄ dienÄ surašė medienos pirkimo - pardavimo sutartį. Pagal sutartį jie jam pinigus turėjo pervesti per 10 kalendorinių dienų. Pasirašę sutartį sutarė, kad asmenys atvažiuos sekančiÄ dienÄ ryte likusios medienos, t. y. 2017-03-07. 2017-03-07 apie 9.00 val. atvyko tie patys asmenys, tik buvo papildomas sunkvežimis. Atvykę asmenys pakrovė likusiÄ medienÄ ir iÅ¡vyko. PrieÅ¡ iÅ¡vykdamas vadybininkas paprašė, kad jis nuskenuotų sutartį, kuriÄ pasirašė, ir iÅ¡siųstų buhalterei.

TÄ pačiÄ dienÄ jis iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to iÅ¡siuntė pirkimo pardavimo sutartį buhalterei į el. paÅ¡tÄ Â medienossupirkimas@gmail.com. Nuo 2017-03-13 bandė susisiekti su įmonės direktoriumi, vadybininku. Bandė susisiekti papildomais numeriais, paÅ¡tu, kuriuos rado internetiniame puslapyje http://rekvizitai.vz.lt/imone/(duomenys neskelbtini)/, tačiau susisiekti nepavyko. Prisiskambinti jam taip pat nepavyko, į elektronines žinutes jie jam neatsakė. Iki Å¡ios dienos nėra gavęs pinigų už parduotÄ medienÄ . 2017-03-06 pirkėjams davė leidimo kirsti miÅ¡kÄ Nr. 031041 kopijÄ ; su atvykusiu 2017-03-06 ir 2017-03-07 asmeniu, prisistačiusiu vadybininku, bendravo jis pats.

Atvykęs dėl medienos pirkimo, asmuo, prisistatęs vadybininku, pasakė ir savo vardÄ , dabar tiksliai nepamena, sakė esantis vardu D. ar A.. Vadybininkas atvyko kartu su vienu iÅ¡ miÅ¡kovežių, jis buvo be savo automobilio. Vadybininkas D. buvo apie 30 metų amžiaus, apie 180-185 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptais plaukais, rudų plaukų, ne tamsaus ir ne Å¡viesaus gymio. Vilkėjo ryÅ¡kiai mėlynÄ trumpÄ striukę, kitų jo rÅ«bų neįsidėmėjo, bet buvo trumpais batais, nes pastebėjo, kad eina per sniegÄ atsargiai, saugodamasis neprisemti batų (2017-03-06 dienÄ ir vakarÄ labai stipriai snigo).

Kalbėjo Å¡iaulietiÅ¡ku akcentu, bet matėsi, kad stengiasi kalbėti taisyklinga literatÅ«rine kalba. Mano, kad pamatęs tÄ vaikinÄ atpažintų; liudytojos J. Å . parodymais apie tai, kad kadangi jos vyras nusimano apie medienÄ , jis ir miÅ¡ko medienos pardavimo reiklaus tvarkė. MiÅ¡kas jos vardu, bet vyras viskÄ tvarkė. Tai yra bendras turtas. Pirkėjų ji nematė, žino, kad jie paskambino, bendras vyro pažįstamas jo telefonÄ davė. Sutartį ji pildė, ji buvo pasiraÅ¡yta. Pirkėjai neatsiskaitė.

Suma už medienÄ buvo apie 6 000 eurų. Medienos pirkėjų nematė, nes buvo tamsu ir pirkėjų pasitikti ėjo vyras. Medienos pirkimo - pardavimo sutartį matė. Anketinius duomenis sutartyje pildė savo ranka. MiÅ¡kas ir mediena yra netoli jų namų, (duomenys neskelbtini) kaime; liudytojo M. L. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis pasirašė sutartį, bendravo su įmonės vadovu E. B.. 2017-03-13 pasirašė sutartį, kad atvežtų medienÄ , o E. B. nurodė vietÄ , kur medienÄ reikės atvežti, t. y.

į Kauno aplinkkelį, kurioje buvo saugoma aikÅ¡telė. Sutarė, kad pasikraus du miÅ¡kovežius. TÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo pasiraÅ¡yta sutartis, atvežė medienÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Vairuotojai kai jau buvo Kaune, paskambino E. B., kontaktÄ iÅ¡sisaugojęs iki Å¡iol yra, jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Å iuo numeriu bendravo su E. B., jam jis paskambino iÅ¡ Å¡ito telefono numerio. Turėjo du telefono numerius. O dabar turi tik vienÄ Ä¯monės telefonÄ . IÅ¡ kito telefono mes bendravo su E. B. daugiau.

Tik Å¡itame telefone turėjo numerį, kuriuo bendravo paskutiniu metu su E. B. ir Å¡iuo telefonu skambino jam dėl pinigų. IÅ¡ tos įmonės labai ilgai skambino dėl medienos ir jos prašė, bet jis vis sakydavo, kad neturi. Galiausiai, kai jie pardėjo įkyriai skambinėti ar medienos turi, tuo metu jos turėjo, suderino, kad pasiraÅ¡o sutartį, kad atveža medienÄ , jie padaro pavedimÄ . IÅ¡ ryto buvo pasiraÅ¡yta sutartis, kai tik pasirašė sutartį, jie patys atsiuntė elektroniniu paÅ¡tu (medienos supirkimas@gmail.com) sutarties formÄ su jų paraÅ¡ais ir įmonės antspaudu, net sutarties numeris įraÅ¡ytas buvo.

Pakrovė du miÅ¡kovežius ir iÅ¡siuntė į KaunÄ su medienos gabenimo važtaraščiais. Vieta nebuvo žinoma į kuriÄ turėjo atvežti medį, tik pagal paaiÅ¡kinimus, duotus E. B. telefonu. Tuo metu ten veikė kažkokia įmonė ir buvo aptverta teritorija. Davė vairuotojams E. B. kontaktus, kad jie konkrečiai iÅ¡siaiÅ¡kintų, kur reikia medį nuvežti. Vairuotojai buvo V. K. ir D. T.. Buvo vežtos dvi medžio rÅ«Å¡ys - puÅ¡is ir eglė. PuÅ¡ies atvežta 12,41 kubai ir eglės 23,37 kubai, o kitame miÅ¡kovežyje buvo vežta puÅ¡ies 37,14 kubai, o pinigų suma pagal važtaraščius be PVM 4 687,44 Eur, PVM - 984,36 Eur.

Intensyviai skambinau, pradėjo ieÅ¡koti įmonės UAB „ (duomenys neskelbtini)“. Susirado pagal tÄ aikÅ¡telę, susisiekus jie pasakė, kad su Å¡ia įmone jau seniai yra nutraukę sutartį, nes įmonė nemoka pinigų už nuomÄ ir nurodė, kad reikia bendrauti su tyrėjais. Žala padaryta 4 687, 84 Eur, civilinį ieÅ¡kinį palaiko. E. vardu prisistatydavo asmuo su kuriuo kalbėjo, kiek kartų bendravo su juo, negali pasakyti. Jis kas dvi savaites prieÅ¡ medienos siuntimÄ skambindavo, pagal telefonÄ atskyrė, kas skambina.

E. G. ant važtaraščio pasirašė. AsmeniÅ¡kai dokumento netikrina, pasiraÅ¡yta ant važtaraščio, kad jis vadybininkas. Neįsitikino, ar jis tikrai E. G.; liudytojo M. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 150-152), iÅ¡ kurių matyti, kad jis yra UAB "(duomenys neskelbtini)", reg. (duomenys neskelbtini), direktorius. Jo įmonė užsiima miÅ¡kų kirtimu, pardavimu bei lentpjovyste. Ä®monė yra įdėjusi skelbimus į įvairius internetinius puslapius, kad parduoda, superka medienÄ .

Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti kokios trys savaitės iki tol, kol 2017-03-17 buvo sudaryta medienos pirkimo - pardavimo sutartis su UAB '(duomenys neskelbtini)", jam į jo mobiliojo ryÅ¡io numerius (duomenys neskelbtini) gal kokius 7-8 kartus skambino asmuo, kuris prisistatė E. iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" bei klausė ar neturi parduoti 6 m puÅ¡ies ir eglės rÄ stų bei sakydavo, kad gali pasiimti savo transportu. Asmuo, prisistatęs E., skambino iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io numerio (duomenys neskelbtini).

Bendravimas vyko tarp jo ir asmens, prisistačiusio E. iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)", apie tris savaites, nes E. vis skambindavo, ar neturi rÄ stų, o jis tuo metu tokių rÄ stų, kokių Å¡is pageidavo, neturėjo, t. y. storų rÄ stų nuo 30 diametrų. Pokalbių metu su E. iÅ¡sikalbėjo, kad medienÄ jis laiko Kauno rajone, netoli (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje, anksčiau buvusioje automobilių saugojimo aikÅ¡telėje. TÄ vietÄ jis žinojo jau anksčiau, tad tÄ visÄ bendravimo laikotarpį važiuodamas į KaunÄ , pastebėdavo, kad toje aikÅ¡telėje vyksta medienos iÅ¡krovimo darbai, gal tai ir suteikė pasitikėjimo nauja jam nežinoma įmone, nes medienos srityje jau dirba apie 7 metus ir žino didžiÄ jÄ dalį įmonių, kurios užsiima mediena, jos verslu. 2017-03-17 su UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo sudaryta medienos pirkimo- pardavimo sutartis, pagal kuriÄ Å¡i iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)" įgijo 49,55 kubinių metrų puÅ¡ies ir 23,37 kubinius metrus eglės. IÅ¡ viso už 4687,44 eurus.

Buvo pakrauti du miÅ¡kovežiai, t. y. vienas miÅ¡kovežis buvo pakrautas su 37,14 kubinių metrų puÅ¡ies rÄ stų (duomenys neskelbtini) rajone, kitas miÅ¡kovežis su 12,41 kubinių metrų puÅ¡ies rÄ stų ir 23,37 kubiniais metrais eglės rÄ stų (duomenys neskelbtini) rajone. Mediena UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo pakrauta į medienos pervežimo paslaugas teikiančios UAB "(duomenys neskelbtini)" miÅ¡kovežius, už medienos pervežimo paslaugas UAB "(duomenys neskelbtini)" atsiskaitė jo įmonė.

Su Å¡ia įmone turi sudarę bendradarbiavimo sutartį ir mėnesio gale už suteiktas paslaugas iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita faktÅ«ra. Kiek pamena, už kubÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo sumokėta apie 10 eurų už kubinį metrÄ plius PVM. Su E. iÅ¡ UAB '(duomenys neskelbtini)" sutarus dėl medienos pirkimo, nei jo paties, nei įmonės darbuotojų pakrovimo vietose (duomenys neskelbtini) kaimuose nebuvo. Pakrovime dalyvavo jis pats, iÅ¡rašė medienos važtaraščius bei dalyvavo UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas - miÅ¡kovežio Volvo (duomenys neskelbtini) su priekaba FF 202 vairuotojas V.

K. bei pats įmonės direktorius D. T.. MedienÄ Â buvo nurodyta vežti bÅ«tent į tÄ aikÅ¡telę prie (duomenys neskelbtini) aplinkkelio, apie kurį ankstesnių pokalbių metu minėjo UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius E.. Å iÄ aikÅ¡telę įmonė nuomojosi, kaip vėliau sužinojo, kad jie jau buvo skolingi aikÅ¡telės savininkams už jos nuomÄ . IÅ¡kraunat medienÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" nurodytoje aikÅ¡telėje jis pats nedalyvavo, iÅ¡krovime dalyvavo tik medienÄ pervežę UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojai D.

T. ir V. K.. Minėti vairuotojai buvo įpareigoti duoti pasiraÅ¡yti medienos važtaraščiuose 2017-03-17 LF Nr. 0003012 ir LF Nr. 0003023 eilutėje "medienÄ priėmė", kur pasirašė UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininkas E. G.. Kaip vėliau pasakojo UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojai, kad vadybininkas buvo gan jauno amžiaus, jis ne pats atvyko, o jį atvežė Audi markės automobiliu. Tiksliau gali nurodyti patys UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojai apie medienos perdavimo aplinkybes UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovui.

Po pokalbio, kai buvo informuotas telefonu įmonės direktorius E., kad jau mediena pakrauta ir važiuoja, su juo daugiau nebeteko bendrauti, susisiekti nei tÄ dienÄ , nei vėliau nepavyko, telefonas buvo iÅ¡jungtas. Kitais rastais internete UAB "(duomenys neskelbtini)" kontaktais taip pat nepavyko susisiekti. Dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" apgaulingų veiksmų jo įmonei padaryta 4687,44 eurų materialinė žala. Å iai sumai ir reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. PraÅ¡o jo įmonę pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu; liudytojo V.

K. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, vairuoja miÅ¡kovežį. M. L. pažįsta. Važiavo kartu su direktoriumi D. T., paskui jį važiavo. Vežė medienÄ prie aplinkkelio Kauno. Kai atvyko į iÅ¡krovimo vietÄ , daugiau medienos ten nebuvo. Pasitiko kažkoks vaikinukas, jis buvo už jį žemesnis ir tamsus, jaunas. Kokį kiekį atvežė medienos negali pasakyti, viskas buvo seniai. Daugiau į tÄ vietÄ niekada nevažiavo. Vaikinas su kokiu automobiliu buvo, nepamena.

Tam vaikinui davė pasiraÅ¡yti važtaraščius. KokiÄ pavardę į važtaraÅ¡tį jis parašė, nepamena, jo tapatybės netikrino. Vyko vienÄ kartÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), dviem miÅ¡kovežiais, vienÄ jis vairavo, kitÄ D. T.. Vežė puÅ¡ies rÄ stus; liudytojo D. T. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad dirba pervežimo įmonėje ir bendradarbiauja su įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra jų pagrindiniai vežėjai. Pasikrovė prie (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties esančiame sandėlyje, dvi maÅ¡inas ir vežė medienÄ Ä¯ KaunÄ , ten pastatas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai už to pastato.

M. L. pasakė, kur reikia medienÄ nuvežti. Važiavo jis pats ir V. K., pats pakrovė ir iÅ¡krovė. PrieÅ¡ atvažiuodami pasiskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį davė M. L., o kai atvyko - pasitiko jaunuolis, gal 18-19 metų, buvo pasimetęs, pasirašė važtaraščius ir pasakė iÅ¡sikrauti, kur yra vietos. Jaunuolis neprisistatė. Jie buvo dviese, tas vaikinukas automobilyje sėdėjo keleivio pusėje, o vairuotojas nelipo iÅ¡ automobilio. Automobilis buvo tamsus, jo markės nepamena, galėjo bÅ«ti 2005 metų automobilis, tikrai ne naujesnis.

Salėje nėra asmens, kuris pasirašė ant važtaraščių. Tiek savo, tiek kitos maÅ¡inos važtaraščius padavė. Vaikinukas pasirašė ant važtaraščių kaip vadybininkas; liudytojos J. R. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamÄ jį E. B. pažįsta, anksčiau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkė apskaitÄ pagal sutartį, kuriÄ pasirašė E. B.. Å i įmonė prekiavo mediena ir dokumentus E. B. atveždavo vienÄ kartÄ Ä¯ mėnesį, nes jų nebuvo tiek daug.

Pradžioje atsiskaitė už darbÄ , paskui ne, liko neatsiskaityta gal už du ar tris mėnesius. Ä®monėje buvo keli darbuotojai, bet ji kontaktavo tik su E. B.. E. B. prisijungimus prie elektroninės bankininkystės turėjo turėti, nes buvo direktorius ir disponavo jais pats, su jos priežiÅ«ra, pati duomenų neimdavo. Apie atsiskaitymus su tiekėjais žino tik kad viena įmonė per jÄ ieÅ¡kojo E. B., nes buvo didelės skolos, įmonės pavadinimo neatsimena. Kokį telefonÄ direktoriaus E. B. turėjo, tokį tai įmonei ir davė, bet jiems su direktoriumi susisiekti nepavyko.

Apie medienos pirkimÄ iÅ¡ J. Å . nieko nepamena, jei buvo kokie duomenys apie šį pirkimÄ , tai dokumentuose, kuriuos paėmė policija, turėjo bÅ«ti įtraukti. Telefono numerio, iÅ¡ kurio skambino E. B., neturi. Ikiteisminio tyrimo metu pateikė tokį jo telefono numeri, kokį turėjo. Kai įmonė sudarydavo sutartį su medienos pirkėjais, sutartis į buhalterinę apskaitÄ kartais pateikdavo, kartais ne. Kai buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai ir pradėjo klausinėti ar buvo sudarytos sutartys su tam tikromis įmonėmis, atsivertė dokumentus ir pamatė, kad ne visos sutartys buvo, o kurios buvo, visas atidavė policijai.

Tos sÄ skaitos, kurios buvo atvežtos, į buhalterinę apskaitÄ buvo įtrauktos. Grynieji pinigai buvo nuimti iÅ¡ banko ir buvo pas direktorių E. B.; liudytojos J. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 33-35), iÅ¡ kurių matyti, kad ji yra UAB "(duomenys neskelbtini)", reg. (duomenys neskelbtini), direktorė. Jos vadovaujama įmonė teikia buhalterines paslaugas. Su UAB "(duomenys neskelbtini)" sieja tik darbiniai santykiai, t. y. 2017-02-28 buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis, pagal kuriÄ jų įmonė įsipareigojo teikti buhalterines paslaugas, t. y. tvarko UAB "(duomenys neskelbtini)" jiems pateiktus buhalterinius dokumentus.

Sutartis buvo sudaryta su įmonės direktoriumi E. B.. Iki to laiko E. B. asmeniÅ¡kai nepažinojo ir su Å¡iuo žmogumi jokie asmeniniai santykiai nesieja. Iki sudarant sutartį dėl paslaugų teikimo, jos įmonė padėjo UAB "(duomenys neskelbtini)" tvarkyti dokumentus dėl VMI duomenų pateikimo, nes nuo 2017-02-10 UAB "(duomenys neskelbtini)" tapo PVM mokėtoja. Jos įmonė įsikÅ«rė nuo 2017-02-01, todėl tvarkant UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus buvo aptarta, kad sudarys sutartį, o už suteiktas paslaugas dėl PVM mokėtojo įregistravimo atsiskaitys vėliau pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

UAB "(duomenys neskelbtini)" tvarkė tik jai pateiktus dokumentus, t. y. kokius direktorius E. B. atneÅ¡davo, tokie ir buvo įtraukiami į buhalterinę apskaitÄ . Dokumentų pristatymas tvarkymui buvo visada juos pateikiant iÅ¡ rankų į rankas, t. y. direktorius E. B. pats juos atveždavo į biurÄ adresu (duomenys neskelbtini). E. B. jos turimas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Dar yra skambinta iÅ¡ kito numerio, t. y. (duomenys neskelbtini). Skambinęs asmuo prisistatydavo iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)", bet nei vardo, nei pavardės neminėjo.

Skambino gal keletÄ kartų, kiek pamena, kai buvo tvarkomas UAB "(duomenys neskelbtini)" PVM. Kiek girdėjosi, kad Å¡alia buvo ir įmonės direktorius E. B.. Kas skambinęs asmuo, ji nežino. Be E. B. kitų asmenų, susijusių su jo įmone, ji nėra mačiusi. Ä®darbinti asmenys duomenis bei dokumentų kopijas pateikė per UAB "(duomenys neskelbtini)" elektroninį paÅ¡tÄ , atsiunčiant į jos el. paÅ¡tÄ . Ji pati prisijungimo duomenų prie UAB "(duomenys neskelbtini)" el. paÅ¡to neturėjo. Taip pat neturėjo ir prisijungimo duomenų, elektroninio paraÅ¡o teisės ir prie UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaitos.

Ä®monės direktorius E. B. turėjo reikiamus kodus, slaptažodžius prisijungimui prie UAB "(duomenys neskelbtini)" elektroninio ir banko sÄ skaitos, nes atėjęs pas jÄ Ä¯ UAB "(duomenys neskelbtini)" biurÄ jungdavosi prie sÄ skaitos, kad padarytų pavedimus SODRAI, Registrų centrui, VMI, tiekėjams. Kiek pamena, tik vienam tiekėjui buvo daromas atsiskaitymas bankiniu pavedimu - UAB "(duomenys neskelbtini)". Įdarbinus darbuotojus, paruoÅ¡tos darbo sutartys, praÅ¡ymai dėl atsiskaitymų su jais formos (bankiniu pavedimu ar grynais) buvo suruoÅ¡tos bei perduotos direktoriui E. B., kad užpildytas, pasiraÅ¡ytas pateiktų tvarkymui, tačiau direktorius iki Å¡ios dienos jai užpildytų dokumentų nepateikė.

Dėl atsiskaitymų su tiekėjais ji jokių duomenų neturi. Direktorius 2017-02-28 turi avansinį likutį 2516,30 Eur. 2017-03-23 UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius įnešė 100 Eur, t. y. atsiskaitė su UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal kasos pajamų orderį JOLP-000001. Å iai dienai UAB "(duomenys neskelbtini)" už buhalterinių paslaugų teikimÄ skolinga 200 Eur. Pagal jos įmonei tvarkymui pateiktus dokumentus UAB "(duomenys neskelbtini)" su tiekėjais nėra atsiskaičiusi, jos turimais duomenimis iÅ¡ viso UAB "(duomenys neskelbtini)" skolinga atskaitingiems asmenims apie 50 000 Eur.

Kovo mėnesio bankinio iÅ¡raÅ¡o jai direktorius E. B. nėra pateikęs, todėl duomenys gali bÅ«ti netikslÅ«s. Jokios informacijos, kad buvo UAB "(duomenys neskelbtini)" sandoris su J. Å ., ji neturi ir jokių duomenų jis jai nepateikė. Dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų D. L., V. B. ir M. G. paaiÅ¡kino, kad visÄ informacijÄ apie iÅ¡dirbtas valandas pateikdavo direktorius E. B., ji tik suvesdavo į buhalterinę programÄ ir apskaičiuodavo atlyginimÄ . Atlyginimai per bankÄ mokami nebuvo, ar buvo jiems iÅ¡mokėti grynais pinigais, ji tokios informacijos neturi.

Minėtų darbuotojų ji nėra mačiusi, visus reikiamus dokumentus įdarbinimui, kad užpildytų, perdavė įmonės direktoriui, Å¡is turėjo pasirÅ«pinti, kad praÅ¡ymai bÅ«tų užpildyti. Pagal priskaičiuotÄ darbo užmokestį darbuotojams buvo pritaikytas NPD, todėl mokėtino GPM nebuvo. SODRAI veiklos pradžioje buvo mokama, paskutinis mokėjimas SODRAI 2017-03-28 - 67,75 Eurai. Vėliau, jos turimais duomenimis, SODRAI nebuvo mokama. E. B. kaip atskaitingas asmuo 2017-04-30 turėjo iÅ¡siėmęs iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" atsiskaitomosios sÄ skaitos 2221,31 Eur.

Tai dienai turėjo bÅ«ti likę 2221,31 Eur pas E. B.; liudytojo A. V. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamÄ jį A. K. pažįsta, jis prisistatė kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kokiu vardu prisistatė, nepamena, bet ne A. K. vardu. Jam paskambino ir paprašė transporto paslaugų ir miÅ¡kovežio. A. K. prisistatė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, sutarė iÅ¡ kur medį reikia parvežti. Medį pervežti reikėjo iÅ¡ DzÅ«kijos, davė kontaktus ir vairuotojai sukontaktavo ir pervežė medienÄ .

Už pervežimus buvo apmokėta. MedienÄ vežė R. S. ir V. B.. Susitikęs buvo su A. K. (duomenys neskelbtini) gatvėje, teritorijoje, kur nuomojasi garažus ir laiko automobilius. Dviese atvažiavo, bet kito žmogaus nematė, jis automobilyje sėdėjo. A. K. atvažiavo su Audi A8 ar Audi A6, automobilis buvo lyg baltos spalvos. Pervežimų buvo ar du ar trys, iÅ¡ DzÅ«kijos, gal ir buvo vienas pervežimas iÅ¡ Å aulių. IÅ¡kraunama mediena, kiek vairuotojai sakė, buvo prie (duomenys neskelbtini) aplinkelio, prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telėje, taip tÄ aikÅ¡telę vadino.

Pinigus už visus pervežimus jam atvežė į garažus, buvo iÅ¡raÅ¡yti grynų pinigų priėmimo čekiai, tačiau A. K. jų nepasirašė, nes neturėjo antspaudo. liudytojo A. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 58-59), iÅ¡ kurių matyti, kad jis yra UAB "(duomenys neskelbtini)", įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), komercijos direktorius ir 50 procentų įmonės akcininkas. Jis įmonėje pagrinde užsiima pervežimo paslaugų realizacija. 2017 m. vasario - kovo mėnesį, datos tiksliai neprisimena, jam į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmenys, kurie prisistatė įmonės "(duomenys neskelbtini)" atstovais ir paklausė, ar įmonė negalėtų atlikti medienos rÄ stų pervežimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono, tiksli pakrovimo vieta nebuvo nurodyta.

Jis pasakė, kad perveÅ¡ medienÄ su sÄ lyga, kad atsiskaitymas už pervežimÄ turi įvykti iki pradedant iÅ¡krauti medienÄ , jÄ pristačius į paskirties vietÄ . UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojai sutiko su jų sÄ lyga ir jie susitarė susitikti D. G. gatvėje Kaune pasiraÅ¡yti pervežimo sutarties. Ä® sutartÄ vietÄ atvažiavo du UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojai automobiliu Audi A8 modelio, baltos spalvos, valst. Nr. nežino. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vienas vyras, jis buvo aukÅ¡toko Å«gio, daugiau nieko neįsidėmėjo, nes pasirašė medienos pervežimo sutartį ir davė vairuotojų R.

S. ir V. B. telefonų numerius ir paaiÅ¡kino, kad užsakovas susiskambina su vairuotojais ir susiderina dėl pervežimo atlikimo. Kiek tiksliai pervežimų buvo atlikta, neprisimena, vežė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono. Mediena buvo iÅ¡kraunama aikÅ¡telėje prie kelio "(duomenys neskelbtini)" Å¡alia įmonės "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovai už pervežimÄ pinigus perdavė vairuotojams, Å¡iuo metu jie turi atvykti į įmonę, kur jiems bus iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita - faktÅ«ra už pervežimo paslaugÄ .

Å iuo metu iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" pinigai už pervežimÄ yra gauti, tačiau PVM sÄ skaita - faktÅ«ra neiÅ¡raÅ¡yta, nes UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovai neatvyko pasiimti Å¡ios sÄ skaitos. Kiek prisimena, UAB "(duomenys neskelbtini)" medienÄ vežė tik į minėtÄ aikÅ¡telę prie įmonės "(duomenys neskelbtini)", iÅ¡ Å¡ios aikÅ¡telės medienos nėra niekam vežę. IÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų jis nieko nepažįsta; liudytojo V. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju.

Volvo miÅ¡kovežio automobilį vairuoju. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas užsakymas, direktorius A. V. pasakė važiuoti. PirmÄ kartÄ jo (duomenys neskelbtini) laukė kaltinamasis A. K., vežė jam ne kartÄ medienÄ , tris ar keturis kartus. IÅ¡ (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) pusės vežė medienÄ Ä¯ aikÅ¡telę. Ne kiekviename pasikrovime A. K. dalyvavo, buvo pas juos dar vadybininkas, kuris su Volvo markės automobiliu važinėjo (angliÅ¡ka). Kur susitikti, su A.

K. per telefonÄ susitarė. Telefonu atsiliepdavo A. K., sprendžia iÅ¡ to, kad kai atsiliepdavo, pasakydavo kur lauks ar pats, ar kas kitas. PakrautÄ medienÄ atveždavo į apvažiavimÄ , vienÄ kartÄ iÅ¡ aikÅ¡telės į (duomenys neskelbtini) nuvežė tÄ patį medį. Po savaitės, iÅ¡ tos pačios krÅ«vos medį ėmė ir vežė į (duomenys neskelbtini). Viename iÅ¡ važtaraščių pasirašė M. G., kuris su angliÅ¡ku (vairas kitoje pusėje) Volvo S80 markės automobiliu važinėjo.

M. G. kartu į (duomenys neskelbtini) važiavo, ar tai tikrai jis buvo, negali pasakyti, tapatybės jo netikrino. Jis buvo kūdas ir jaunas, jam gal net 30 metų nebuvo. A. K. buvo atvažiavęs su balta Audi A6 ar A8, automobilis buvo didelis. Ikiteisminio tyrimo metu važtaraščius rodė, juos pildė savo ranka, jei yra jo parašas. Tvirtina duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Kolonėlėje (duomenys neskelbtini) degalinėje buvo susitikęs su A. K., kokioje nepamena, jau buvo atvykęs su miškovežiu, A.

K. su juo važiavo į miÅ¡kÄ . Ar jis prisistatė, nepamena. IÅ¡ degalinės A. K. sakė važiuoti į miÅ¡kÄ ir nurodė vietÄ . Kolonėlėje A. K. paliko savo automobilį. MiÅ¡ke buvo A. K. ir miÅ¡ko savininkas, viso buvo trise. Ä® miÅ¡kovežį A. K. ir miÅ¡ko savininkas pakrovė medienÄ . Ikiteisminio tyrimo metu atpažino A. K. iÅ¡ nuotraukų pagal veidÄ . Kai vežė medienÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telę, prie Via Baltika kelio, buvo atvažiavęs vaikinas su Audi A6 ar A8.

Ko gero, A. K. buvo atvažiavęs tuo automobiliu. AikÅ¡telė buvo uždaryta ar raktus kas atvežė. A. K. neprisistatė M. G.. M. G. vairavo Volvo S80. liudytojo V. B. parodymus, duotais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 64-66), iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju ekspeditoriumi. Gavus direktoriaus A. (pavardės nepamena) nurodymus, vyksta į jo nurodytÄ vietÄ pasikrauti medienos ir jÄ pervežti nurodytu adresu. Jis pamena atvejus, kai buvo gautas užsakymas iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" pervežti medienÄ .

MedienÄ teko pervežti iÅ¡ įvairių Lietuvos vietų į aikÅ¡telę prie Kauno, buvusi "(duomenys neskelbtini)" aikÅ¡telė. IÅ¡skyrus vienÄ atvejį, kai į tÄ aikÅ¡telę atvežtÄ medienÄ vėl teko pasikrauti ir iÅ¡vežti (duomenys neskelbtini). Ä® šį kaimÄ iÅ¡vežė iÅ¡ aikÅ¡telės du miÅ¡kovežius. Kokios tai buvo dienos, tikrai jau nepamena, nes yra praėję nemažai laiko, daugiau nei metai. Pagal tyrėjos L. J. pateiktus krovinio važtaraščius gali paaiÅ¡kinti, kad 2017-03-06 krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 112 ir 2017-03-07 krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 113 pildė jis.

Pakrovimo vietÄ Ä¯rašė pagal kirtimo bilietÄ , kurį pateikia miÅ¡ko savininkas, tai pagal Å¡iuos krovinio važtaraščius medienÄ pasikrovė (duomenys neskelbtini). Pasirašė UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas vadybininkas M. G.. Ar tikrai tas vaikinas buvo M. G., jis nežino, nes jo dokumentų netikrino. Kartu su juo dar vežti medienÄ važiavo ir R. S., taip pat dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", prie jų, kiek pamena, lygtai (duomenys neskelbtini) į kolegos miÅ¡kovežį kažkokioje degalinėje įlipo medienos pirkėjo atstovas, t. y.

UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas. Vaikinas į degalinę buvo atvažiavęs Audi A6 ar A8 modelio mašina, baltos spalvos, numerių neįsidėmėjo. Įstrigo tai, kad automobilis buvo apynaujis. Vaikinas buvo neaukšto ūgio, apie 170 cm, tamsesnio gymio, nestambaus sudėjimo, apie 30 metų amžiaus, pamatęs turėtų atpažinti. Kaip iš dokumentų mato, yra dar vienas krovinio važtaraštis iš tos pačios pakrovimo vietos, t. y. 2017-03-07 Nr. 113, kuris pildytas yra ne jo ranka, yra kaip vairuotojas įrašytas jis, bet jo parašo nėra.

Kas pildė šį krovinio važtaraÅ¡tį, jis nežino. Kiek pamena, iÅ¡ Å iaulių rajono medienÄ vežė dvi dienas, jis ir jo kolega R. S.. Jam Å¡iek tiek įtarimų kėlė pirkėjas, t. y. UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas, nes ne kartÄ yra matęs pirkimo - pardavimo sandorius, tai kažkaip keista pasirodė, kad kiti pirkėjai renkasi pirkdami medienÄ , jÄ brokuoja, o čia pirkėjui viskas tiko, nei vieno rÄ sto neiÅ¡brokavo. Krovė viskÄ iÅ¡ eilės. Å iaulių rajone pakrautÄ medienÄ vežė į UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovų nurodytÄ aikÅ¡telę netoli Kauno prie Via Baltic kelio.

Ten medienÄ iÅ¡krovė. Tyrėjos L. J. parodyti krovinio važtaraščiai 2017-02-06 Nr. 195 ir 2017-02-07 Nr. 195, vienas pildytas jo ranka, o kitas ne jo ranka užpildytas. Visuose krovinio važtaraščiuose įraÅ¡o leidimo kirsti miÅ¡kÄ numerį, nes be Å¡io leidimo ir jo duomenų įraÅ¡ymo krovinio važtaraÅ¡tis yra negaliojantis, t. y. pažymi, kad jo pildytas krovinio važtaraÅ¡tis tuo pačiu numeriu Nr. 195 yra su leidimo numeriu įraÅ¡ytas, o kitas be leidimo numerio, kaip jau sakė, yra ne jo pildytas, kas jį užpildė, nežino.

Buvo tokia situacija, kai gavo nurodymÄ medienÄ iÅ¡vežti iÅ¡ tos pačios aikÅ¡telės Kauno rajone į (duomenys neskelbtini), į lentpjÅ«vę. Krovinio važtaraÅ¡tyje buvo nurodyta iÅ¡raÅ¡ymo vieta (duomenys neskelbtini), nes tÄ medienÄ gal prieÅ¡ kokiÄ savaitę į Kauno r. esančiÄ aikÅ¡telę iÅ¡ ten buvo atvežęs, tai pagal tÄ patį leidimÄ ir buvo užpildytas krovinio važtaraÅ¡tis toliau pergabenti medienÄ . Tikrai nepamena, kiek kartų iÅ¡ Kauno r. aikÅ¡telės UAB "(duomenys neskelbtini)" medienÄ vežė į SemeliÅ¡kes, vienÄ kartÄ tai tikrai vežė.

Ar kiti kolegos vežė, taip pat nepamena. Į (duomenys neskelbtini) lydėjo jau kitas UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas, važiavo su Volvo 80, angliÅ¡kas variantas, tamsios spalvos, galėjo bÅ«ti ar tamsiai žalia, bet tiksliai negali pasakyti. Vaikinas buvo aukÅ¡tas, apie 180 cm, "kÅ«das", pailgo veido, Å¡viesesnių rudų plaukų, Å¡viesesnio gymio, nei tas pirmas vaikinas, panaÅ¡aus amžiaus, kaip ir kitas vaikinas, apie 30 metų. Pamatęs turėtų atpažinti tÄ vaikinÄ . Tyrėjai L.

J. parodžius krovinio važtaraščius 2017-01-30 Nr. 15 ir 2017-01-30 Nr. 16, abu yra pildyti jo ranka, pagal dokumentus mato, kad leidimo numeris tas pats, tai iÅ¡vežimai medienos buvo iÅ¡ tos pačios vietos (duomenys neskelbtini) Kaip mato, kad pagal tÄ patį leidimÄ , t. y. kaip jau minėjo, iÅ¡ Kauno aikÅ¡telės Å¡iÄ medienÄ ir vežė į SemeliÅ¡kės k. Buvo daugiau medienos pervežimų, kur užsakovas yra UAB "(duomenys neskelbtini)", nei tyrėja jam parodė krovinio važtaraščių, kiek pamena, buvo daugiau medienos iÅ¡vežimų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajonų, konkrečiai iÅ¡ kur, Å¡iuo metu negali nurodyti, reiktų žiÅ«rėti į krovinio važtaraščius.

Visus krovinio važtaraščius yra pateikęs UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterijai. Leidimų, kuriuos reikia turėti pervežant medienÄ , į buhalterijÄ pateikti nereikia (arba bent jau reikia turėti įraÅ¡ytÄ leidimo numerį į krovinio važtaraÅ¡tį, kad bÅ«tų galimybė nustatyti miÅ¡ko savininkÄ ), jie yra reikalingi tik transportavimo metu, vėliau juos sunaikina. Per tuos kartus, kai vežė UAB "(duomenys neskelbtini)" užsakymu medienÄ , bendravo tik su dviem vaikinais, kuriuos ir apibÅ«dino, t. y. tamsus vaikinas su gera Audi maÅ¡ina ir aukÅ¡tas vaikinas su Volvo angliÅ¡ku variantu maÅ¡ina, juos pamatęs atpažintų.

Telefono numerių jis tų vaikinų iÅ¡sisaugojęs neturi, kitų duomenų taip pat neturi; liudytojo R. S. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamÄ jį A. K. pažįsta, dirba transporto įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä®monės savininkas davė telefono numerį, paskambinus atsiliepė A. K., vežė medienÄ jam du kartus. VienÄ kartÄ (duomenys neskelbtini), o kitas kartas buvo (duomenys neskelbtini) rajone. IÅ¡krovė medienÄ Å¡alia Kauno, apvažiavime prie (duomenys neskelbtini).

Kai nuvažiavo į medienos pasikrovimo vietÄ , atvažiavo A. K. ir su juo kartu važiavo iki miÅ¡ko, jis važiavo tik tÄ kartÄ . O kai (duomenys neskelbtini) rajone buvo, tada buvo kitas asmuo, kuris su V. B. važiavo, jis iÅ¡ paskos. MiÅ¡ke kiti žmonės buvo, jie parodė kur pasikrauti medienÄ , pasirašė dokumentus ir iÅ¡važiavo. Asmens, kuris pasitiko iÅ¡kraunant medienÄ , teismo posėdžių salėje nėra, nepamena jo vardo. liudytojo R. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 61-62), iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. kovo mėn., galėjo bÅ«ti 6 diena, datos tikslai neprisimena, iÅ¡ įmonės komercijos direktoriaus gavo nurodymÄ vykti į (duomenys neskelbtini) ir klientui parvežti medienÄ (rÄ stus) į KaunÄ .

Jis su kitu įmonės vairuotoju V. B., kuris važiavo savo automobiliu, sunkvežimiu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis su savo sunkvežimiu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini), su V. B. kartu važiavo ir keliÄ rodė vienas iÅ¡ pervežimo užsakovų, vardo, pavardės nežino. (duomenys neskelbtini) netoli girininkijos buvo sandėliuojama mediena. Pasikrovę medienÄ pervežė jÄ Ä¯ KaunÄ ir iÅ¡krovė į aikÅ¡telę, kuri yra Å¡alia kelio Via Baltica, Mastaičių kaime, Å¡alia įmonės "(duomenys neskelbtini)".

IÅ¡krovimo metu dalyvavo užsakovo atstovas, kuris važiavo kartu į (duomenys neskelbtini). Å is vyras buvo atvažiavęs automobiliu Volvo S60 ar S80, tamsiai mėlynos spalvos, angliÅ¡ki numeriai, vairas deÅ¡inėje. Vykstant iÅ¡krovimo darbams, atvažiavo dar vienas užsakovo atstovas. Å is vyras atvyko automobiliu Audi A8, Å¡viesios spalvos, valst. Nr. galėjo bÅ«ti 020 arba 202, raidžių neprisimena. Vienas užsakovų su jais, vairuotojais, bendravo telefonu, kurio Nr. 641-90407. Užsakovas prieÅ¡ pradedant iÅ¡krauti sumokėjo pinigus už pervežimÄ , kiek tiksliai, neprisimena.

Pinigus atidavė įmonės direktoriui. Kur buvo nuvežta mediena iÅ¡ minėtos aikÅ¡telės, kuriÄ pervežė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jis nežino. Asmenų, kuriems pervežė medienÄ , jis nepažįsta, kur jie gyvena, nežino. Kaip buvo atsiskaityta už anksčiau nurodytÄ medienÄ , nežino; liudytojo A. R. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam nėra žinoma, su medienos verslu nėra susijęs, brolis miÅ¡kus pjovė, pas jį (brolį) dirbo. Niekada nevažiavo ir neprisistatė E. G. ir sandorių jokių nėra sudaręs, nėra niekur pasirašęs. Ikiteisminio tyrimo metu važtaraščius rodė, bet jų nepildė.

BMW automobilį pirko iÅ¡ A. K. gal 2015 metais, su A. K. jokių ryÅ¡ių nepalaiko, 2015-2016 metais maÅ¡inÄ pirko, jis grÄ Å¾ino pinigus, nes buvo problemų dėl automobilio perraÅ¡ymo. Su A. K. susipažino tik per automobilio pirkimÄ . Buvo dėl pinigų apsipykę su A. K., jis nenorėjo jų grÄ Å¾inti, sakė, kad perraÅ¡ys automobilį, bet neišėjo; liudytojo A. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 132-134), iÅ¡ kurių matyti, kad apie įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)" nebuvo girdėjęs, su Å¡ia įmone visiÅ¡kai nėra susijęs ir tos įmonės vardu nėra dalyvavęs medienos supirkinėjime ar kitokioje veikloje.

Apie medienos kainas, jos įvertinimÄ jis nieko neiÅ¡mano. E. B. jis nepažįsta ir su tokiu asmeniu nėra bendravęs. V. B. jis pažįsta, su juo yra Å¡ventęs Kalėdas, susipažino per kažkokius bendrus pažįstamus. Jokių bendrų reikalų su juo nėra turėjęs, artimiau nėra bendravę. M. G. ir D. L. jis nepažįsta ir apie tokius asmenis nėra girdėjęs. Laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki kol buvo suimtas 2017-04-11 nėra važiavęs į (duomenys neskelbtini) ar kitus rajonus ir nėra prisistatęs nei UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininku, nei A.

R., nei E. G. ir jokių sandorių įmonės vardu nėra sudaręs. Jokiuose krovinio važtaraščiuose jis nepasirašinėjo. Tyrėjos parodytuose krovinio važtaraščiuose 2017-01-30 d. Nr. 15, Nr. 16 yra ne jo ranka pildyta ir prie "krovinį vežti perdavė" eilutėje, kur pasirašyta ir parašyta "A. R." ir "A. R.", yra ne jo ranka rašyta ir ne jo parašas ir tai ne jis pasirašė. Kiti parodyti tyrėjos krovinio važtaraščiai su M. G., E. B., V. B. pavardėmis bei kitomis pavardėmis yra ne jo ranka pildyti ir ne jo pasirašyti.

A. K. jis pažįsta. IÅ¡ A. K. jis pirko maÅ¡inÄ BMW X5, 2008 m. gamybos, 2016 m. liepÄ ar birželį, tikslios datos nepamena. Automobilio valstybiniai numeriai buvo (duomenys neskelbtini) ar 128, dėl raidžių tai tikrai tokios buvo, o numerį atsimena, kad 12 buvo tikrai, tik paskutinio skaičiaus nepamena. Dėl Å¡io automobilio įsigijimo su A. K. susipyko, nes už automobilį sumokėjo grynais 14700 eurų, norėjo automobilį įregistruoti VÄ® "Regitra", tačiau sužinojo, kad automobilis yra užstatytas UAB "(duomenys neskelbtini)".

Dėl to su A. K. įvyko konfliktas, susipyko, automobilį paliko A. K., bet pinigų jis jam negrÄ Å¾ino. Su A. K. jokių ryÅ¡ių nepalaiko nuo 2016 m. lapkričio pabaigos. Jo telefono numerio neturi; liudytojo M. G. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamÄ jį A. žino, jis yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jo pavardės nežino, V. B. pažįsta. Jam siÅ«lė darbÄ prie medienos, bet pasiÅ«lyto darbo nedirbo. Kuo užsiima A. nesidomi. Jį žino tik iÅ¡ matymo ir tiek, kad gyvena mažame miestelyje Raseiniuose, sporto salėje prasilenkdavo.

Nepamena, ar su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė įdarbinimo dokumentus, nepamena, kas juos pateikė, gal V. B.; liudytojo M. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 49-51), iÅ¡ kurių matyti, kad jam jo pažįstamas V. B. pasiÅ«lė darbÄ . V. sakė, ar nenori darbo, nedaug kartų per mėnesį reiktų nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) į darbÄ ir kažkÄ pasidarbuoti prie medienos. Kiek pamena, buvo kalba apie 180 eurų uždarbį už tuos keletÄ kartų darbo, bet tiksliau nesigilino.

Kadangi tuo metu darbo neturėjo, sutiko su tokiu pasiÅ«lymu. (duomenys neskelbtini) atvažiavęs pas V.  pasirašė jo paduotus dokumentus, kaip suprato, darbo sutartį. Suprato, kad bus įdarbintas UAB "(duomenys neskelbtini)", sandėlininko pareigose. Niekada tiesiogiai su įmonės direktoriumi ar kitais tos įmonės darbuotojais ar vadovais nėra kalbėjęs, iÅ¡skyrus V. B.. Nuo įdarbinimo pradžios realiai jis nieko nėra dirbęs Å¡ioje įmonėje, kokia veikla įmonė užsiima, jis nežino, tik iÅ¡ V. kalbų suprato, kad kažkÄ susijusio su mediena, konkrečiai negali pasakyti, nes nežino.

V. buvo pasakęs, kad kai reikės dirbti, tai jį iÅ¡kvies į darbÄ , bet nei karto nebuvo iÅ¡kviestas, todėl net buvo pamiršęs, kad dirba Å¡ioje įmonėje. Tyrėjos parodytuose krovinio važtaraščiuose 2017-03-06 Nr. 112 (žalios spalvos lapas), 2017-03-07 Nr. 113 (suraÅ¡ytas baltame ir žaliame lape) eilutėje: krovinį vežti perdavė: vadyb. M. G. yra ne jo paraÅ¡ai ir Å¡ie visi trys krovinio važtaraščiai yra pildyti ne jo ranka. Atsakingai pareiÅ¡kia, kad jis jokioje UAB "(duomenys neskelbtini)“ veikloje nedalyvavo ir jo nebuvo jokiame (duomenys neskelbtini), perduodant ar priimant medienÄ .

Prie jo pavardės paraÅ¡as yra suklastotas, tai yra ne jo paraÅ¡as ir visi trys paminėti krovinio važtaraščiai yra pildyti ne jo ranka, pateikti duomenys neatitinka tikrovės, nes jo toje vietoje nebuvo ir jokio medienos krovinio jis nei 2017-03-06, nei 2017-03-07, nei kokiÄ kitÄ dienÄ nei perdavė, nei priėmė; liudytojo D. P. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima miÅ¡kininkyste, miÅ¡ko pirkimu, pardavimu ir pervežimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienÄ yra pardavę, bet pinigai nebuvo sumokėti.

Ä® KaunÄ vežė medienÄ , bet vėliau susisiekti telefonu nebuvo galima. Paskambino iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ balso atrodė, kad jaunas vyriÅ¡kis, prašė pervežti medienÄ , jie tokiÄ paslaugÄ atlieka, tai dvi maÅ¡inas iÅ¡siuntė. IÅ¡ jų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko tik vienÄ maÅ¡inÄ medienos, pervežimÄ atliko (duomenys neskelbtini) rajone. Klientas medienos nepriėmė ir turėjo susisiekti dėl atsiskaitymo, bet nieko ten nepavyko. Kai savo medienÄ pardavė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ telefonu bendravo, kainÄ suderino.

Važiuojant link Prienų, aikÅ¡telę jie buvo iÅ¡sinuomoję, bet už aikÅ¡telę, kiek teko girdėti jie nebuvo sumokėję. Buvo žiema, o gal ir ankstyvas pavasaris. Žino, kad medienÄ liepė iÅ¡sikrauti ne aikÅ¡telėje, o už aikÅ¡telės ribų, nes kažkoks jiems incidentas buvo. Telefono numeris, per kurį bendravo, ant sÄ skaitos turėjo bÅ«ti nurodytas. (duomenys neskelbtini), tokį telefono numerį turi pas save telefone, bet su kuo kalbėjo telefonu, negali pasakyti, nežino nei vardo nei pavardės. Žino, kad tÄ vaikinÄ vežiojo kažkokia maÅ¡ina, galėjo bÅ«ti BMW automobilis, vairuotojas jam apie tai papasakojo, nes kliento nebuvo matę, o vėliau jis dingo.

Žala buvo padaryta, norėjo kreiptis į teismÄ , bet pasakė, kad nėra tikslo. Civilinis ieÅ¡kinys galėjo bÅ«ti pareikÅ¡tas, turi advokatÄ savo įmonėje, palaiko ieÅ¡kinį. Pirkta mediena spygliuočio turėjo bÅ«ti. Kokia forma buvo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, neatsimena; liudytojo D. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 182-185), iÅ¡ kurių matyti, kad jis yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Jo įmonė užsiima miÅ¡kininkyste, perka miÅ¡kus ir juos kerta bei parduoda.

Apie savo veiklÄ jų įmonė skelbiasi internetinėje svetainėje medis.lt bei kitose svetainėse. Tikslios datos nepamena, bet tai buvo 2017 m. pradžioje, jam paskambino asmuo, sakė, kad yra iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)". VyriÅ¡kis skambino iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) bei telefoninio pokalbio metu prašė medienos. PrieÅ¡ sutariant dėl medienos pardavimo, buvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis 2017-02-08 Nr. 17-02-08, pagal svetainę rekvizitai.lt, kur yra visa informacija, reikalinga įraÅ¡yti duomenis į sutartį.

Kadangi pirkėjas buvo naujas, nes senus klientus jie žino, bet patiko tai, kad medienÄ reikėjo vežti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), t. y. nedidelis atstumas, atsiskaitymÄ už medienÄ telefonu su vyriÅ¡kiu sutarė, kad atsiskaitys už medienÄ per savaitę. Klientas paskambinęs pokalbio metu prašė spygliuočių medienos, prašė dviejų miÅ¡kovežių. Kadangi klientas buvo naujas, tai buvo pasakyta, kad pradžiai atveÅ¡ vienÄ miÅ¡kovežį, kai gaus už jį atsiskaitymÄ , tuomet atveÅ¡ ir kitÄ .

Sutarus su klientu, jiems priklausanti mediena, iÅ¡ viso 36,51 kubinių metrų, buvo iÅ¡ Panevėžio rajono jiems priklausančiu miÅ¡kovežiu Skania, v/n (duomenys neskelbtini) priekabos v/n (duomenys neskelbtini), nuvežta į kliento nurodytÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Jo įmonės vairuotojas buvo M. Z.. Nuvežus medienÄ Ä¯ vietÄ , buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita serija GIRM Nr. 17-065, kuri nusiųsta el. paÅ¡tu medienossupirkimas@gmail.com. Praėjus nurodytam terminui atsiskaityti už parduotÄ medienÄ , buvo ne kartÄ skambinta, siųsti raginimai atsiskaityti, tačiau raÅ¡tiÅ¡ki raginimai buvo grÄ Å¾inti UAB "(duomenys neskelbtini)", nes gavėjas neatsiėmė paÅ¡te.

Iki Å¡ios dienos su jo įmone UAB "(duomenys neskelbtini)" nėra atsiskaityta, įmonei padaryta bendra žala 2738,98 eurų sumai, t. y. už parduotus puÅ¡ies rÄ stus 36,51 kubinių metrų - 2076,32 eurų ir už medienos pervežimÄ Ä¯ UAB "(duomenys neskelbtini)" nurodytÄ teritorijÄ (duomenys neskelbtini) - 662,66 eurų. Jo įmonė UAB "(duomenys neskelbtini)" yra nukentėjusi nuo UAB "(duomenys neskelbtini)" apgaulingos veiklos bei apgaule pasisavinus jo įmonei priklausančiÄ medienÄ , vengiant už jÄ atsiskaityti ir iki Å¡ios dienos neatsiskaičius ir nesusisiekus su jo vadovaujama įmone.

Todėl dėl tokių UAB "(duomenys neskelbtini)" veiksmų praÅ¡o UAB "(duomenys neskelbtini)" pripažinti nukentėjusia įmone bei reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 2738,98 eurų sumai. Daugiau pasakyti ir apibÅ«dinti asmenis, kurie priėmė medienÄ (duomenys neskelbtini), gali vairuotojas, kuris pervežė tÄ medienÄ Ä¯ nurodytÄ vietÄ , t. y. M. Z.. Jis pats asmeniÅ¡kai nei vieno asmens iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" nėra matęs, tik kalbėjosi ir derino klausimÄ dėl medienos pardavimo telefonu; liudytojo R.

D. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, iÅ¡ įmonės buvo pasamdytos maÅ¡inos pervežti medienÄ . Pasikrovė (duomenys neskelbtini) ir nuvežė medienÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Pasikrovė direktoriaus D. P. nurodymu, kuris gavo užsakymÄ . Direktorius medienos pasikrovime nedalyvavo, važiavo dvejomis įmonės maÅ¡inomis. Medienos pakrovimo vietoje buvo miÅ¡ko savininkas ir tiekėjas, jau vakaras buvo, kaip tiekėjas atrodė nepamena. Savininkas buvo apie 50 metų amžiaus, o pirkėjai jaunesni už savininkÄ .

Medienos iÅ¡krovimas vyko prie įmonės kažkokios, ant pievos. Buvo žiema, vakaras buvo kai pasikrovė, o ryte medienÄ iÅ¡sikrovė. Tos įmonės savininko nematė. Medienos pervežimo dokumentai - važtaraščiai - buvo pas juos. Parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi. liudytojo R. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, kad tikslios datos nepamena, gavo iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. P. telefoninį nurodymÄ , kad turi važiuoti į (duomenys neskelbtini), pasikrauti medienÄ .

Važiavo kartu su kolega M. Z., dviem miÅ¡kovežiais į direktoriaus nurodytÄ vietÄ pasikrauti medienos. Jo vairuojamas miÅ¡kovežis DAF, v/n (duomenys neskelbtini) priekaba (duomenys neskelbtini). Nuvykus į vietÄ , pakrovime dalyvavo miÅ¡ko savininkas, kurio pavardės nežino, ir miÅ¡ko pirkėjas, kurio pavardės taip pat nežino. MiÅ¡ko pirkėjas pakrovimo vietoje buvo, kiek pamena, jaunas vaikinas, apie 25-30 metų amžiaus su Audi markės automobiliu (gal Å¡eÅ¡to modelio), tamsios spalvos, kiek pamena, buvo dar ir antras kartu su juo, bet jis sėdėjo maÅ¡inoje.

Pasikrovus medienÄ , tas vaikinas, kuris samdė jų maÅ¡inas medienai pervežti, nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Atvykus jam su kolega M. Z. su pakrauta mediena į (duomenys neskelbtini), kadangi jau buvo vėlus vakaras, teko laukti ryto ir nakvoti automobiliuose. Ryte atvyko tas pats jaunas vaikinas - medienos pirkėjas, bet jau kitu Audi markės automobiliu, baltos spalvos, naujesnio modelio, gal A6, numerių neįsidėmėjo. Vaikinas derino su savininku, kurios įmonės pavadinimo nepamena, bet Vidmantų miestelio viduryje, pasukus į kairę atvažiuojant nuo Kretingos, kažkokia buvo lentpjÅ«vė ar medienos apdirbimo įmonė.

Matyt kažko medienos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) r. savininko pirkėjas nesuderino su pirkėju iÅ¡ Vidmantų, bet medienÄ jiems buvo liepta iÅ¡krauti prie tos įmonės tvoros, neįvažiavus į įmonės teritorijÄ . Važtaraščių tiesiogiai negavo, kaip suprato, jis turėjo atvežti jų direktoriui D. P., ar juos atvežė, jis nesidomėjo. Kelionės metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono iki (duomenys neskelbtini) medienos pirkėjas jų miÅ¡kovežius pats lydėjo, dokumentai buvo pas jį, o vėliau turėjo pateikti dokumentÄ dėl krovinio pervežimo suteiktos paslaugos.

To vaikino, kuris pirko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) medienos savininko medienÄ , jis neatpažintų, nes nelabai jį matė ir nesigilino, nei kaip jis atrodo, nestebėjo jo (2 t., b. l. 25-27); liudytojo M. Z. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju - ekspeditoriumi. Apie įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra girdėjęs. Nurodymus, kur pasikrauti medienÄ ir kur jÄ nuvežti, gauna iÅ¡ vadybininko arba direktoriaus D. P.. Pamena apie medienÄ , kuriÄ reikėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini). 2017 m. pradžioje pasikrovė medienÄ (duomenys neskelbtini) rajone, važiavo į (duomenys neskelbtini) apvažiavimÄ ir aikÅ¡tėje iÅ¡sikrovė.

Kontaktinių duomenų asmens, kuriam turėjo pristatyti medienÄ , neturėjo, nes buvo pasakyta, kad jis lauks, nes laikas jau buvo sutartas. Vyras laukė, kontaktas pusė minutės tarp jų truko. Jis pasirašė tik ant krovinio važtaraščio ir viskas. Vyras neprisistatė, sakė, kad jam mediena ir pasirašė ant važtaraščio. Asmens dokumentų netikrino. Vyras buvo gal iki 30 metų amžiaus, smulkaus sudėjimo. Gali bÅ«ti, kad ant krovinio važtaraščio pasirašė vadybininkas M. G..

Taip buvo dar vienas atvejis, kai važiavo medienos pasikrauti į (duomenys neskelbtini). Pirkėjas greičiausiai buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pasikrovė medienÄ ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . MedienÄ Å¡alia tvoros iÅ¡sikrovė, pasakė adresÄ ir pasakė, kad į patvorį iÅ¡sikrauti. Medienos niekas net nepriėmė ir nenurodė kur iÅ¡sikrauti. Niekas nepasirašė. MedienÄ net ne teritorijoje iÅ¡sikrovė, pirkėjas pakrovime nedalyvavo, tik tas, kieno tas medis buvo. liudytojo M.

Z. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 21-23), iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 metų pradžioje, jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju ekspeditoriumi (duomenys neskelbtini) kaime, direktorius telefonu paskambinęs davė nurodymÄ pasikrauti medienos rÄ stus ir juos nuvežti į UAB „(duomenys neskelbtini)" aikÅ¡telę netoli (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje. Vykdydamas direktoriaus D. P. nurodymÄ , pasikrovė rÄ stus (eglės arba puÅ¡ies, tiksliai nepamena) ir nuvežė jam nurodytu adresu.

Užsipildė medienos gabenimo važtaraÅ¡tį. Atvykus miÅ¡kovežiu su mediena, aikÅ¡telėje pasitiko vaikinas, kuris prisistatė vadybininku iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" (turėjo ir jo telefono numerį, kurį buvo gavęs iÅ¡ direktoriaus, bet numerio neiÅ¡saugojo). Vaikinas atrodė apie 25 metų, aukÅ¡tas, apie 190 cm. Liekno kÅ«no sudėjimo. Smulkiau apibÅ«dinti negali, nes jį matė tik keletÄ minučių ir nelabai įsidėmėjo. Jų kontaktas truko tik tiek, kad pasisveikino, jis padavė pasiraÅ¡yti medienos gabenimo važtaraÅ¡tyje, kurio vienÄ egzempliorių pasiliko sau, o kitÄ perdavė tam vaikinui iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)".

Ar galėtų tÄ vaikinÄ atpažinti, jis negali pasakyti, nes matė labai trumpÄ laikÄ Â ir nesistengė jo įsidėmėti, nes tai jo kasdieninis darbas - atvežti medienÄ Ä¯ nurodytÄ vietÄ , jÄ iÅ¡krauti, susitvarkyti reikiamus dokumentus, į pačius žmones nelabai kreipia dėmesio. Krovinio važtaraÅ¡tyje vaikinas pasirašė "sandėlininkas M. G.", ar tai tikrai tas asmuo buvo, jis nežino, nes jo asmens dokumento jis neprašė. Su kokiu automobiliu vaikinas atvažiavo, jis nematė, taip pat nematė, ar jis vienas atvažiavo į aikÅ¡telę, bet prie jo tikrai jis vienas buvo, be kitų asmenų.

Taip pat buvo toks atvejis, datos nepamena, bet buvo Å¡ių metų pavasaris, kai gavo nurodymÄ iÅ¡ direktoriaus D. P. nuvykti į (duomenys neskelbtini), į nurodytÄ tiksliau vietÄ , atvyko, kaip vėliau sužinojo, nukentėjęs taip pat nuo UAB „(duomenys neskelbtini)" veiksmų medienos savininkas, parodė pasikrovimo vietÄ , dalyvavo, kol jis pasikrovė savo vairuojamÄ miÅ¡kovežį Skania, v/n (duomenys neskelbtini) priekabos v/n (duomenys neskelbtini), spyglio rÄ stų, koks tikslai medienos kiekis buvo pakrautas, tikrai nepamena, ir pagal nurodymÄ turėjo nuvežti pakrautÄ medienÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) rajone.

Pakrovimo vietoje taip pat dalyvavo, kaip suprato, ir Å¡ios medienos pirkėjas, kuris tiesiogiai bendravo su medienos pardavėju, tarėsi dėl pakraunamos medienos. Pakrovus medienÄ , atvykus į nurodytÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) rajone, jau buvo vakaras, todėl niekas jo nepasitiko. Taip pat su juo važiavo kitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ miÅ¡kovežis su pakrauta mediena iÅ¡ to paties kelmiÅ¡kio savininko, miÅ¡kovežį vairavo jo kolega R. D.. Kartu su kolega prie iÅ¡krovimo vietos pernakvojo savo miÅ¡kovežiuose, o ryte privažiavo vyriÅ¡kis, kaip suprato, kad jis buvo nupirkęs medienÄ iÅ¡ kelmiÅ¡kio (to, iÅ¡ kurio buvo (duomenys neskelbtini) pakrauti du UAB "(duomenys neskelbtini)“ miÅ¡kovežiai - jo vairuojamas ir kolegos R.

D.) ir (duomenys neskelbtini) tÄ medienÄ jis jau pardavė neaiÅ¡ku kam, t. y. jo nuomone, galėjo bÅ«ti kad UAB "(duomenys neskelbtini)“, nes medienÄ teko iÅ¡krauti prie Å¡ios įmonės teritorijos tvoros. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) vyriÅ¡kis Audi markės, arba A4, arba A6, baltos spalvos automobiliu, kurio numerių neįsidėmėjo, priėjo prie jų miÅ¡kovežių ir jiems pasakė, kur konkrečiai iÅ¡sikrauti, taip pat sakė, kad sutvarkys dokumentus, turėjo duoti Å¡aknelę, kad jų įmonė vežė medienÄ , bet jokių dokumentų nesulaukė.

Medienos pirkėjas, tas kuris pirko iÅ¡ kelmiÅ¡kio medienÄ , tas kuris jį su kolega pasitiko ryte (duomenys neskelbtini) ir parodė iÅ¡krauti medienÄ prie UAB „(duomenys neskelbtini)" teritorijos tvoros, atrodė iki 30 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, kalbėjo aukÅ¡taitiÅ¡kai, kaip buvo apsirengęs nepamena, neįsidėmėjo. Ar jį pamatęs atpažintų, nežino. Kiek pamena, kad vyriÅ¡kis jam net neprisistatė; liudytojo A. N. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. 2017 metais kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas ir prašė parduoti medienos, sutarė, kad į (duomenys neskelbtini) pristatys medienÄ ir jie už jÄ sumokės, pokalbis vyko telefonu ir el. paÅ¡tu.

El. paÅ¡tu atsiųsta buvo sutartis. Kai mediena buvo pristatyta, atstovas dingo, nebendravo telefonu ir el. paÅ¡tu. Žadėjo sumokėti, bet taip ir dingo. Asmuo, kuris skambino, prisistatė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas, vardo ir pavardės nepamenu. Tik el. paÅ¡tu kai bendravome pasiraÅ¡inėdavo E. B.. PaÅ¡to adresas su vardu ir pavarde susijęs nebuvo. PuÅ¡ies rÄ stus pristatė du kartus po 30 kubinių metrų, du kartus į (duomenys neskelbtini), kelyje tarp (duomenys neskelbtini), rÄ stai buvo pristatyti.

Tarp (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telė kažkokia, Å¡alia jos detalių parduotuvė didelė buvo. Buvo žadėta, kad sumokės ir prašė, kad dar medienos atvežtų, bet kadangi įmonė nauja, kol nesumokėjo, daugiau medienos nevežė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotas paskelbtas. (duomenys neskelbtini) telefono numeriu bendravo. Kalbėjo su vadybininku, su direktoriumi el. paÅ¡tu bendravo, nekalbėjo su pačiu direktoriumi telefonu. liudytojo D. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, kad su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla jis visiÅ¡kai nėra susijęs ir apie tokiÄ Ä¯monę iki Å¡ios dienos nieko nėra girdėjęs ir nežino, kokia veikla įmonė užsiima.

Apie E. B. nieko taip pat nėra girdėjęs, tokio asmens nepažįsta. A. K. pažįsta nuo vaikystės, abu yra kilę iš (duomenys neskelbtini), iki dabar palaiko ryšius, bendrauja. Jis pats jau apie metus laiko atsisakė telefono, jei kam reikia, skambina iš sugyventinės K. B. naudojamo telefono (duomenys neskelbtini), tad pasakyti, kokiu SIM kortelės numeriu naudojasi A. K. šiuo metu tikrai negali, nes nežino. Nei A. ar A. R. jis nepažįsta ir tokio asmens nežino. L. Š. pažįsta, jis taip pat raseinietis, su juo bendrauja mažiau, nei su A.

K., kiek pastebėjo, kažkur paskutiniu metu yra dingęs, gerÄ pusmetį jo jau nėra matęs. Å . P. nepažįsta. Su medienos verslu visiÅ¡kai nėra susijęs, apie metus laiko dirba transporto vadybininku UAB "(duomenys neskelbtini)", o anksčiau dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininku. Automobilio, kuris priklausytų jam ir kuriuo naudotųsi pastoviai neturėjo, iki tol turėjo BMW 7 klasės, bet lygtai 2016 m. pabaigoje draugas jo automobilį sudaužė, tad po to įvykio naudojosi retkarčiais pasiskolindamas iÅ¡ draugų automobilius, nes kaip jau minėjo, savo automobilio neturi.

Sugyventinė turi automobilį BMW 5 klasės, gal apie metus laiko jau yra praėję nuo automobilio įsigijimo. Audi A8 markės automobilio nėra turėjęs, BMW X5 ar X6 taip pat nėra turėjęs. Dar kartÄ nurodė, kad jokių darbo santykių su UAB "(duomenys neskelbtini)" neturi ir neturėjo, su jos veikla nėra susijęs ir įmonės vardu nėra taręsis dėl medienos pirkimo ar pardavimo. Jokiais sukčiavimais minėtos įmonės ar kokios kitos įmonės vardu neužsiėmė. Su medienos verslu jo niekas nesieja, tik yra girdėjęs, kad A.

K. turėjo ar turi įmonę, kuri susijusi su medienos verslu (2 t., b. l. 115-116); asmenų parodymais atpažinti pagal nuotraukÄ , protokolais: 2017-10-05 R. K. iÅ¡ pateiktų atpažinti asmenų iÅ¡ nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotÄ asmenį A. K.. Asmenį atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų, iÅ¡ lÅ«pų, akių. Parodė, kad tuo metu, kai asmuo buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo pirkti medienos, buvo Å¡iek tiek ilgesniais plaukais. Jam Å¡is asmuo buvo prisistatęs A.

R. iÅ¡ Kauno. TÄ asmenį atpažįsta 100 procentų, jokių abejonių nėra, kad tai tas pats asmuo (2 t., b. l. 153-155); 2017-09-22 R. B. iÅ¡ pateiktų atpažinti asmenų nuotraukų nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotÄ Â A. K. atpažino kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, t. y. nurodė, kad tai tas asmuo, kuris buvo atvykęs parduoti medienÄ , kurios jis iÅ¡ jo nepirko, pasivadinęs A. iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jį atpažįsta be abejonių, kad tai tas asmuo. Atpažįsta iÅ¡ bendrų veido bruožų, iÅ¡ trumpų tamsių plaukų (2 t., b. l. 195-197); 2018-11-21 A.

V. iÅ¡ pateiktų atpažinti penkių asmenų nuotraukų nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotÄ A. K. atpažino kaip asmenį, apie kurį davė 2017-03-29 parodymus, t. y. nurodė, kad tai tas asmuo, su kuriuo (duomenys neskelbtini) sudarė pervežimo sutartį. Šį asmenį atpažįsta iÅ¡ didelės plačios nosies, iÅ¡ bendrų veido bruožų. Tai yra tas asmuo, kuris buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir su kuriuo bendravo, asmuo buvo prisistatęs UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi (t. 3, b. l. 5-7); 2018-11-21 R.

S. iÅ¡ jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotÄ A. K., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus 2017-03-29, t. y. parodė, kad tai tas asmuo, kuris atvyko Audi A8 į Kaune esančiÄ iÅ¡krovimo aikÅ¡telę ir kuris sumokėjo pinigus už medienos pervežimÄ . Šį asmenį atpažįsta iÅ¡ bendrų veido bruožų. Å is asmuo prisistatė UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi (3 t., b. l. 15-17); 2018-08-20 V. B. iÅ¡ pateiktų penkių asmenų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 5 užfiksuotÄ asmenį A.

K.. Atpažino kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, t. y. nurodė, kad tai tas tamsusis vaikinas, kuris atvažiavo Audi markės automobiliu ir atstovavo UAB "(duomenys neskelbtini)", pakraunant ir iÅ¡vežant medienÄ . Asmenį atpažįsta iÅ¡ bendrų veido bruožų (3 t., b. l. 33-35); 2017-03-23 E. B. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinius dokumentus bei jam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ HUAWEI P9, kurio IMEI1 kodas (duomenys neskelbtini), IMEI2 kodas 8(duomenys neskelbtini); telefonas jam grÄ Å¾intas 2018-07-24 (3 t., b. l. 57-61, 64); 2017-03-29 kratos pas O.

K., adresu (duomenys neskelbtini) (pas E. B. motinÄ , jo gyvenamojoje vietoje) protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad kratos metu paimta: apvalus UAB "(duomenys neskelbtini)" spaudas, sÄ skaitų faktÅ«rų blankai (99 vnt.), pinigų priėmimo kvitai (142 vnt.), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡ablonas, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡ablonas, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡ablonas, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)8 Å¡ablonas, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡ablonas, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡ablonas, SIM kortelės (duomenys neskelbtini) Å¡ablonas, E. B. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonas IMEI(duomenys neskelbtini) (Nokia), mobilaus ryÅ¡io telefonas IMEI(duomenys neskelbtini) (su TELE2 SIM kortele), mobilaus ryÅ¡io telefonas IMEI(duomenys neskelbtini) (LG), automobilio "Audi" raktelis, kompiuteris "HP" 375051-01, kompiuteris "Asus" B7 NO BC 26674329E (3 t., b. l. 101-106); 2019-01-25 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad spaudas, blankai, SIM kortelių Å¡ablonai, du neÅ¡iojamieji kompiuteriai, trys mobiliojo ryÅ¡io telefonų aparatai, automobilio Audi raktas priduoti saugojimui į TelÅ¡ių AVPK saugojimo patalpas (3 t., b. l. 110-111); 2017-04-05 dokumentų perdavimo-priėmimu aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

R., UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė, teikusi pagal sutartį Nr. 170228-003 UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas, pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentus (3 t., b. l. 67-69); 2018-09-27 tarnybiniu praneÅ¡imu "Dėl dokumentų apžiÅ«ros" apžiÅ«rėti 2017-03-23 E. B. pateikti UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentai bei nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienos pervežimo paslaugÄ daugeliu atveju teikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), t. y. pagal pateiktus dokumentus matyti:

1. Krovinio važtaraštis Nr. 15, 2017-01-30, krovinio siuntėjas ir krovinio gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pakrovimo vieta - (duomenys neskelbtini), krovinio išvežimo laikas 11.20 val., iškrovimo vieta - Kaunas. Krovinį vežti perdavė – A. R., krovinį vežti priėmė - vairuotojas-ekspeditorius V. B., krovinį priėmė - E. B.;

2. Krovinio važtaraštis Nr. 16, 2017-01-30, krovinio siuntėjas ir krovinio gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pakrovimo vieta - (duomenys neskelbtini) g-ja, krovinio išvežimo laikas 1.700 val., iškrovimo vieta - Kaunas. Krovinį vežti perdavė – A. R., krovinį vežti priėmė – vairuotojas - ekspeditorius V. B., krovinį priėmė - įrašo nėra;

3. Krovinio važtaraštis Nr. 195, 2017-02-06, krovinio siuntėjas ir krovinio gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pakrovimo vieta - (duomenys neskelbtini) g-ja, krovinio išvežimo laikas 19.00 val., iškrovimo vieta - (duomenys neskelbtini). Krovinį vežti perdavė – A. B., krovinį vežti priėmė - V. B., krovinį priėmė - R. D. (krovinio važtaraščio 4 vnt.);

4. Krovinio važtaraštis Nr. 195, 2017-02-06, krovinio siuntėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, krovinio gavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), krovinio išvežimo laikas 10.30 val., iškrovimo vieta - (duomenys neskelbtini). Krovinį vežti perdavė – E. B., krovinį vežti priėmė - V. B., krovinį priėmė - įrašo nėra;

5. Krovinio važtaraštis Nr. 112, 2017-03-06, krovinio siuntėjas ir krovinio gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini) g-ja, krovinio išvežimo laikas 21.30 val., iškrovimo vieta - Kaunas. Krovinį vežti perdavė – vadyb. M. G., krovinį vežti priėmė - vairuot. V. B., krovinį priėmė - įrašo nėra;

6. Krovinio važtaraštis Nr. 113, 2017-03-07, krovinio siuntėjas ir krovinio gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini) g-ja, krovinio išvežimo laikas 10.00 val., iškrovimo vieta - Kaunas. Krovinį vežti perdavė – vadyb. M. G., krovinį vežti priėmė - vairuot. V. B., krovinį priėmė - įrašo nėra;

7. Krovinio važtaraÅ¡tis Nr. 113, 2017-03-07, krovinio siuntėjas ir krovinio gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), krovinio iÅ¡vežimo laikas 13.00 val., iÅ¡krovimo vieta - Kaunas. Krovinį vežti perdavė – M. G., krovinį vežti priėmė - V. B., krovinį priėmė - įraÅ¡o nėra (3 t., b. l. 62-63).  2017-03-21 R. K. su pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ savanoriÅ¡kai pateiktais dokumentais: 1. 2017-02-01 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 01, sudarytÄ tarp pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo E. B. ir pardavėjo R.

K. (įmonės atstovas pirkėjas pasirašė A. R.). 2. 2017-02-01 pirkimo aktÄ , sudarytÄ tarp pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo E. B. ir pardavėjo R. K. (pirkėjas pasirašė direktorius E. B. ir paraÅ¡as). 3. LeidimÄ Â kirsti miÅ¡kÄ privataus miÅ¡ko savininkui serija A Nr. (duomenys neskelbtini) (miÅ¡kas (duomenys neskelbtini) miÅ¡kų urėdija, (duomenys neskelbtini) girininkija, miÅ¡ko savininkas R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)).

4. SusiraÅ¡inėjimÄ Â tarp R. K. ir E. B. (1 t., b. l. 15-20); 2017-10-09 R. K. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktu popieriaus lapeliu, 10,5X 8,5 cm dydžio, su UAB "(duomenys neskelbtini)" rekvizitų rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais (3 t., b. l. 54-56); 2017-03-21 R. Å . pateiktais dokumentais:

1. medienos pirkimo- pardavimo sutartis Nr. 16, sudaryta 2017-03-06 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjo, atstovaujant direktoriui E. B., ir pardavėjo J. Š..

2. leidimas kirsti miÅ¡kÄ privataus miÅ¡ko savininkui serija A Nr. 031041 miÅ¡ko savininkui J. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (miÅ¡kas (duomenys neskelbtini)).

3. Nufotografuotas miÅ¡kovežio numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad miÅ¡kovežis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“) (1 t., b. l. 121-124); 2017-09-11 D. P. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktais dokumentais, susijusiais su UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" pirkimo - pardavimo sutarties 2017-02-08 Nr. 17-02-08 sudarymu (3 t., b. l. 70-79); 2018-09-04 A. N. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktu UAB "(duomenys neskelbtini)" susiraÅ¡inėjimo nuoraÅ¡Ä su UAB "(duomenys neskelbtini)" dėl skolos padengimo (3 t., b. l. 80-83); 2018-11-21 A.

V. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktu krovinio važtaraščio IRM Nr. 007129 originalu, suraÅ¡ymo diena 2017-03-17, kuriame nurodytas gavėjas UAB "(duomenys neskelbtini)", siuntėjas UAB "(duomenys neskelbtini)", reg. (duomenys neskelbtini). Eilutėje medienÄ priėmė, suderino pasirašė E. G.(3 t., b. l. 84-86); 2018-05-16 Lietuvos teismo ekspertizės centro pateikta specialisto iÅ¡vada Nr. 11Å -38 (18), kurioje nurodyta:

1. Tirti pateiktos 2017-02-01 pirkimo- pardavimo sutarties Nr. 01 skiltyje „Įmonės atstovas“ rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žA. R.“ parašė ne A. R., ne M. G., o A. K..

2. Tirti pateiktame 8x9,5 cm dydžio languoto popieriaus lapelyje rankraštinius įrašus parašė ne A. R., ne M. G., o A. K.(6 t., b. l. 98-107); 2018-01-09 Telšių AVPK KTP apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus pateiktus kompiuterius, padaryta išvada, kad apžiūrint pateiktų nešiojamųjų kompiuterių kietuosiuose diskuose esančius kompiuterių vartotojo sukurtus failus nebuvo rasta informacijos, susijusios su UAB "(duomenys neskelbtini)" ir įmonėmis bei asmenimis, aprašytais užduotyje, bei kitos tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (t. 6, b. l. 124-139); 2018-01-09 pateikta FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/13-2-7-306:

1. KokiÄ veiklÄ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-01-13 iki 2017-03-21 vykdė UAB „ (duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), ir kiek uždirbo pajamų, turėjo iÅ¡laidų, bei kokį turtÄ ir už kokiÄ sumÄ Ä¯sigijo? Pagal bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ pagrindinė vykdomos veiklos rÅ«Å¡is – medienos, statybinių medžiagų ir sanitarinių įrenginių didmeninė prekyba (467300).

Tiriamuoju laikotarpiu bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pagal pirkimo ir pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pirko ir pardavė eglės ir puÅ¡ies rÄ stus. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pagal apskaitos registro „Didžiosios knygos operacijos“ duomenis laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 13 d. iki 2017 m. kovo 21 d. uždirbo pajamų, iÅ¡ viso 2 967,12 EUR, patyrė sÄ naudų, iÅ¡ viso 7 259,38 ir patyrė nuostolių 4 292,26 EUR. Lentelėje Nr. 1 susisteminti duomenys apie uždirbtas pajamas, patirtas sÄ naudas ir apskaičiuotus nuostolius.

Pagal medienos pirkimo apskaitos dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pirkimo aktÄ â€“ bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 30 d. iki 2017 m. kovo 17 d. įsigijo 452,698 m³ puÅ¡ies rÄ stų už 27 436,02 EUR ir 262,802 m³ eglės rÄ stų už 19 051,03 EUR, iÅ¡ viso 715,503 m³ medienos rÄ stų už 46 487,05 EUR. Lentelėje Nr. 2 susisteminti duomenys apie medienos rÄ stų įsigijimÄ pagal pirkimo dokumentus, nurodant datÄ , dokumento serijÄ , numerį, pardavėjÄ , medienos pavadinimÄ , kiekį ir sumÄ .

Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 13 d. iki 2017 m. kovo 21 d. jokio kito turto neįsigijo, iÅ¡skyrus medienÄ , kurios pirkimo suma užfiksuota buhalterinėje apskaitoje balansinės sÄ skaitos Nr. 2040 „Pirktų prekių, skirtų perparduoti, įsigijimo savikaina“ debete.

2. Kiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo ilgalaikio ir trumpalaikio turto bei savo piniginių lėšų, trumpalaikių ir ilgalaikių įsipareigojimų 2017-01-13, 2017-01-31, 2017-02-28 ir 2017-03-21? Priedo Nr. 12 lentelėje susisteminti duomenys apie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turėtÄ turtÄ ir įsipareigojimų sumas 2017 m. sausio 13 d., 2017 m. sausio 31 d., 2017 m. vasario 28 d. ir 2017 m. kovo 21 d. pagal prekių likučių ataskaitÄ (13 priedas), pirkimo ir pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, sÄ skaitas faktÅ«ras, pirkimo aktus, banko iÅ¡raÅ¡us, kasos knygÄ , atskaitingo asmens avanso apyskaitÄ . Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ lentelėje Nr. 4 nurodytais atitinkamais laikotarpiais turėjo trumpalaikio turto, iÅ¡ kurių ir piniginių lėšų ir trumpalaikių įsipareigojimų. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nebuvo įsigijusi ilgalaikio turto bei neturėjo ilgalaikių įsipareigojimų.

3. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo atskaitingų darbuotojų ar tvarkė jų apskaitÄ ? Kiek ir kokiems atskaitingiems asmenims buvo iÅ¡duota piniginių lėšų ir kaip jie atsiskaitė su bendrove? Bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pagal avanso apyskaitÄ buvo vienas atskaitingas asmuo – bendrovės direktorius E. B.. Pagal banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. vasario 8 d. E. B. iÅ¡ banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais iÅ¡siėmė per tris kartus, iÅ¡ viso 2 850,00 EUR. Piniginės lėšos buvo gautos iÅ¡ medienos pirkėjų – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2017.02.01 – 1 358,40 EUR) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2017.02.07 – 1 608,72 EUR). Atskaitingo asmens E. B. avanso apyskaitoje užregistruotas piniginių lėšų gavimas ir iÅ¡mokėjimas (14 priedas). 2017 m. vasario 28 d. ir 2017 m. kovo 21 d. nepanaudoto avanso likutis buvo 2 516,30 EUR.

4. Kam tiriamuoju laikotarpiu pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir iÅ¡ ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko medienÄ ir kaip vyko atsiskaitymas su pirkėjais/pardavėjais? Pagal medienos pirkimo apskaitos dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pirkimo aktÄ â€“ bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 30 d. iki 2017 m. kovo 17 d. įsigijo 452,698 m³ puÅ¡ies rÄ stų už 27 436,02 EUR ir 262,802 m³ eglės rÄ stų už 19 051,03 EUR, iÅ¡ viso 715,503 m³ medienos rÄ stų už 46 487,05 EUR.

Lentelėje Nr. 2 susisteminti duomenys apie medienos rÄ stų įsigijimÄ pagal pirkimo dokumentus, nurodant datÄ , dokumento serijÄ , numerį, pardavėjÄ , medienos pavadinimÄ , kiekį ir sumÄ . Bendrovė tiriamuoju laikotarpiu su medienos tiekėjais neatsiskaitė. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ puÅ¡ies rÄ stus pagal pardavimo sÄ skaitas faktÅ«ras pardavė: 2017 m. sausio 30 d. serija KER Nr. 00001 UAB „(duomenys neskelbtini)“ 22,64 m³ puÅ¡ies rÄ stų už 1 358,40 EUR (15 priedas); 2017 m. vasario 7 d. serija KER Nr. 000002 UAB „Volasta“ 33,55 m³ puÅ¡ies rÄ stų už 1 608,72 EUR (16 priedas).

Pirkėjai – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymais, atitinkamai 2017.02.01 – 1 358,40 EUR ir 2017.02.07 – 1 608,72 EUR (17 priedas).

5. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo galimybę atsiskaityti su R. K. pagal sudarytÄ pirkimo aktÄ 2017-02-01 viso 13 565,86 EUR sumai; su R. Å . pagal sudarytÄ pirkimo – pardavimo sutartį 2017-03-06 Nr. 16 viso 5 400,00 EUR sumai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2017-02-09 serija GIRM Nr. 17-065 viso 2 738,98 EUR sumai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 2017-03-17 serija LF Nr. 002586 viso 4 687,44 EUR sumai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2017-02-17 serija MSK Nr. 02419 viso 3195,52 EUR sumai? Pagal priedo Nr. 12 lentelėje susistemintus duomenis bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio 31 d. piniginių lėšų (kasoje) turėjo 2 500,00 EUR, o įsipareigojimų suma tiekėjams buvo 10 956,15 EUR, iÅ¡ kurių: 2017.01.25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2 224,83 EUR; 2017.01.26 VÄ® „Registrų centras“ – 20,87 EUR; 2017.01.30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 8 710,45 EUR. 2017 m. vasario 28 d. piniginių lėšų turėjo iÅ¡ viso 5 085,95 EUR (2 516,30 + 2 500,00 + 69,65), kur: 2 516,30 EUR atskaitingo asmens E. B. nepanaudoto avanso likutis; 2 500,00 EUR dokumentinis grynųjų pinigų likutis kasoje; 69,65 EUR banko sÄ skaitoje piniginių lėšų likutis, o skolos tiekėjams buvo iÅ¡ viso 44 599,51 EUR (12 priedas). 2017 m. kovo 21 d. piniginių lėšų likutis buvo 5 085,95 EUR, o skolų suma tiekėjams – 49 286,95 EUR.

Kuriems ūkio subjektams ir kuriuo laikotarpiu bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga - nurodyta priedo Nr. 12 lentelėje. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų 2017 m. sausio 31 d. turėjo 8 456,15 EUR (10 956,15 – 2 500,00) mažiau, 2017 m. vasario 28 d. – 39 513,56 EUR (44 599,51 – 5 085,95) mažiau ir 2017 m. kovo 21 d. – 44 201,00 EUR (49 286,95 – 5 085,95) mažiau, negu buvo skolinga tiekėjams.

6. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų? Jei ne, tai kokie norminių aktų reikalavimai pažeisti? Kas atsakingas ir kas tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitÄ ? Ar pagal nustatytus pažeidimus galima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės veiklÄ , jos turtÄ , įsipareigojimų dydį bei struktÅ«rÄ ? Jeigu ne, tai dėl kokių pažeidimų? Jeigu J. Å . pardavė 90 m³ puÅ¡ies rÄ stų už 5 400,00 EUR, tai bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, neįtraukusi į apskaitÄ 90 m³ puÅ¡ies rÄ stų pirkimo Å«kinės operacijos už 5 400,00 EUR, t.y. neužfiksavusi puÅ¡ies rÄ stų pirkimo Å«kinės operacijos už 5 400,00 EUR balansinių sÄ skaitų Nr. 2040 „Pirktų prekių, skirtų perparduoti, įsigijimo savikaina“ debete ir Nr. 4430 „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ kredite, nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio (2012 m. balandžio 24 d. įstatymu Nr. XI-1988 straipsnio pakeitimas) 2 dalies reikalavimų – į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu. Jeigu J. Å . pardavė 90 m³ puÅ¡ies rÄ stų už 5 400,00 EUR, tai pirkimo Å«kinė operacija už 5 400,00 EUR nebuvo užfiksuota bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, nesilaikant 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, dėl to negalima iš dalies nustatyti bendrovės veiklos, turto, ir įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 6 d. iki 2017 m. kovo 21 d. Jeigu pagal liudytojų ir įtariamojo apklausos protokolų duomenis L. D., M. G. ir V. B. laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 30 d. iki 2017 m. vasario 28 d. bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, tai darbo laiko ir darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiuose, kurių pagrindu apskaičiuojamas darbo užmokestis, nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį, t.y. buhalterinėje apskaitoje užfiksuotos ūkinės operacijos, kurių rekvizitas ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės. Jeigu L.

D., M. G. ir V. B. bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, o bendrovė įrašė į buhalterinę apskaitÄ duomenis apie minėtiems darbuotojams apskaičiuotÄ , iÅ¡ viso 343,65 EUR, iÅ¡mokamÄ darbo užmokestį, iÅ¡ viso 293,61 EUR, atskaičiuotas įmokas SODRAI, iÅ¡ viso 137,40 EUR (30,93 + 106,47) ir įmokas į Garantinį fondÄ 0,69 EUR (0,06 + 0,63) pagal darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius, tai bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio (2012 m. balandžio 24 d. įstatymu Nr. XI-1988 straipsnio pakeitimas) 2 dalies – į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies – visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais ir 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto – privalomas apskaitos dokumento rekvizitas – Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys ir 13 straipsnio 3 dalies reikalavimų – įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus.

Jeigu L. D., M. G. ir V. B. bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, tai bendrovė įraÅ¡iusi į buhalterinę apskaitÄ duomenis apie minėtiems darbuotojams apskaičiuotÄ , iÅ¡ viso 343,65 EUR, iÅ¡mokamÄ darbo užmokestį, iÅ¡ viso 293,61 EUR, atskaičiuotas įmokas SODRAI, iÅ¡ viso 137,40 EUR (30,93 + 106,47) ir įmokas į Garantinį fondÄ 0,69 EUR (0,06 + 0,63) pagal darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie Å«kinės operacijos turinį.

Dėl darbo užmokesčio apskaitos dokumentų, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie Å«kinės operacijos turinį, įforminimo ir įraÅ¡ymo į buhalterinę apskaitÄ , nesilaikant 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 3 dalies reikalavimų, negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 30 d. iki 2017 m. vasario 28 d. (6 t., b. l. 151-185). 2018-10-03 iki 2018-10-05 atlikta gautų iÅ¡klotinių analize, kuria nustatytos sÄ sajos tarp SIM kontaktinių numerių, t. y. nustatyta:

R. K., į jo naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), dėl medienos pirkimo skambino asmuo, prisistatęs A. R. iÅ¡ mob. ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini). R. Å ., į jo naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), dėl medienos pirkimo skambino asmuo, prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi iÅ¡ mob. ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini). Taip pat skambino ir vadybininku prisistatęs asmuo iÅ¡ numerio 8-641-28237.

M. L. iš savo mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini) bendravo su asmeniu, prisistačiusiu E. B. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, skambinusiu iš telefono, kurio numeris 8-639-44704. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. N. iš savo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) bendravo su asmeniu, prisistačiusiu UAB '(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat bendravo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytu kontaktiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. P. nurodė, kad į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), skambino vyriÅ¡kis, prisistatęs iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini). 2017-09-22 apklaustas liudytoju R. B., UAB "(duomenys neskelbtini)" savininkas, kuriam, pagal duotus parodymus, UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojai nuvežė medienÄ iÅ¡ R. K.. R. B. nurodė, kad į jo naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), skambino asmuo, prisistatęs A. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io numerio (duomenys neskelbtini) bei siÅ«lė pirkti medienos.

Nuo 2017-01-01 iki 2017-04-04 gautos iÅ¡klotinės telefono, kurio SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Atliekant numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę nustatyta, kad SIM kortelė buvo naudota iki 2017-03-13. SIM kortelė „Bitė“ tinklo iÅ¡ankstinės paslaugos naudotoja, analizės atlikimo laikotarpiu naudota mobiliojo ryÅ¡io telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). IÅ¡analizavus SIM kortelės prisijungimo stotis, nustatyta, kad Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-02-01 R. K. dalis medienos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vežta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ (duomenys neskelbtini),) buvo prisijungęs prie bazinių stočių minėtoje teritorijoje bei skambinta numeriui (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad Å¡iuo numeriu naudojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R.

B.). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) numerio bendrauta ir su numeriais: (duomenys neskelbtini) (naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ nenustatyti asmenys), tÄ pačiÄ dienÄ numeris (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie bazinių stočių, veikiančių (duomenys neskelbtini) (R. K. medienos pakrovimo vieta ir teritorija link jos, kurioje veikia bazinės stotys). 2017-01-31 ir 2017-02-01 ne kartÄ numeris kontaktavo ir su nukentėjusiuoju R. K.. 2017-02-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti mediena iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagal krovinio važtaraÅ¡tį atvežta į iÅ¡krovimo vietÄ (duomenys neskelbtini).

UAB "(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. P. bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais kitu jų naudojamu numeriu (duomenys neskelbtini). Analizuojant numerio (duomenys neskelbtini) 2017-02-09 judėjimo kryptis pagal gautus bazinių stočių prisijungimo duomenis nustatyta, kad numeris buvo prisijungęs prie bazinių stočių, veikiančių (duomenys neskelbtini) mieste, nuo 13:51 iki 15:36 prie (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone veikiančių bazinių stočių. Vėliau vėl (duomenys neskelbtini) mieste veikiančios bazinės stotys.

Galimai numerio naudotojas buvo nuvykęs į UAB "(duomenys neskelbtini)“ medienos supirkimu užsiimančiÄ Ä¯monę, (duomenys neskelbtini) Tarp numerio (duomenys neskelbtini) ir R. B. naudojamo (duomenys neskelbtini) analizės atlikimo laikotarpiu užfiksuoti 124 kontaktai. MinėtÄ 2017-02-09 numeris (duomenys neskelbtini) daug kartų bendravo su kitu UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmenų naudojamu numeriu (duomenys neskelbtini). Atliekant numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizę 2017-02-13 (medienos pirkimo sandoris tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“), nustatyta, kad minėtÄ dienÄ kontaktuota su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A.

N. naudojamu numeriu (duomenys neskelbtini). Numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavimo laikotarpiu buvo prisijungęs prie bazinių stočių, veikiančių (duomenys neskelbtini) mieste. 2017-02-17 pagal bazines stotis, prie kurių buvo prisijungęs numeris (duomenys neskelbtini), matyti, kad judėjimo kryptis buvo nuo (duomenys neskelbtini) miesto, link (duomenys neskelbtini), po to link (duomenys neskelbtini) (galimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija). MinėtÄ dienÄ numeris ne kartÄ kontaktavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi A.

V. numeriu, kuriuo šis naudojasi (duomenys neskelbtini). Kontaktuota ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju V. B. (galimai kontaktuota dėl medienos gabenimo, minėta įmonė užsiima medienos gabenimo paslaugų teikimu). Taip pat buvo kontaktuota ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. B., numeriu (duomenys neskelbtini). 2017-03-06, 2017-03-07 (R. Š. medienos pirkimas (duomenys neskelbtini)) nustatyta iš gautų išklotinių, kad numeris (duomenys neskelbtini) minėtomis dienomis kontaktavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R.

B., kurio numeris (duomenys neskelbtini). 2017-03-06 145:05 val. skambinta iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) R. Å ., į jo naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io numerį (duomenys neskelbtini). MinėtÄ dienÄ su R. Å . kontaktuota keletÄ kartų. Minėtomis dienomis, t. y. 2017-03-06 ir 2017-03-07 daug kartų kontaktuota su UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi A. V., numeriu (duomenys neskelbtini) bei Å¡ios įmonės vairuotoju V. B., numeriu (duomenys neskelbtini). 2017-03-07 ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju R.

S., kurio numeris (duomenys neskelbtini). 2017-03-28 priimtas nutarimas daryti kratÄ E. B. gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pas jo mamÄ O. K.. 2017-03-29 atlikta krata, iÅ¡imti dokumentai, telefonai, SIM kortelės, SIM kortelių Å¡ablonai, du neÅ¡iojamieji kompiuteriai, antspaudai, raktas, kvitų knygelės ir kt. 2017-03-31 priimta nutartis patvirtinti kratų teisėtumÄ . Rastos ir iÅ¡imtos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai: (duomenys neskelbtini). Priimtas nutarimas gauti įeinančių iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotines laikotarpiu nuo 2016-11-01 iki 2017-03-31.

Taip pat ir numerių, su kuriais R. Å . kontaktavo parduodant medienÄ , t. y. (duomenys neskelbtini) (tas pats Nr., kaip ir R. K. skambino), (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtu nutarimu gautos iÅ¡klotinės ir numerių: 8-685-16221 (nustatyta, kad tai medienos pervežimo paslaugÄ teikusios bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriaus A. V. telefono numeris); (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo R. S. numeris (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo V.

B. naudojamas numeris. Tyrimo metu taip pat buvo gautos iÅ¡klotinės įtariamojo A. R. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-04-11. Analizės atlikimo laikotarpiu SIM kortelė - iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotoja, UAB „Bitė“ tinkle, buvo dėta į mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Prisijungimo bazinės stotys (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu 2017-03-23 E. B. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius) savanoriÅ¡kai pateikė savo naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ HUAWEI P9 Lite.

Minėtame telefone dedamos dvi SIM kortelės, t. y. buvo dėtos SIM kortelės, kurių numeriai (duomenys neskelbtini). Telefonas turi du IMEI, t. y. (duomenys neskelbtini). Nuskaitant telefone esančiÄ informacijÄ (iÅ¡ viso 460 lapų nuskaitytos informacijos, patalpinta laikmenoje), nustatyta, kad 2017-03-22 E. B. domėjosi UAB ‘(duomenys neskelbtini)“ (229 psl. nuskaitytoje informacijoje), domėjosi Å¡ios bendrovės kontaktais. E. B. telefonų adresų knygoje įvesti numeriai: (duomenys neskelbtini)– užvardintas „ M.“, (duomenys neskelbtini) – užvardintas „D.“, (duomenys neskelbtini)– užvardintas „M.

A.“, (duomenys neskelbtini)- užvardintas „S. V.“. Pagal Å iaulių AVPK KP ONTV pateiktÄ iÅ¡slaptintÄ informacijÄ nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) – užvardintas „M.“ priklausė M. G., numeris (duomenys neskelbtini) – užvardintas „D.“ priklausė D. G., numeris (duomenys neskelbtini) – užvardintas „Mano A.“ priklausė E. B., numeris (duomenys neskelbtini) - užvardintas „S. V.“ priklausė Å . P.. Numeris (duomenys neskelbtini) E. B. telefono adresų užrašų knygoje užvardintas „A.

V.“. Atlikus numerių analizę nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu dirbę asmenys naudojosi numeriais: (duomenys neskelbtini). Šiais numeriais naudojosi įmonėje nedirbantys, bet įmonės vardu veikę asmenys. Įmonės direktorius E. B. naudojosi numeriais (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojusių numerius (duomenys neskelbtini) asmenų analizės atlikimo laikotarpiu buvo 414 kontaktų. Tarp E. B. numerio (duomenys neskelbtini) ir M.

G. numerio (duomenys neskelbtini) 4 kontaktai, tarp A. R. (duomenys neskelbtini) ir M. G. (duomenys neskelbtini) kontaktai. Tarp A. R. (duomenys neskelbtini)ir D. G. (duomenys neskelbtini) 23 kontaktai, tarp D. G. (duomenys neskelbtini) ir E. B. (duomenys neskelbtini) 3 kontaktai. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriaus A. V. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ vardu veikusio asmens numeriu (duomenys neskelbtini) 57-66 kontaktai (skirtingos abonentų bendrovės, užfiksuoti ir bandymai skambinti).

Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. B. numerio (duomenys neskelbtini) ir E. B. (duomenys neskelbtini) analizės atlikimo laikotarpiu nustatyti 7 kontaktai, tarp R. B. numerio (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojusio asmens numerio (duomenys neskelbtini) nustatyti 124 kontaktai, tarp R. B. numerio (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojusio asmens kito numerio (duomenys neskelbtini) kontaktai (4 t., b. l. 152-160); Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas (5 t., b. l. 16-37), iš kurio matyti, kad buvo atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmai – techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, kurios metu nustatyta, kad kaltinamieji E. B., A.

K. ir kiti asmenys galimai rÅ«pindamiesi dėl vykdomos neteisėtos veikos laikosi atsargumo priemonių (kalba Å¡ifruotai, įtariai žiÅ«ri į aplinkos pasikeitimus), įtaria apie jų atžvilgiu galimai vykdomas procesines prievartos priemones (slaptÄ sekimÄ ) (5 t., b. l. 65), dalyvauja medienos iÅ¡krovimo darbuose (5 t., b. l. 66-69), nuiminėja pinigus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos banke (5 t., b. l. 75-76); 2018-12-20 tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu dėl asmens nustatymo, kuriame nurodyta, kad atliktais kriminalinės žvalgybos veiksmais E. G., galimai dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), nenustatytas.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės ar jÄ panaikino, o to pagal to paties straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (BK 190 straipsnio 1 dalis). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamieji E. B. ir A.

K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , veikdami kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, o bÅ«tent: E. B., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vadovu sutarė 2017-01-31, 2017-02-01 dienomis (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. K. pirkti 110,60 kubinių metrų puÅ¡ies rÄ stų 5530,00 eurų vertės bei 153,38 kubinių metrų eglės rÄ stų 10429,84 eurų vertės, iÅ¡ anksto žinodamas, jog už medienÄ nesumokės, t. y.

E. B., norėdamas apgaulingai įtikinti medienos pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, su medienos pardavėju sudarė 2017-02-01 Pirkimo aktÄ tarp pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo E. B. ir pardavėjo R. K., kuriame kaip pirkėjas pasirašė direktorius E. B. bei sudarė 2017-02-01 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 01 tarp pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo E. B. ir pardavėjo R. K., kurioje įmonės atstovas pirkėjas nurodytas A.

R., nors realiai toks asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, A. K. 2017-01-31, 2017-02-01 dienomis atvyko į (duomenys neskelbtini) įsigyti medienÄ iÅ¡ R. K. ir prisistatęs A. R. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, pasirašė 2017-02-01 pirkimo - pardavimo sutartyje Nr. 01 kaip A. R. bei organizavo medienos iÅ¡gabenimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ - R.

K. priklausančios puÅ¡ies, eglės rastų, iÅ¡ viso 263,98 kubinius metrus, bendros 15959,84 eurų vertės, už medienÄ neatsiskaitydamas, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. K. 15959,84 eurų materialinę žalÄ , tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje; be to, E. B. ir A. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , veikdami kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, o bÅ«tent: E. B. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vadovu, sutarė 2017-03-06, 2017-03-07 iÅ¡ R.

Å . pirkti 90 kubinių metrų puÅ¡ies, eglės rÄ stų medienos bendros 5400 eurų vertės, siekdamas suklaidinti pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, 2017-03-06 sudarė medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 16 tarp pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo E. B. ir pardavėjo J. Å ., kurioje kaip pirkėjas pasirašė direktorius E. B., nors iÅ¡ anksto žinojo, jog už perkamÄ medienÄ nesumokės, A. K. 2017-03-06 vakare ir 2017-03-07 ryte atvyko į (duomenys neskelbtini), įsigyti medienÄ iÅ¡ R.

Å . ir prisistatęs vadybininku iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, organizavo medienos iÅ¡gabenimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 90 kubinių metrų R. Å . priklausančios puÅ¡ies, eglės medienos, bendros 5400 eurų vertės, už medienÄ neatsiskaitė, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Å . 5400 eurų materialinę žalÄ ; be to, E. B. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vadovu, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, norėdamas apgaulingai įtikinti medienos pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, 2017-02-08 sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 17-02-08 tarp pardavėjo UAB "(duomenys neskelbtini)", įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus D.

P., ir pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos įmonės direktoriaus E. B., bei sutarė, kad pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ 2017-02-09 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ GIRM Nr. 17-065 UAB "(duomenys neskelbtini)" parduos UAB "(duomenys neskelbtini)" 36,51 kubinius metrus puÅ¡ies rastų 2076,32 eurų vertės bei 2017-02-09 suteiks medienos pervežimo paslaugas 662, 66 eurų vertės, iÅ¡ viso už 2738,98 eurų sumÄ , 2017-02-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas pagal medienos gabenimo važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ medienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytÄ medienos iÅ¡krovimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), kur krovinį priėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, prisistatęs sandėlininku M.

G. bei pasirašęs medienos gabenimo važtaraÅ¡tyje eilutėje „medienÄ priėmė“, taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 36,51 kubinius metrus puÅ¡ies rastų 2076,32 eurų vertės, neatsiskaitė už medienÄ bei jos pervežimo paslaugÄ 662, 66 eurų vertės, tuo padarydamas UAB "(duomenys neskelbtini)" 2738,98 eurų materialinę žalÄ ; be to, E. B. apgaule, savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovu, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, norėdamas apgaulingai įtikinti medienos pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, 2017-02-13 dienÄ sudarė medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 17/01 tarp pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)", atstovaujamos direktoriaus A.

N. ir pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos įmonės direktoriaus E. B., pagal kuriÄ sutarė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirkti puÅ¡ies rÄ stų medienos, iÅ¡ viso 59,08 kubinius metrus, kurios bendra vertė 3195,52 eurai, pagal 2017-02-17 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ MSK 02419; UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienÄ iÅ¡ pakrovimo vietos (duomenys neskelbtini) pagal 2017-02-17 medienos gabenimo važtaraÅ¡tį ir iÅ¡ pakrovimo vietos (duomenys neskelbtini) pagal 2017-02-17 medienos gabenimo važtaraÅ¡tį pristatė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytÄ iÅ¡krovimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), kur jÄ priėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, prisistatęs sandėlininku M.

G. bei pasirašęs medienos gabenimo važtaraščiuose eilutėje „medienÄ priėmė“, taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 59,08 kubinius metrus puÅ¡ies rÄ stų 3195,52 eurų vertės, už medienÄ neatsiskaitė, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3195,52 eurų materialinę žalÄ ; taip pat E. B. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovu, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, norėdamas apgaulingai įtikinti medienos pardavėjÄ , kad jo ketinimai yra sÄ Å¾iningi, 2017-03-17 sudarė medienos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 256 tarp pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)", atstovaujamos direktoriaus M.

L., ir pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos įmonės direktoriaus E. B., ir susitarė, kad pagal 2017-03-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB "(duomenys neskelbtini)'" bus pristatyta mediena jos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso 72,92 kubiniai metrai medienos, kurios bendra vertė 4687,44 eurai; mediena buvo pristatyta pagal 2017-03-17 medienos važtaraščius: 49,55 kubiniai metrai puÅ¡ies rÄ stų 3121,65 eurų vertės bei 23,37 kubiniai metrai eglės rÄ stų 1565,79 eurų vertės, kuriÄ nuvežus priėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįdarbintas asmuo, prisistatęs vadybininku E. G. bei pasirašęs medienos gabenimo važtaraščiuose eilutėje „medienÄ priėmė“, taip savo ir kitų asmenų naudai apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ - 72,92 kubinius metrus AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios medienos už 4687,44 eurus, už medienÄ neatsiskaitė, tuo UAB "(duomenys neskelbtini)" padarydamas 4687,44 eurų materialinę žalÄ , tuo padarė nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino, parodė, kad veikė kartu su E. B., kuris ieÅ¡kojo medienos pirkėjų, pinigus tarpusavyje pasidalino. Kaltinamasis E. B. kaltę neigė, teisme duoti parodymus atsisakė, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu neneigė ėmęs iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos pinigus, gautus už parduotÄ medienÄ bei pasiraÅ¡inėjęs reikiamus dokumentus medienos pirkimui-pardavimui. Kaltinamojo E. B. versijÄ apie tai, kad jis nežinojo, jog daro nusikaltimus (sukčiavimus) paneigia jo paties veiksmai neatsiskaitant už įgytÄ medienÄ jÄ pardavus ir gavus pinigines lėšas, taip pat telefoninių pokalbių įraÅ¡ai, kaltinamieji E. B., A.

K. ir kiti asmenys galimai rÅ«pindamiesi dėl vykdomos neteisėtos veikos laikosi atsargumo priemonių (kalba Å¡ifruotai, įtariai žiÅ«ri į aplinkos pasikeitimus), įtaria apie jų atžvilgiu galimai vykdomas procesines prievartos priemones (slaptÄ sekimÄ ) (5 t., b. l. 65), dalyvauja medienos iÅ¡krovimo darbuose (5 t., b. l. 66-69), nuiminėja pinigus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos banke (5 t., b. l. 75-76). Kaltinamųjų kaltę taip pat įrodo nukentėjusių, liudytojų parodymai, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų A. K. ir E. B. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei 2 dalį. Teismas konstatuoja, kad aukščiau aptartų įrodymų visuma, pačių nusikaltimų mechanizmas neleidžia teismui abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, Å¡ių veiksmų tikslas – užvaldyti svetimÄ turtÄ . Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma taip pat įrodo, jog kaltinamasis E. B., vykdydamas veiklÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, eidamas direktoriaus pareigas ir bÅ«damas atsakingu už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus, sÄ moningai apgaulingai organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , nes jis buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežinančiai apie jo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, nepateikė duomenų apie Å«kinę operacijÄ - medienos pirkimÄ iÅ¡ J.

Å ., bei pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, susijusius su apskaičiuotu darbo užmokesčiu; taip pat jis L. D., M. G. ir V. B. bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nedirbant, tačiau darbo laiko ir darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiuose, kurių pagrindu apskaičiuojamas darbo užmokestis, nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie Å«kinės operacijos turinį, t. y. buhalterinėje apskaitoje užfiksuotos Å«kinės operacijos, kurių rekvizitas Å«kinės operacijos turinys neatitinka tikrovės - įrašė į buhalterinę apskaitÄ duomenis apie L.

D., M. G. ir V. B. apskaičiuotÄ , iÅ¡ viso 343,65 Eur, iÅ¡mokamÄ darbo užmokestį, iÅ¡ viso 293,61 Eur, apskaičiuotas įmokas SODRAI, iÅ¡ viso 137,40 Eur (30,93+106,47), ir įmokas į Garantinį fondÄ 0,69 Eur (0,06+0,63) pagal darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius ir dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2017-01-30 iki 2017-02-28. Kaltinamasis E. B. kaltę pripažino, jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais bei FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdybos Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 04/13-2-7-306, iÅ¡ kurių matyti, kad L.

D., M. G. ir V. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, darbo užmokesčio negavo, tačiau darbo laiko ir darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiuose buvo apskaičiuojamas darbo užmokestis, įmokos į Garantinį fondÄ ir dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio už tiriamÄ laikotarpį. Dėl bausmės skyrimo BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki aÅ¡tuonerių metų bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos arba laisvės atėmimo iki 3 metų bausmės, BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki 4 metų bausmės. Skiriant bausmę A.

K., atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, yra priskiriami sunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijai, atlyginta nedidelė nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala (150 eurų). A. K. praeityje teistas (7 t., b. l. 28-34), baustas administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus (7 t., b. l. 14-24). Kaltinamojo A.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino dėl padarytų nusikaltimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nenustatyta, atsakomybę sunkiančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamasis A. K. padarė du tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , kas jį teigiamai charakterizuoja ir rodo, kad padarytas nusikaltimas buvo atsitiktinis. Kaip jau minėta, nuteistojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta dėl nusikaltimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai reiÅ¡kia, kad jis kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus ir prisiima už juos atsakomybę.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, veiksmų apimtį, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamojo asmenybę, į vaidmenį nusikaltimų padaryme, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, jam parinktina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimÄ minimaliam, bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Skiriant bausmę E. B., atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, yra priskiriami sunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala neatlyginta. E. B. praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs (7 t., b. l. 107-109), baustas administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus (7 t., b. l. 106).

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkiančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, veiksmų apimtį, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, į jo antraeilį vaidmenį sunkaus nusikaltimo padaryme, jam parinktina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimÄ minimaliam, bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Kaltinamajam E. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas - pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos. Civilinių ieÅ¡kinių klausimas Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Nukentėjusieji R. K. pareiÅ¡kė 13565,86 Eur civilinį ieÅ¡kinį, R. Å . pareiÅ¡kė 5400 eurų civilinį ieÅ¡kinį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinių ieÅ¡kinių nepareiÅ¡kė, todėl ikiteisminio tyrimo metu nepagrįstai buvo pripažinti civiliniais ieÅ¡kovais.

Teismas pripažįsta, kad R. K. ir R. Š. civiliniai ieškiniai dėl 13565,86 Eur ir 5400 eurų turtinės žalos priteisimo pagrįsti byloje surinktais rašytiniais įrodymais, žala padaryta nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais, todėl jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė, civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai. Kadangi A. K. atlygino R. K. dalį turtinės žalos - 150 Eur (9 t., b. l. 46), R. K. priteistinas civilinis ieškinys mažintinas iki 13415,86 Eur.

Daiktai, saugomi Telšių AVPK saugojimo patalpoje adresu Žemaitės g. 34, Telšiai (2017-03-29 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas O. K. paimti daiktai):

1. Apvalus UAB "(duomenys neskelbtini)" spaudas (1 vnt.), sÄ skaitų faktÅ«rų blankai (99 vnt.), pinigų priėmimo kvitai (142 vnt.), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡ablonas, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡ablonas, SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ viso 7 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2. Mobilaus ryÅ¡io telefonas IMEI(duomenys neskelbtini) (Nokia), mobilaus ryÅ¡io telefonas IMEI(duomenys neskelbtini) (su TELE2 SIM kortele), mobilaus ryÅ¡io telefonas IMEI(duomenys neskelbtini) (LG) (iÅ¡ viso 3 vnt.), kompiuteris "HP" 375051-01 (1 vnt.), kompiuteris "Asus" B7 NO BC 26674329E (1 vnt.) (3 t., b. l. 110-111), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. B..

3. Automobilio "Audi" raktelis (1 vnt.) perduotinas automobilio savininkui – liudytojui P. S.. Daiktai, esantys baudžiamoje byloje : 1. 2017-03-29 kratos metu paimtas E. B. pasas Nr. (duomenys neskelbtini); E. B. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (voke Nr. 2 prie 8 tomo virÅ¡elio) – pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę, grÄ Å¾intini savininkui E. B.; 2. 2017-05-02 Swedbank pateikta laikmena (3 t., b. l. 169); 2017-06-09 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl abonentų iÅ¡klotinių pateikta laikmena (4 t., b. l. 10); 2017-03-30 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl informacijos nuskaitymo pateikta laikmena (4 t., b. l. 17); 2017-04-18 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl abonentų iÅ¡klotinių pateikta laikmena (4 t., b. l. 80); 2017-06-15 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl abonentų iÅ¡klotinių pateikta laikmena (4 t., b. l. 146); 2018-04-16 Å iaulių AVPK KP ONTV raÅ¡tu pateikta laikmena (5 t., b. l. 1) (iÅ¡ viso 6 CD laikmenos - voke Nr. 1 prie 8 tomo virÅ¡elio), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje; 3. 2018-05-16 specialisto iÅ¡vados (raÅ¡ysenos) tiriamoji bei lyginamoji medžiaga (voke Nr. 3), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

4. E. B. ir UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalteriniai dokumentai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini E. B., o A. V. pateiktas krovinio važtaraÅ¡tis IKM Nr. 007129 (originalas) (voke Nr. 4), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini A. V.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę - 2 (du) metus laisvės atėmimo.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės ir skirti A. K. subendrintÄ bausmę - 2 (du) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019-05-20 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės ir skirti A.

K. galutinę bausmę - 3 (tris) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Remiantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu: - dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, - bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per du metus po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiems R.

K. ir R. Å . ne mažiau kaip po ½ Å¡iuo nuosprendžiu jiems priteistos turtinės žalos, taip pat atlyginti 2019-05-20 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu nukentėjusiesiems priteistÄ turtinę žalÄ . KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę - 2 (du) metus laisvės atėmimo.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (veika UAB „(duomenys neskelbtini) atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (veika UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (veika R. Å . atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (veika UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnių ir skirti E. B. subendrintÄ bausmę - 3 (tris) metus laisvės atėmimo.

Remiantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant E. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu: - dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, - bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per du metus po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiems R.

K. ir R. Š. ne mažiau kaip po ½ šiuo nuosprendžiu jiems priteistos turtinės žalos. Civilinio ieškovo R. Š. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš A. K. ir E. B. solidariai R. Š. naudai 5400,00 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus eurus) padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieškovo R. K. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš A. K. ir E. B. solidariai R. K. naudai 13415,86 Eur (trylika tūkstančių keturis šimtus penkiolika eurų 86 cnt) padarytai turtinei žalai atlyginti.

KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ - palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, kardomÄ sias priemones panaikinti. Daiktus, saugomus TelÅ¡ių AVPK saugojimo patalpoje :

1. apvalų UAB "(duomenys neskelbtini)" spaudÄ (1 vnt.), sÄ skaitų faktÅ«rų blankus (99 vnt.), pinigų priėmimo kvitus (142 vnt.), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡ablonÄ , SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡ablonÄ , SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę 8(duomenys neskelbtini) (iÅ¡ viso 7 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

2. Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ IMEI(duomenys neskelbtini) (Nokia), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ IMEI352427054492771 (su TELE2 SIM kortele), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ IMEI(duomenys neskelbtini) (LG) (iÅ¡ viso 3 vnt.), kompiuterį "HP" 375051-01 (1 vnt.), kompiuterį "Asus" B7 NO BC 26674329E (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus – grÄ Å¾inti E. B..

3. Automobilio "Audi" raktelį (1 vnt.) perduoti automobilio savininkui – P. S.. Daiktus, esančius Å¡ioje baudžiamoje byloje : 1. 2017-03-29 kratos metu paimtÄ E. B. pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini); E. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (voke Nr. 2 prie 8 tomo virÅ¡elio) – pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę, grÄ Å¾inti E. B.; 2. 2017-05-02 Swedbank pateiktÄ laikmenÄ (3 t., b. l. 169); 2017-06-09 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl abonentų iÅ¡klotinių pateiktÄ laikmenÄ (4 t., b. l. 10); 2017-03-30 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl informacijos nuskaitymo pateiktÄ laikmenÄ (4 t., b. l. 17); 2017-04-18 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl abonentų iÅ¡klotinių pateiktÄ laikmenÄ (4 t., b. l. 80); 2017-06-15 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl abonentų iÅ¡klotinių pateiktÄ laikmenÄ (4 t., b. l. 146); 2018-04-16 Å iaulių AVPK KP ONTV raÅ¡tu pateiktÄ laikmenÄ (5 t., b. l. 1) (iÅ¡ viso 6 CD laikmenos - voke Nr. 1 prie 8 tomo virÅ¡elio), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; 3. 2018-05-16 specialisto iÅ¡vados (raÅ¡ysenos) tiriamÄ jÄ bei lyginamÄ jÄ medžiagÄ (voke Nr. 3), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

4. E. B. ir UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktus UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinius dokumentus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini E. B., A. V. pateiktÄ krovinio važtaraÅ¡tį IKM Nr. 007129 (originalas) (voke Nr. 4), grÄ Å¾inti A. V.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys