be1a16e4-2ef3-40ae-a01d-183d77f720d9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-1191-1063/2018 Proceso Nr. 3-61-3-04187-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.1.; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Tomo Blinstrubio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Beatos MartiÅ¡ienės, dalyvaujant atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Vilmai Kelnerytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I. P. V. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas:

1) Įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių sudaryti su pareiškėju pirkimo-pardavimo sutartį dėl pareiškėjo I. P. V. ir G. V. valdomos žemės;

2) Ä®pareigoti žemės pardavėjÄ pakoreguoti žemės, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį;

3) Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 16 d. raÅ¡tÄ Nr. 49SFN-2538-(14.49.104);

4) Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 9 d. Žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 49ŽN-817;

5) Ä®pareigoti atsakovę nustatyta tvarka atsakyti į I. P. V. 2017 m. spalio 24 d. pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, kad skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrių (toliau – ir NŽT Vilniaus miesto skyrius) 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimas yra nemotyvuotas, tekstas suraÅ¡ytas neriÅ¡liai, dėstomi argumentai nenuoseklÅ«s, sakinių struktÅ«ros nėra aiÅ¡kios. Sprendime nėra teisinės motyvacijos. Atsakovė iÅ¡ esmės be motyvacijos atmeta valdžios pripažintus kontrolinius matavimus, bylose pripažintus sprendimus ir kitų institucijų iÅ¡vadas ir tuo pagrindu netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo argumentais prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti, kitoje dalyje prašė bylÄ nutraukti. Dėl reikalavimo pakoreguoti pirkimo-pardavimo sutartį ir įpareigojimo su pareiÅ¡kėju sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį dėl I. P. V. ir G. V. valdomo žemės sklypo, nurodė, jog NŽT raÅ¡tu ne kartÄ yra informavusi pareiÅ¡kėjÄ , kad norint tęsti žemės sklypo perdavimo procedÅ«rÄ reikalinga pateikti mokėjimo liudijimÄ , kuriame bÅ«tų nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas sumokėjo 191,19 Lt už Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009 m. balandžio 28 d.

įsakyme (toliau – ir Ä®sakymas) nustatytÄ virÅ¡plotį. Nurodė, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius 2014 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. 49SFN-(14.49.104) pareiÅ¡kėjui iÅ¡siuntė derinti valstybinės žemės, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2017 m. vasario 23 d. raÅ¡tu Nr. 49SJN-457-(14.49.105) informavo pareiÅ¡kėjo atstovę, kokie dokumentai turi bÅ«ti pateikti norint suderinti žemės pirkimo-pardavimo sutartį. Apie reikalingus dokumentus pareiÅ¡kėjas pakartotinai buvo informuotas 2017 m. gruodžio 19 d. raÅ¡tu.

NŽT 2018 m. balandžio 20 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-806-(7.5) iÅ¡ esmės palaikė Vilniaus skyriaus pozicijÄ bei pakartotinai suteikė informacijÄ dėl galimybės sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį. Duomenų apie suderintÄ pirkimo-pardavimo sutartį NŽT Vilniaus miesto skyriuje nėra. Pažymėjo, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla dėl Ä®sakymo bei 2005 m. birželio 23 d. valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties su trečiuoju asmeniu dėl 341,3 kv. m.

žemės sklypo pardavimo, atitinkančio valdomo 3413/6670 žemės sklypo ploto dalį, pripažinimo prieštaraujančiais teisės aktams. Teismo 2009 m. gruodžio 8 d. sprendimu Nr. 2-13946-599/2009 pareiškėjo ieškinys buvo atmestas kaip nepagrįstas. Teismo sprendimas įsiteisėjo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutartimi Nr. 2A-824-115/2010. Taip pat Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėjama administracinė byla Nr. I-5703-171/2014, kurioje buvo sprendžiamas ginčas dėl pareiškėjo reikalavimo įpareigoti NŽT sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį dėl pareiškėjo I.

P. V. ir G. V. valdomo žemės sklypo. PareiÅ¡kėjo skundas buvo atmestas. Minėtas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas įsiteisėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Nr. A-795-858/2015. Atsakovės nuomone, skunde pareikÅ¡ti reikalavimai yra tapatÅ«s, dėl kurių jau yra priimti teismo procesiniai sprendimai, todėl, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 103 straipsnio 2 dalimi, dalyje dėl skundo 1 ir 2 reikalavimų prašė bylÄ nutraukti.

Dėl NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 9 d. patikrinimo akto Nr. 49ŽN-817 (toliau – ir Patikrinimo aktas) ir 2017 m. lapkričio 16 d. rašto Nr. 49SFN-2538-(14.49.104.) panaikinimo nurodė, kad Patikrinimo akte nurodytos tik faktinės aplinkybės ir juo pareiškėjui nenustatytos jokios teisės ir pareigos, todėl šis dokumentas pareiškėjui teisinių pasekmių nesukelia. NŽT skyriaus 2017 m. lapkričio 16 d. raštas Nr. 49SFN-2538-(14.49.104.) taip pat yra tik informacinio-aiškinamojo pobūdžio, o ne galutinis sprendimas, sukeliantis pareiškėjui teisines pasekmes.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui į jo 2017 m. spalio 24 d. praÅ¡ymÄ NŽT Vilniaus miesto skyrius atsakė 2017 m. lapkričio 16 d. raÅ¡tu Nr. 49SFN-2538-(14.49.104). Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepimo argumentus, prašė skundÄ atmesti, kitoje dalyje prašė bylÄ nutraukti. Teismas k o n s t a t u o j a :

1. Byloje ginčas keliamas dėl įpareigojimo NŽT Vilniaus miesto skyrių sudaryti su pareiÅ¡kėju I. P. V. ir G. V. pirkimo-pardavimo sutartį dėl jų valdomos žemės; įpareigojimo žemės pardavėjÄ pakoreguoti žemės, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį; NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 16 d. raÅ¡to Nr. 49SFN-2538-(14.49.104) teisėtumo; NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 9 d. Žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 49ŽN-817 teisėtumo; įpareigojimo NŽT Vilniaus miesto skyriui nustatyta tvarka atsakyti į I. P. V. 2017 m. spalio 24 d. pareiÅ¡kimÄ .

2. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių sudaryti su pareiÅ¡kėju I. P. V. ir G. V. pirkimo-pardavimo sutartį dėl jų valdomos žemės bei įpareigoti žemės pardavėjÄ pakoreguoti žemės, adresu (duomenys neskelbtini) , pirkimo-pardavimo sutartį. Informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo iÅ¡nagrinėta administracinė byla Nr. I-5703-171/2014 pagal pareiÅ¡kėjo P. I. V. skundÄ atsakovui NŽT Vilniaus miesto skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui G.

V. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. PareiÅ¡kėjas Å¡ioje byloje teismo prašė per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti su juo derinti namų valdoje, adresu (duomenys neskelbtini), esančio 668,64 kv. m dydžio žemės sklypo 325,7 ploto dalies pirkimo-pardavimo sutarties projektÄ ir priimti sprendimÄ sklypo dalį parduoti. Kitu reikalavimu pareiÅ¡kėjas prašė įpareigoti atsakovÄ nedelsiant sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį dėl I. P. V. ir G. V. valdomos 325,7 kv. m žemės, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo, pakoregavus žemės sklypo dalies pirkimo pardavimo projektÄ .

Teismas, priimdamas sprendimÄ , vadovavosi Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutartyje Nr. 2A-824-115/2010 ir Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. sprendime Nr. 2-13946-599/2009 iÅ¡dėstyta argumentacija. Å iose civilinėse bylose buvo iÅ¡nagrinėtas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2003 m. balandžio 28 d. įsakymo Nr. 1796-01, kuriuo suformuota pareiÅ¡kėjo ketinama iÅ¡pirkti žemės sklypo dalis, teisėtumas bei 2005 m. birželio 23 d. valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) teisinės registracijos teisėtumas ir pagrįstumas.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismas pripažino ketinamos pirkti žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutarties projekto ir Ä®sakymo teisėtumÄ , Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-5703-171/2014 atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ . Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-5703-171/2014 įsiteisėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi Nr. A-795-858/2015. Nustatyta, jog nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės pareiÅ¡kė tuos pačius reikalavimus, kurie jau buvo iÅ¡nagrinėti įsiteisėjusiu 2014 m. rugsėjo 18 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo Nr. I-5703-171/2014 sprendimu. Minėta, jog Å¡ioje byloje pareiÅ¡kėjas jau buvo prašęs įpareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių sudaryti su pareiÅ¡kėju I. P. V. ir G. V. pirkimo-pardavimo sutartį dėl jų valdomos žemės dalies bei įpareigoti žemės pardavėjÄ pakoreguoti žemės, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį. Nagrinėjant Å¡iÄ administracinę bylÄ (Nr. I-1191-1063/2018) faktinė situacija nėra pasikeitusi, pirkimo-pardavimo sutartis su pareiÅ¡kėju nėra sudaryta.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 103 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiÅ¡kėjo skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) atsisakymÄ arba patvirtinti ginčo Å¡alių taikos sutartį. Nagrinėjamu atveju teismo sprendimas, kuris priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių (pareiÅ¡kėjas, G.

V. ir NŽT skyrius) ir dėl to paties dalyko (įpareigojimas sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį, pirkimo-pardavimo sutarties pakoregavimas) yra įsiteisėjęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi Nr. A-795-858/2015, todėl yra pagrindas bylÄ Å¡ioje dalyje (skundo pirmasis ir antrasis reikalavimai) nutraukti.

3. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 9 d. Žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 49ŽN-817 (I t. b. l. 32). Susipažinus su Patikrinimo akto turiniu nustatyta, kad jame konstatuoti 2017 m. lapkričio 9 d. 9.00 val. atlikto patikrinimo rezultatai. Patikrinimo teisinis pagrindas – Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 36 straipsnis bei Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244 „Dėl žemės naudojimo valstybės kontrolės nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir Nuostatai).

Patikrinimo tikslas – Nuostatų 11.1 – 11.9 punktų laikymasis. Patikrinimo metu konstatuotas Nuostatų 11.7 punkto nesilaikymas. Iš Patikrinimo akto turinio matyti, kad akte pareiškėjui nesuformuluoti jokie privalomi nurodymai (įpareigojimai), todėl, darytina išvada, kad Patikrinimo aktas nedaro tiesioginės įtakos pareiškėjo teisėms ir pareigoms. Nors, Patikrinimo aktas surašytas viešojo administravimo subjekto vardu, tačiau juo pareiškėjui nėra taikomos jokios poveikio priemonės. Patikrinimo akte konstatuotas Nuostatų 11.7 punkto nesilaikymas sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nuosavybės teise priklauso R.

M.. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi dėl teisinių pasekmių nesukeliančio akto panaikinimo. Ä®vertinus tai, kad Patikrinimo aktu nėra keičiama pareiÅ¡kėjo teisių ir (ar) pareigų apimtis, t. y. jis pareiÅ¡kėjui nesukelia teisinių pasekmių, konstatuotina, jog Å¡is aktas negali bÅ«ti skųstinu aktu ABTÄ® nuostatų prasme. Å iuo atveju nėra administracinio ginčo, kuris gali bÅ«ti nagrinėjamas pagal ABTÄ® nuostatas. ABTÄ® 103 straipsnio 1 punktas nustato, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai, iÅ¡skyrus atvejus, kai byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

PareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti Patikrinimo aktÄ nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai, t. y. pareiÅ¡kėjo suformuluotas reikalavimas negali bÅ«ti skundo dalyku, o tai reiÅ¡kia, kad ginčas nenagrinėtinas administraciniame teisme. Atsižvelgiant į tai, byla dalyje dėl Patikrinimo akto panaikinimo nutrauktina ABTÄ® 103 straipsnio 1 punkto pagrindu.

4. AnalogiÅ¡kai pasisakytina ir dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 16 d. raÅ¡tÄ Nr. 49SFN-2538-(14.49.104). Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo raÅ¡to turinio, juo atsakyta į pareiÅ¡kėjo 2017 m. rugpjūčio 23 d. ir 2017 m. spalio 24 d. raÅ¡tus. Skundžiamame raÅ¡te nurodyta, kad NŽT skyrius, siekdamas patikrinti skunde nurodytas aplinkybes dėl galimo žemės naudojimo pažeidimo (riboženklių sunaikinimo), atliko žemės naudojimo valstybinę kontrolę žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad patikrinus sklypÄ buvo nustatyta, kad žemės sklypas riboženkliais nebuvo paženklintas, o tvora, esanti vakarinėje dalyje, įrengta sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje. Faktinės aplinkybės buvo fiksuotos Patikrinimo akte. Skundžiamu raÅ¡tu pareiÅ¡kėjui taip pat buvo priminta, kad Ä®sakymu buvo nustatytos parduodamos žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), dalys bei perskaičiuota sklypo vertė, taip pat, kad apie parengtÄ pirkimo-pardavimo sutartį G.

V. buvo informuota 2014 m. gegužės 26 d. raštu Nr. 49SFN-(14.49.104)-555, tačiau pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo pasirašyta. Rašte nurodyta, kur pareiškėjas galėtų kreiptis dėl pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo. Iš skundžiamo NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 16 d. rašto Nr. 49SFN-2538-(14.49.104) turinio matyti, kad jame nėra išspręstas klausimas dėl teisių ar pareigų suteikimo pareiškėjui, jame tik nurodytos patikrinimo metu nustatytos aplinkybės bei priminta dėl galimybės sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį.

Taigi, minėtame rašte jokių viešojo administravimo subjekto valinio pobūdžio patvarkymų, reikalavimų, kurie sukeltų vienokias ar kitokias pasekmes pareiškėjui ar jį įpareigotų vienaip ar kitaip elgtis, nėra. Darytina išvada, jog ginčijamas dokumentas yra informacinio pobūdžio, kuris nesukelia pareiškėjui konkrečių materialinių teisinių pasekmių. Atsižvelgiant į tai, administracinė byla dalyje dėl NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 16 d. rašto Nr. 49SFN-2538-(14.49.104) panaikinimo nutraukiama ABTĮ 103 straipsnio 1 punkto pagrindu, kaip nepriskirta administracinių teismų kompetencijai (aktas, kuris savaime jokių teisinių pasekmių nesukelia, negali būti ginčo teisme dalyku).

5. PareiÅ¡kėjas taip pat prašė įpareigoti atsakovę nustatyta tvarka atsakyti į I. P. V. 2017 m. spalio 24 d. pareiÅ¡kimÄ . Nustatyta, kad į pareiÅ¡kėjo 2017 m. spalio 24 d. pareiÅ¡kimÄ atsakovas atsakė aukščiau aptartu informacinio pobÅ«džio 2017 m. lapkričio 16 d. raÅ¡tu Nr. 49SFN-2538-(14.49.104), kuris nelaikytinas skųstinu aktu ABTÄ® nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjas 2017 m. spalio 24 d. pareiÅ¡kime nesuformulavo aiÅ¡kių ir konkrečių reikalavimų (ko prašė institucijos), todėl atsakovas į pareiÅ¡kėjo 2017 m. spalio 24 d. pareiÅ¡kimÄ (atsižvelgiant į jo turinį) atsakė informacinio pobÅ«džio 2017 m. lapkričio 16 d. raÅ¡tu Nr. 49SFN-2538-(14.49.104), kuris, kaip nustatyta, negali bÅ«ti skųstinu aktu ABTÄ® nustatyta tvarka.

Nenustatyta pagrindų, kuriais remiantis bÅ«tų pagrindas įpareigoti atsakovÄ pakartotinai atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2017 m. spalio 24 d. pareiÅ¡kimÄ . Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje negali bÅ«ti tenkinamas, todėl atmestinas kaip nepagrįstas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalimi, 86–87 straipsniais, 103 straipsnio 1 ir 2 punktais, 132 straipsniu, nusprendžia: Administracinę bylÄ dalyje dėl pareiÅ¡kėjo I.

P. V. reikalavimų, kuriais praÅ¡oma įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrių sudaryti su pareiÅ¡kėju pirkimo-pardavimo sutartį dėl pareiÅ¡kėjo I. P. V. ir G. V. valdomos žemės; įpareigoti žemės pardavėjÄ pakoreguoti žemės, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 16 d. raÅ¡tÄ Nr. 49SFN-2538-(14.49.104); panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 9 d.

Žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 49ŽN-817, nutraukti. PareiÅ¡kėjo I. P. V. skundÄ dalyje dėl įpareigojimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrių nustatyta tvarka atsakyti į I. P. V. 2017 m. spalio 24 d. pareiÅ¡kimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai Tomas Blinstrubis Rytis Krasauskas Beata MartiÅ¡ienė