be197ca8-e63e-460b-ab96-b6539b4defa5 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-73-347/2017;teisminio proceso Nr. 1-01-1-38538-2016-9;procesinio sprendimo kategorijos:1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 20 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui JakÅ¡tui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Daliui Žydeliui, nuteistajam L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos RadviliÅ¡kio probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo L.

K. panaikinimo ir n u s t a t ė: L. K. 2017-01-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant L.

K. įsidarbinti ir dirbti ar registruotis darbo biržoje arba mokytis, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per pirmus Å¡eÅ¡is bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti O. S. turtinę ir neturtinę 800 Eur žalÄ .Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti L. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal 2017-01-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nurodė, kad priežiÅ«ros metu nuteistasis pažeidinėja pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose (2017-05-17 00.11 val., 2017-05-17 05.30 val., 2017-05-26 22.55 val. nerastas namuose), bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame priežiÅ«ros plane numatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, padarė naujų administracinių nusižengimų (2017-04-13 paskirta 300 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 str. 2 d., 415 str. 2 d., 417 str. 8 d.; 2017-05-18 padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ â€“ vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti), pradėtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini), nepradėjo atlyginti žalos (dėl žalos atlyginimo nukreipta mediacijai, nuteistojo teigimu, jis neturi pajamų žalai atlyginti).

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ .Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad L. K. pažeidimai daugkartiniai, jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, todėl teikimas pagrįstas.L. K. teismo posėdžio metu pateikė Žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvitÄ Nr. 0680694, pagal kurį jam už (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėta 248 Eur. PaaiÅ¡kino, kad visas probacijos tarnybos teikime iÅ¡dėstytas aplinkybes apie jo įsipareigojimų nevykdymÄ pripažįsta, iÅ¡skyrus vienÄ atvejį, kai atvykus pareigÅ«nams patikrinti jo buvimÄ namuose jis nespėjo atidaryti durų – pažeidimo bÅ«ti namuose 22.00-06.00 val. nepadarė; kito pažeidimo metu buvo pas seserį.

Ä®sidarbino nuo pirmadienio, prieÅ¡ tai buvo registruotas darbo biržoje. Vieno darbo pasiÅ«lymo atsisakė, kadangi į darbÄ bÅ«tų reikėję važinėti, be to, siÅ«lytam darbui atlikti buvo reikalinga patirtis. Taip pat paaiÅ¡kino, kad žalos neatlygino, kadangi gyvena pas tėvus ir tam neturėjo lėšų, tačiau dabar atlygins. Nurodė, jog ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini) anksčiau negu buvo priimtas 2017-01-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendis. Administracinių nusižengimų daugiau nedarys, kadangi pasimokė, minėtÄ automobilį pardavė.Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad L.

K. į probacijos tarnybų duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2017-02-28 (asmens b. l. 8), bausmės pabaiga 2018-08-15 (asmens b. l. 9). Probacijos laikotarpiu dėl (duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos, numatytos (duomenys neskelbtini), pradėtas ikiteisminis tyrimas (asmens b. l. 50-52); už 2017-03-14 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 str. 2 d., 415 str. 2 d., 417 str. 8 d., 2017-04-13 paskirta nuobauda – 300 Eur bauda; 2017-05-18 padarytas administracinis nusižengimas - vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti.

L. K. nuo 2017-03-28 registruotas darbo biržoje (asmens b. l. 55), dirba (asmens b. l. 60); atvejis dėl žalos O. S. atlyginimo nukreiptas mediacijai (asmens b. l. 59). Atsižvelgus į tai, kad nors Å¡iuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir yra formalus pagrindas L. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo teismui daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis rodo nenorÄ taisytis ir nesilaikyti įstatymų. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, į tai, kad L. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, padarytos iki 2017-01-26 nuosprendžio priėmimo, į tai, kad jis teismo posėdžio metu patikino atlyginsiÄ s žalÄ nukentėjusiajam, taip pat į tai, kad transporto priemonę, su kuria buvo padaryti administraciniai nusižengimai, pardavė ir daugiau tokių neteisėtų veiksmų nekartos, taip pat į tai, kad nuteistasis rodo pastangas vykdyti teismo įpareigojimus – praktiÅ¡kai visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo registruotas darbo biržoje ir jau įsidarbino, spręstina, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais Å¡iuo atveju nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, L.

K., turėtų bÅ«ti suteikta galimybė vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus, nuteistojo nepasiunčiant atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, tokiu bÅ«du pamėginant dar kartÄ Ä¯gyvendinti bausmės vykdymo atidėjimo tikslus. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a: netenkinti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                                                            Aurelija Ozolinia