be176a0c-c648-4e7e-8a3c-52e8a5153549 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-349-467/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28749-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.9. (s) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės V. F. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nutarties atsisakyti priimti ieÅ¡kovės V. F. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl kompensacijos priteisimo, tretieji asmenys – Kauno miesto apylinkės teismas, G.

B.. Teismas n u s t a t ė :I. Ginčo esmė1.      IeÅ¡kovė V. F. 2017 m. liepos 24 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kuriuo prašė priteisti 207 500 EUR neturtinės žalos ir 5 000 EUR nuostolių, patirtų dėl pažeistų teisių ir laiko praradimo. IeÅ¡kinį grindė Kauno apygardos teismo teisėjos D. B. neteisėtais veiksmais. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2.      Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 25 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės V.

F. ieÅ¡kinį dėl kompensacijos. Teismas nurodė, kad pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu keliami neaiÅ¡kaus turinio, nekonkretÅ«s reikalavimai, nesuformuluotas aiÅ¡kus ir konkretus reikalavimas – ieÅ¡kinio dalykas. Taip pat ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodo, kaip ji patyrė 5 000 EUR nuostolius, jų patyrimo nepagrindžia jokiais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. 3.      Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė teismui pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu netinkamai įgyvendina savo procesinę teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, reiÅ¡kia neaiÅ¡kaus turinio ieÅ¡kinį subjektui, kuris negali bÅ«ti ginčo Å¡alimi byloje, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsisakyti priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

III. Atskirojo skundo argumentai 4.          Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė V. F. praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti iÅ¡ esmės ir panaikinti skundžiamÄ nutartį. Nurodo, kad pats teismas nutartyje nurodė, jog ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas atsakovei Teisingumo ministerijai dėl kompensacijos pritiesimo. Ji paaiÅ¡kino, kad patyrė 5 000 EUR finansines sÄ naudas dėl to, kad teismas galimai neatliko savo funkcijų ir dėl to ieÅ¡kovė negalėjo atlikti svarbių darbų. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieÅ¡kinį, pažeidė ieÅ¡kovės teises į teisminę gynybÄ .

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5.             Atskirasis skundas tenkintinas.6.           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Konkrečiu atveju apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , atskirojo skundo argumentus ir motyvus, konstatuoja, kad ieÅ¡kovės atskirasis skundas iÅ¡ esmės sudaro pakankamÄ pagrindÄ apskųstÄ teismo nutartį panaikinti.7.         Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismÄ asmeniui, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos.

Kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismÄ realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka. Å ios teisės realizavimo tvarkÄ nustato CPK, kurio 111 straipsnis apibrėžia bendrus reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui. Be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ieÅ¡kinys turi atitikti ir CPK 135 straipsnio reikalavimus. 8.      Teismas, spręsdamas suinteresuoto asmens pateikto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ).

Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 str.). Teismų praktikoje ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto normos taikomos tada, kai dėl netinkamo ieÅ¡kinio dalyko (ar pagrindo) formulavimo, apskritai iÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, yra neaiÅ¡kus ieÅ¡kovo reikalavimas, jo pagrindas ar ribos ir dėl Å¡ių aplinkybių teismo procesas apskritai negali bÅ«ti pradėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2009). 9.           Teisės kreiptis į teismÄ teisminės gynybos ir teisės į pareikÅ¡to reikalavimo patenkinimÄ santykis lemia tai, jog ieÅ¡kinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra iÅ¡imtinai procesinio teisinio pobÅ«džio, t.y. sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ ir ar jis Å¡iÄ teisę realizuoja laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos.

Po bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kinyje nurodytas faktinis pagrindas įvertinamas jo pagrįstumo aspektu.10.            Pagal CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktus ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje privalo nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ) bei savo reikalavimÄ (ieÅ¡kinio dalykÄ ). Tinkamas ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo suformulavimas leidžia apibrėžti bylos nagrinėjimo teisme ribas, sudaro sÄ lygas prieÅ¡ingai ginčo Å¡aliai parengti atsikirtimo argumentus, užtikrinti Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380/2008; 2008-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2008; 2013-05-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-302/2013; kt.).

Nesant bent vieno iÅ¡ Å¡ių elementų, negalimas teisminis nagrinėjimas, todėl ieÅ¡kinį pareiÅ¡kiantis asmuo privalo tinkamai suraÅ¡yti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ , aiÅ¡kiai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ , kad teismas, vadovaudamasis koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais, galėtų greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp Å¡alių (CPK 2 str.). Ä®statyme nustatyti reikalavimai ieÅ¡kinio turiniui ir formai yra imperatyvÅ«s.11.       Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismui pateiktame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė V.

F. nurodė esmines faktines bylos aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, t.y. civilinę bylÄ , iÅ¡ kurios kildina padarytÄ Å¾alÄ , nurodė, kad 5 000 EUR žalÄ sudaro sugaiÅ¡tas laikas (negautos pajamas). Skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad „pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu keliami neaiÅ¡kaus turinio, nekonkretÅ«s reikalavimai, nesuformuluotas aiÅ¡kus ir konkretus reikalavimas – ieÅ¡kinio dalykas. Taip pat ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodo, kaip ji patyrė 5 000 EUR nuostolius, jų paturimo nepagrindžia jokiais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais“.

Taigi teismas iÅ¡ esmės nenurodė CPK nustatytų ieÅ¡kinio nenagrinėjimo teisme pagrindų, bet konstatavo ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Tokiu atveju V. F. ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti ne atsisakoma priimti, o nustatytas terminas jo trÅ«kumams paÅ¡alinti. 12.            Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias ieÅ¡kinio priėmimÄ , todėl skundžiama teismo nutartis negali bÅ«ti pripažinta nei teisėta, nei pagrįsta, dėl to naikintina (CPK 329 str. 1 d.). 13.        Kadangi ieÅ¡kinio priėmimo klausimas yra priskirtas pirmosios instancijos teismo kompetencijai, dėl to, panaikinus skundžiamÄ nutartį, ieÅ¡kovės V.

F. ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a:Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovės V. F. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                      Alma Urbanavičienė